о бесах в русском языке
Уже давно хотелось написать про это, да все недосуг было....
В последнее время все больше и больше мне попадается сторонников написания приставки без(с)- с З на конце даже в тех словах, где ее, согласно действующим правилам русской орфографии, быть не может, а именно: безплатно, безславный, безсердечный и т.д.
Данный факт меня, как филолога, не может оставить равнодушной.
Нет, не так.
Это вызывает у меня острую боль пониже спины, которая усиливается, стоит только прочитать оправдание безграмотности аргументацию таких филОЛУХОВ:
БЕС… - приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка.
Это правило, считают православные, было введено специально, чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить.
Изучение показывает, что приставки «бес» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «без…» на «бес…» грубо искажает смысл слова.
Искусственно внедрённая приставка «бес…» обращается в корень и означает нечистый дух, состоящий на службе дьявола. Плохое произношение (косноязычие) характерно для тех, кто слаб на язык и, соответственно, разумение. Ибо слова есть проявление функций мозга.
По этим причинам слово обретает двусмысленность, в человеческом сознании развивается оборотневость (бесовщина).
Более того, со словом «бес», рассматриваемом в качестве корневого, другие слова русского языка не сочетаются, словопроизводных слов (за весьма редкими исключениями) не образуют.
Так, обратите внимание на простановку звуков и букв в следующих рядах слов, когда замена «з» на «с» приводит к противоположному смыслу:
Бе…честный; бе…славный; бе…сильный; бе…человечный; бе…корыстный; бе…совестный; бе…крайний; бе…сердечный и т.д.
Безславный означает позорный, постыдный. Безсильный - немощный, слабый.
Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается, что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу выходит, что не безславный, а бес-славный. Сам смысл коренным образом изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа. Например, не безсильный, а бес-сильный.
Фееричный бред, демонстрирующий вопиющее незнание истории русского языка.
Существительное «бес» и приставка «бес-» имеют разное происхождение, а следовательно, и разное значение. И совпали по звучанию они в силу исторических причин.
В слове «бес» гласная Е этимологически восходит к Ѣ (ятю), который в славянских языках обозначал когда-то долгий гласный звук, нечто среднее между И и Е [ие]. C течением времени фонетическая система славянских языков менялась, и в результате ять эволюционировал. В русском языке он стал больше похож по звучанию на Е (белый, хлеб, бес) , в украинском - на И (бiлый, хлiб, бic). Это вам доказательство того, что гласная Е в слове «бес» появилась из ятя.
В приставке без(с) гласная эта никак не может восходить к ятю уже хотя бы потому, что давно известен список слов, где когда-то был Ѣ, а также есть правила употребления этой буквы в разных словах. Так вот, по этим правилам, Ѣ НИКОГДА НЕ ПИСАЛАСЬ на месте Е в приставках.
Так откуда же появилась бесноватая приставка? Дело в том, что кроме привычных нам гласных, которые мы все знаем, и вышеупомянутого ятя, в русском языке существовали так называемые редуцированные гласные Ъ и Ь - краткие гласные, которые в сильной позиции (под ударением) прояснялись до полноценных гласных, а в слабой позиции (без ударения) - происходило их падение. Почитать об этом очень интересном фонетическом процессе, который объясняет многие явления в русском языке, можно здесь.
Т.е., приставка «без» когда-то выглядела как «безъ», а потому вполне логично, что всегда писалась З на конце: безъсердечный, безъплатно, безъславный и т.д.
Но увы, редуцированный Ъ находился в слабой позиции, а потому его постигла участь всех редуцированных без ударения.
Падение редуцированных повлекло за собой многие фонетические процессы, в числе которых - ассимиляция согласных по глухости-звонкости, то бишь, оглушение. Поэтому слова, в которых после приставки «безъ» шел глухой согласный, стали произноситься соостветствующе, т.е., З в приставке на конце превратилась в С. А там, где после приставки шел звонкий согласный, З осталась.
Попробуйте произнести вслух «бездарный» и «бессердечный», и вы почувствуете разницу: в первом слове слышится четкое «БЕЗ», звонкости последней букве приставки придает звонкая согласная Д. Зато во втором слове, чтобы на выходе у вас получилось звонкое З, стоит приложить некоторое интонационное усилие, но, даже если у вас это получится, звучать это будет не очень естественно.
Так что же сделала реформа Луначарского-Ленина? Она просто закрепила на письме естественный фонетический процесс, который ко времени принятия реформы уже давно завершился. Если вы думаете, что все радостно согласились почти 100 лет назад с новыми правилами, то вы ошибаетесь. Страсти на эту тему там кипели нешуточные, почти как сейчас при обсуждении родовой принадлежности кофе (он или оно?). Не дай боже дожить мне до того момента, когда кофе станет среднего рода.
Что касается моего отношения к данной реформе, то оно скорее, отрицательное, чем положительное: слишком много всяких прекрасностей исчезло из языка после нее. Почитайте какую-нибудь книгу в дореволюционной орфографии, поймете, о чем я. Кому лень читать книгу - настройте Вконтакте язык оформления - дореволюционный, у меня такой стоит с момента его появления в сервисе.
Так что, перефразируя Михаила Афансьевича, бесы у нас не в языке, бесы у вас в голове, дорогие мои любители писать во всех словах приставку БЕЗ.
Если неймется, то пишите уж с Ъ после З - БЕЗЪ. Так будет правильнее.
__________
UPD. Работа над ошибками.
Один мой друг с очень пытливым умом помог мне докопаться до истины. Я была неправа, друзья мои. Ъ не писался никогда на конце приставки БЕЗ. Словари, составленные на основе письменных памятников 10-12 вв.. это подтверждают. Но в них так же присутствуют слова со звуковым вариантом БЕС:
Вот еще церковно-славянский словарь Дьяченко можно посмотреть
Иными словами, бесноватая приставка появилась задолго до прихода к власти большевиков. И вариативность возникла как раз в результате оглушения З на конце.
Так что, писать Ъ на конце БЕЗ неправильно, беру свои слова назад. Однако по-прежнему считаю, что если уж и применять правила дореволюционной орфографии на письме, то применять их полностью, а не выборочно, ибо правописание БЕЗ -далеко не единственное, что изменилось после реформы Луначарского.
В последнее время все больше и больше мне попадается сторонников написания приставки без(с)- с З на конце даже в тех словах, где ее, согласно действующим правилам русской орфографии, быть не может, а именно: безплатно, безславный, безсердечный и т.д.
Данный факт меня, как филолога, не может оставить равнодушной.
Нет, не так.
Это вызывает у меня острую боль пониже спины, которая усиливается, стоит только прочитать оправдание безграмотности аргументацию таких филОЛУХОВ:
БЕС… - приставка, внедрённая в русский язык в 1921г. Луначарским-Лениным вопреки православию и правилам русского языка.
Это правило, считают православные, было введено специально, чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить.
Изучение показывает, что приставки «бес» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «без…» на «бес…» грубо искажает смысл слова.
Искусственно внедрённая приставка «бес…» обращается в корень и означает нечистый дух, состоящий на службе дьявола. Плохое произношение (косноязычие) характерно для тех, кто слаб на язык и, соответственно, разумение. Ибо слова есть проявление функций мозга.
По этим причинам слово обретает двусмысленность, в человеческом сознании развивается оборотневость (бесовщина).
Более того, со словом «бес», рассматриваемом в качестве корневого, другие слова русского языка не сочетаются, словопроизводных слов (за весьма редкими исключениями) не образуют.
Так, обратите внимание на простановку звуков и букв в следующих рядах слов, когда замена «з» на «с» приводит к противоположному смыслу:
Бе…честный; бе…славный; бе…сильный; бе…человечный; бе…корыстный; бе…совестный; бе…крайний; бе…сердечный и т.д.
Безславный означает позорный, постыдный. Безсильный - немощный, слабый.
Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается, что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу выходит, что не безславный, а бес-славный. Сам смысл коренным образом изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа. Например, не безсильный, а бес-сильный.
Фееричный бред, демонстрирующий вопиющее незнание истории русского языка.
Существительное «бес» и приставка «бес-» имеют разное происхождение, а следовательно, и разное значение. И совпали по звучанию они в силу исторических причин.
В слове «бес» гласная Е этимологически восходит к Ѣ (ятю), который в славянских языках обозначал когда-то долгий гласный звук, нечто среднее между И и Е [ие]. C течением времени фонетическая система славянских языков менялась, и в результате ять эволюционировал. В русском языке он стал больше похож по звучанию на Е (белый, хлеб, бес) , в украинском - на И (бiлый, хлiб, бic). Это вам доказательство того, что гласная Е в слове «бес» появилась из ятя.
В приставке без(с) гласная эта никак не может восходить к ятю уже хотя бы потому, что давно известен список слов, где когда-то был Ѣ, а также есть правила употребления этой буквы в разных словах. Так вот, по этим правилам, Ѣ НИКОГДА НЕ ПИСАЛАСЬ на месте Е в приставках.
Так откуда же появилась бесноватая приставка? Дело в том, что кроме привычных нам гласных, которые мы все знаем, и вышеупомянутого ятя, в русском языке существовали так называемые редуцированные гласные Ъ и Ь - краткие гласные, которые в сильной позиции (под ударением) прояснялись до полноценных гласных, а в слабой позиции (без ударения) - происходило их падение. Почитать об этом очень интересном фонетическом процессе, который объясняет многие явления в русском языке, можно здесь.
Т.е., приставка «без» когда-то выглядела как «безъ», а потому вполне логично, что всегда писалась З на конце: безъсердечный, безъплатно, безъславный и т.д.
Но увы, редуцированный Ъ находился в слабой позиции, а потому его постигла участь всех редуцированных без ударения.
Падение редуцированных повлекло за собой многие фонетические процессы, в числе которых - ассимиляция согласных по глухости-звонкости, то бишь, оглушение. Поэтому слова, в которых после приставки «безъ» шел глухой согласный, стали произноситься соостветствующе, т.е., З в приставке на конце превратилась в С. А там, где после приставки шел звонкий согласный, З осталась.
Попробуйте произнести вслух «бездарный» и «бессердечный», и вы почувствуете разницу: в первом слове слышится четкое «БЕЗ», звонкости последней букве приставки придает звонкая согласная Д. Зато во втором слове, чтобы на выходе у вас получилось звонкое З, стоит приложить некоторое интонационное усилие, но, даже если у вас это получится, звучать это будет не очень естественно.
Так что же сделала реформа Луначарского-Ленина? Она просто закрепила на письме естественный фонетический процесс, который ко времени принятия реформы уже давно завершился. Если вы думаете, что все радостно согласились почти 100 лет назад с новыми правилами, то вы ошибаетесь. Страсти на эту тему там кипели нешуточные, почти как сейчас при обсуждении родовой принадлежности кофе (он или оно?). Не дай боже дожить мне до того момента, когда кофе станет среднего рода.
Что касается моего отношения к данной реформе, то оно скорее, отрицательное, чем положительное: слишком много всяких прекрасностей исчезло из языка после нее. Почитайте какую-нибудь книгу в дореволюционной орфографии, поймете, о чем я. Кому лень читать книгу - настройте Вконтакте язык оформления - дореволюционный, у меня такой стоит с момента его появления в сервисе.
Так что, перефразируя Михаила Афансьевича, бесы у нас не в языке, бесы у вас в голове, дорогие мои любители писать во всех словах приставку БЕЗ.
Если неймется, то пишите уж с Ъ после З - БЕЗЪ. Так будет правильнее.
__________
UPD. Работа над ошибками.
Один мой друг с очень пытливым умом помог мне докопаться до истины. Я была неправа, друзья мои. Ъ не писался никогда на конце приставки БЕЗ. Словари, составленные на основе письменных памятников 10-12 вв.. это подтверждают. Но в них так же присутствуют слова со звуковым вариантом БЕС:
Вот еще церковно-славянский словарь Дьяченко можно посмотреть
Иными словами, бесноватая приставка появилась задолго до прихода к власти большевиков. И вариативность возникла как раз в результате оглушения З на конце.
Так что, писать Ъ на конце БЕЗ неправильно, беру свои слова назад. Однако по-прежнему считаю, что если уж и применять правила дореволюционной орфографии на письме, то применять их полностью, а не выборочно, ибо правописание БЕЗ -далеко не единственное, что изменилось после реформы Луначарского.