Leave a comment

Comments 14

synchrozeta May 26 2016, 15:53:32 UTC
Какое "народовластие", есть ли оно в природе? Его нет. Ведь правят не президенты, а те, кто их ставит. И поменять эту систему они не дадут.
Если мы видим, что у власти дураки - значит, они есть "полезные дураки" или же вовсе не дураки, потому что делают то, что выгодно их хозяевам.
Как кто-то сказал: если бы народ на самом деле выбирал правителей, никто не дал бы ему это делать.

Но разрабатывать теорию идеального устройства общества, конечно, надо.

Reply

jumper_alpha May 26 2016, 16:03:41 UTC
Согласен, но это "сейчас". Поэтому в "позиции" я и говорил об эволюции. А в п.1 - о главной задаче - изменить нас. Если мы из толпы в процессе эволюции преобразуемся в конструктивную силу, то проблем с народовластием не будет :)

Reply

synchrozeta May 26 2016, 16:33:05 UTC
"Ведь становится очевидно, что человечество в целом стоит на пороге нового эволюционного скачка: выживут только умные и образованные. Остальные просто не смогут вписаться в цивилизованный мир."

Это из моего поста (если Вам интересно):
http://synchrozeta.livejournal.com/31698.html

Reply

jumper_alpha May 26 2016, 16:45:37 UTC
Здесь не соглашусь, да и было все это не раз - технократия в том или ином варианте. Вы оставляете элитно-иерархическую систему, а именно в ней корень зла. Да еще хотите отделить элиту от всей системы, верный путь к ее быстрому загниванию :) См.Сборка п.3.Система. Необходима эволюция на другой площадке, основанной не на ЭИС. Результат этой эволюции - коллективный разум - найдет в т.ч. и идеальное устройство общества, и реализует его. Решать сейчас за него бесполезно, имеет смысл обсуждать именно процесс, площадку, краевые условия, которые обеспечат требуемое направление эволюции. А с кого начинать - с муравьев, депутатов, интеллигенции - эволюции в общем-то все равно. Будут эволюционировать все, все миллионы нас.

Reply


lab_sr May 26 2016, 17:06:11 UTC
>>корень и причина всех проблем - в нас, отсюда главная задача - изменить нас ( ... )

Reply

jumper_alpha May 26 2016, 17:25:01 UTC
Не соглашусь, основание именно то, которое я привел - эволюция. Точнее, в п. б), д) что-то общее есть, но зачем умножать сущности ? :) Решение в) имеет ту же ошибку, я бы сказал - ошибку парадигмы, которую допустил и synchrozeta - оставляется элитно-иерархическая система, а именно ЭИС породила все то, что мы хотим исправить. Точнее - ЭИС хорошо работали миллионы лет, обеспечила эволюцию человека. Но они исчерпали себя, человечество начало ходить по кругу, необходима новая парадигма для следующего этапа развития человечества. Эта парадигма и предлагается - эволюция на новой площадке, эволюция в безэлитной гетерархической системе.
Есть новая площадка, экологическая ниша - интернет, на ней есть жизнь, небольшая доработка и будет идти процесс эволюции, который и изменит нас. Точнее - он изменит коллективный разум, а поскольку для коллективного разума мы будем "нейронами", то изменимся и мы.

Reply


lab_sr May 26 2016, 18:03:37 UTC
Категорически не приемлю евгенику, как управляемую трансмутацию видов, т.е. эволюцию (Э.) - биологическую. Не мой уровень доступа)

С другой стороны, если "Э." есть развитие, процесс количественного изменения кого-чего-ни было, подготавливающий качественные изменения, то

социальная эволюция - формирование устойчивого нового навыка социума. Например, ходить "на выборы", просить власть "пенсию повысить" или же гордо заявлять всем без повода "но я же плачу налоги!"

И я готов говорить о ЗАДАЧЕ формирования у социума нового навыка, который нивелирует, например, существующую "ЭИС" и многое другое.

С этой позиции ЗАДАЧА-1 "изменить нас" в определённой мере коррелирует с ЗАДАЧЕЙ-2 формирования нового устойчивого не элитарно-иерархического способа самоорганизации. И если мною будет использован термин "Э.", то исключительно в социальном приложении.

Reply

jumper_alpha May 26 2016, 18:42:58 UTC
Я писал - эволюция в обобщенном смысле. Евгеника - вещь заманчивая, не буду оценивать в приемлю/не приемлю, но Альфа когда-нибкдь разберется и решит, нужна ли ей евгеника, или нет.
Вы все-таки не можете выйти за рамки ЭИС ("существующую ЭИС", "способа самоорганизации"). Вы хотите решать и указывать "светлый путь" нижестоящим. Вы отрицаете в элите других, но оставляете место для себя. Это - повторение многократнопройденного за миллионы лет, это - хождение по кругу. Исключите себя из уравнения и все существенно упростится :)
Эволюция Альфы, очевидно, не будет биологической (во всяком случае, пока она не дойдет до евгеники :)). Но будет ли она социальной? Тоже нет. Предлагаю для краткости сохранить интуитивно понятное "эволюция коллективного разума", что хорошо подчеркивает ее первичность и опосредствованное влияние на нас, нейроны Альфы.

Reply


Leave a comment

Up