Опекуны.
Были негативные высказывания по поводу состава Опекунов, особенно -
Латыниной, я пытался объяснить насколько мог, наверное не получилось,
поэтому просто приведу отрывок из ее книги, из-за которого она - в списке Опекунов.
"Третьей новинкой на выставке обещал стать «МиГ-1-48 „Сапсан“, совместная разработка Черловского авиазавода и ОКБ „Русское небо“.
( Read more... )
Добавим и Белоруссию. Общепризнано, что такой шаг означает первый шаг на пути возрождения Российской империи. Таким образом мы с Вами - "за империю" и в какой-то степени обладаем имперским мышлением.
Возьмем теперь книги Латыниной, что они показывают - имперское мышление автора. Например - "Нелюдь", "Инсайдер". Мало того, что империя там побеждает, так и "завораживающие" герои являются ярчайшими носителями имперского мышления. Мало этого,
эмоционально сильнее всего в этих книгах воздействуют все имперские атрибуты - честь, долг, дружба, сила, любовь...
Какие исторические личности являются для нас примерами имперского мышления - Петр 1 и товарищ Сталин. Я осмелюсь утверждать, что Латынина является ярой сталинисткой в том смысле, что она против него не потому, что он император и диктатор, а потому
что он был не самым идеальным императором и диктатором. Если бы Сталин соответствовал идеалам книг Латыниной, то сейчас бы мы с Вами жили в Земшарном СССР, а не в огрызках.
Ремарка:
Политические и прочие взгляды авторов проекта не имеют
никакого отношения к проекту Солярис. Проект полностью
аполитичен, поскольку предполагает взаимодействие всех, независимо от их политических и иных взглядов.
И это его базовое свойство, без него он работать не будет.
Reply
По-моему, взгляды авторов не могут не иметь отношения к проекту - антагонизм же в классовом обществе никто не отменял.
Reply
Взгляните вокруг себя - Вас окружают вещи, которые когда-то были
кем-то придуманы. Утрируя, какое дело нам до вглядов человека,
придумавшего колесо?
Кто придумал таблицу умножения? Кто придумал политические и
социальные системы, которыми в той или иной мере мы используем?
И наконец - кто придумал ЖЖ? Есть большая вероятность, что его
взгляды Вам не понравились бы еще больше, чем взгляды Латыниной.
Система Альфы - такой же инструмент, как и ЖЖ. Опекуны - инструмент Альфы, такой же, как и модераторы (но существенно более мягкий и толерантный).
Имеют значение только политические взгляды и классовый подход Альфы, если она "проснется" и "дорастет" до появления взглядов и подходов. Какие они будут? - я не знаю. Какие мы создадим, наверное. Я просто готов участвовать в этом созидании.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Допустим, Вы что-то придумали. Есть 10-20 человек, Вы с ними собрались, Вы изложили свои идеи. Кто-то указал на ошибку, кто-то предложил, как ее исправить, кто-то что-то добавил и т.д. Т.е. все вместе обсудили Вашу идею и ее доработали, довели до практической применимости. В народной мудрости это отражено: одна голова хорошо, а две лучше. А миллион?
Насколько лучше?
Если Вы согласны с этим, то идем дальше. Если предположить, что Вы могли бы таким же образом обсудить Вашу идею с миллионом человек, то насколько больше бы они могли "улучшить" Вашу идею? Но, возможно ли конструктивное обсуждение миллионом человек в ЖЖ или на форуме? Очевидно, что нет, это невозможно чисто физически - посмотрите любой массовый ЖЖ и отзыв Другого о его комментаторах, я выше его приводил.
Теоретически Альфа даст возможность такого обсуждения.
Вот и все. Это просто структура, позволяющая вести такое обсуждение.
Естественно, далеко не все вопросы подходят для такого обсуждения, но они есть.
Я в комменте к Вашей записи написал, что не вижу возможности решения задачи объединения России и Украины в рамках существующих реалий. Но, возможно, если поставить такую задачу перед Альфой, то она найдет такое решение - необычное, нестандартное, такое, которое просто не могут придумать люди, мыслящие в рамках стандартов - партии, думы, митинги и т.п., ходящие в замкнутом круге от выборов до
выборов?
Есть еще много других нюансов, самое интересное - будет ли Альфа эволюционировать, но это уже другое.
"Они" в данном случае выступают не как носители каких-то "политических платформ", а как люди, которые тоже будут думать над ПВР в Альфе. Не агитировать, не обвинять, не запрещать - думать. В крайнем случае
"нажмут кнопку" "Все равно". Соответственно, какое нам дело до их политических взглядов?
Альфа - не партия, где важны взгляды людей. Альфа - это, условно, "компьютер из людей".
Удастся ли его "включить", будет ли он работать, насколько "умным" он окажется, насколько "умным" он вырастет - не знаю. Есть небольшая вероятность, что удастся и получится. В этом случае результаты могут быть такими интересными, что, по-моему, стоит
попробовать и с такой малой вероятностью успеха.
Конечно, по многим вопросам в принципе невозможно в рамках Альфы прийти к решению. Так они и не для Альфы. Свои вопросы есть у науки, свои у партий, свои у генштаба. Но Альфа на них и не претендует.
Но если оправдается предположение, что она будет эволюционировать или "расти" - детство, юность, зрелость, то количество проблем/вопросов,
которые она сможет решать (и которые заинтересуют ее), будет возрастать.
Сразу оговорюсь, вначале ее скорее всего кроме фонда, кроме "как заработать" и "что делать с заработанным" ничего интересовать не будет. Ребенка интересуют только игрушки, но играя - он учится.
Reply
Reply
Reply
Есть еще и мудрость крыловская - "Слон-живописец": "взглянули гости на пейзаж, и прошептали - ералаш!"
Насчёт комп из людей - а что лучше - люди как транзисторы, или люди как нейроны? Может, не комп, а всё-таки мозг?
Reply
Reply
Reply
Ну и методы познания разные, множественные аналогии дают возможность взглянуть под разными углами на предмет, что так же важно, как и сердцевина.
Reply
Leave a comment