"Экономика должна быть экономной" - о наболевшем

[jumbl]

Тут недавно кто-то цитировал в жж старое интервью :

"Но математическое моделирование социальных явлений имеет смысл и может дать положительный огромный результат только при одном условии: если моделирующие люди имеют в своем распоряжении научную теорию моделируемых объектов. Модель не есть теория, модель есть лишь одно из средств. И, повторяю,

Comments

[zlyuk]

ок. только давай тараканов от сэндвичей отделим.
есть социология/политология, с теориями, научным методом и пр. не хуже других областей науки.
и есть чуваки, которые придумали элементарные методы матфизики экспортировать в страну дураков. на них мы и обрушим весь гнев. их, кстати, в мэйнстрим сих опозоренных наук не особо берут, если я не ошибаюсь.
опять же, ув. (и ныне покойный) Зиновьев спокойненько так заявляет, что у него-то была правильная математическая теория, но её замучали в жутких подвалах ГБ до невосстановимого состояния. я уже не говорю про то что он доказал Теорему 4.2 о неизбежности краха СССР, и походя сделал пару работ в области мат. логики, которые 2-3 человека в мире понимают (пожалуй, одного из них я знаю...). так что и его критику матсоцнаук я бы делил на 3.14.

[jumbl]

да я тараканов от сэндвичей заранее гоню метлой. я говорю только про математические модели, как и написала сразу. про работу Зиновьева ничего не знаю, поэтому сказать ничего не могу. но мысль, которую я процитировала, проста и не требует особых регалий для того, чтобы было право её высказать.
а насчёт того, что в мэйнстрим не берут - честно сказать, я думаю, что это от того, что мэйнстрим не умеет считать и ему становится плохо от формул, а не от того, что это полная профанация.

[zlyuk]

здоровое классовое чутьё подсказывает

[ile_eli]

есть социология/политология, с теориями, научным методом и пр. не хуже других областей науки Отлично! Вот какое ты можешь назвать большое достижение политологии (отдельно - социологии) за последние 50 лет? Я имею в виду не сапожное ремесло (как эффективнее предвыборную кампанию проводить и т.д.), а именно научное достижение.

[jumbl]

Подожди. Ты же сам только недавно рассказывал о лекции чувака про то, что делается в Сирии. Это разве не политология? И вообще, какие ты ожидаешь "научные достижения"? Скажем, открыть и описать политическое явление - это наука? По-моему, ничем не хуже, чем открыть и описать жука.

[ile_eli]

какая же это наука? Тогда и репортаж о футбольном матче - наука. А описать жука в том смысле, в котором делали это 200 лет назад - тоже не наука. Ну увидел я красивого жука, поместил фотографию, оказалось, новый - и что? Превратился я в великого биолога? Новый вид, понимаешь, открыл...

[jumbl]

:)в великого - нет, не превратился, но это всё-таки качественно отличается в лучшую сторону от построения "моделей" в области, о которой у моделирующего нет никакого представления.

[jumbl]

и, знаешь, репортаж о футбольном матче, конечно, не наука, но описание и хороший анализ самого современного явления, которое называется "футбол" - с трансляциями, многомиллионными болельщиками, безумными зарплатами - это всё-таки, наверное, наука. социология, в смысле.

[ile_eli]

я, пожалуй, переквалифицируюсь в метеорологи. Опишу погоду в Хайфе за год с резолюцией в секунду - температура, влажность воздуха. Проанализирую, когда душно, когда свежо. Большое научное открытие получится.

[jumbl]

:) только получи на это грант, я думаю, это возможно. потом на твои данные будут опираться эксперты в исках по поводу загрязнения воздуха.

[zlyuk]

вот интересно. я где-то недавно как раз встречал сетование на такую т. зр. что физики не понимают, что у лириков тоже есть научный метод и инструменты.
ну хорошо, хоть я там выше ушёл в глухую несознань, давай так: описать любую хрень, является ли она объектом физики или политологии - это может быть наука а может быть и нет. судят по самому описанию.
наука разрабатывает язык, методы и теорию. все эти атрибуты присутствуют в гуманитарных науках, просто они непохожи на то, что мы, суровые прикладники, любим и чему доверяем.
как раз те кто думают, что сейчас математикой наведут тут порядок - не всегда это понимают.

[ile_eli]

Да я ж не против гуманитарных наук. Пожалуйста, история, лингвистика. Есть утверждения, обоснования. Бывают открытия. До сих пор думали, что так-то, теперь представили новые данные или заметили ускользнувшую ранее от глаза подробность и убедили (почти) всех серьезных людей, что так-то. Когда появляется Фоменко, ему говорят: "дружище, ты не на том языке говоришь". У меня ощущение, что в философии (кроме крайне редких исключений) все не так. Все Фоменки. Нету новых данных, незамеченных подробностей, нету "думали, что так-то, оказалось так-то". В политологии частично то же самое, частично - замерение температуры воздуха с точностью до десятой градуса с резолюцией в секунду ("подробное описание явлений" по-ихнему)

[zlyuk]

серьёзно? приборами меряться? боюсь, не договоримся об общей шкале (конечно, я ещё и плохой представитель оппонента, но тут уж что поделать).

[ile_eli]

паачиму меряться? Ты назови большое достижение, ни о какой шкале договариваться не будем, просто посмотрим, не станет ли тебе самому смешно.

[zlyuk]

хорошо. извини меня за ёрничанье. на самом деле, я не рублю в социологии или политологии достаточно, чтоб привести достижение, а не просто бросаться лаканом и фуко. я примерно представляю чем занимается современная социология, и в чём может быть достижение, но ответственный ответ ответить не могу. про политологию вообще лучше помолчу

поправка

[zlyuk]

вместо "синтетического априорного", следует читать "аналитического апостериорного".