Перечитывая МакВильямс...
Это важно понимать, особенно вторую часть текста, просто мастрид, товарищи.))
Оригинал взят у lual в Перечитывая МакВильямс...
"Многие ищут помощи профессионала, а затем пугаются того, что привязанность к психотерапевту может таить в себе большую опасность. Например, гипоманиакальные пациенты стремятся разорвать отношения как только у них развивается желание быть зависимыми, поскольку предыдущий опыт зависимости этих людей от других кончался весьма плачевно. Люди, самоуважение которых требует от них отрицания того, что они нуждаются в помощи другого, будут стремиться рационализировать желание также уклониться от лечения, как только сформируется привязанность, поскольку они чувствуют себя униженными в момент начала внутреннего осознания эмоциональной важности для себя другого человека.
Опытные диагносты чаще всего знают под конец интервью, имеют ли они дело с человеком, склонным к уклонению от лечения". (Н. МакВильямс, "Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе")
Диагносты-то знают - да не знают пациенты.Поскольку описанные процессы протекают всегда на бессознательном уровне. На сознательном это обычно выглядит так, что именно в момент ситуации внутреннего выбора - попробовать шагнуть на новый, неизведанный, путь или двинуться привычной, накрепко утоптанной дорогой прежнего опыта - "внезапно кончаются" деньги, время, темы для обсуждения, желание разговаривать... В общем, масса причин - и все, конечно же, очень серьёзные. Мы, люди, это отлично умеем - я вот тоже второй год объясняю, почему до сих пор не за рулём - и все причины, конечно же, очень серьёзные. :)
Ещё один важный аспект, о котором МакВильямс почему-то не упоминает - сопротивление среды. Той самой, в которой человек живёт. Ближнего окружения, то бишь.
Очень часто бывет, что окружению своему человек нужен именно таким, проблемным. Не важно, будет это "ужасный ребёнок", "истеричка-жена", "бездельник-муж" - важно, что этот плохой-проблемный член семьи служит негласным, но всеобщим козлом отпущения, из-за которого все проблемы у остальных, белых, пушистых, добрых, работящих и всяко проче безусловно прекрасных. Неправильный-проблемный персонаж - в системной семейной терапии его называют "идентифированный пациент" и числят "входным билетом семьи в терапию" - это всегда незаменимая деталь любой дисфункциональной группы, даже не два в одном, а гораздо больше.
Во-первых, на него можно легитимно и безнаказанно сливать недовольство; неважно, чем именно, докопаться, как известно, можно и до столба, было бы желание.
Во-вторых, против него очень удобно дружить (как варианты - дружно об него убиваться или дружно его спасать); а дружить против кого-то, в принципе, гораздо легче, чем просто дружить.
В-третьих, каждый "хороший-правильный" персонаж в этом раскладе точно знает, кто во всём виноват - и точно знает, что это не он.
Есть ещё в-четвёртых, в-пятых, в-шестых, много бывает вторичных выгод от наличия в системе этого самого "идентифицированного пациента"...
И пока персонаж соглашается с отведённой ему семейным сценарем ролью паршивой овцы - сценарий работает без сбоев, каждый знает свою роль, свои выходы, свои мизансцены, спектакль продолжается при любой погоде, в Багдаде всё спокойно, в общем. И семья даже с радостью может соглашаться на его лечение - с тем единственным (бессознательным) условием, что он будет продолжать оставаться больным.
Потому что, как только персонаж начинает выходить из роли - а он, в случае правильной терапии, обязательно начнёт из неё выходить, восстанавливая чувство реальности, отращивая самоуважение, изменяя внутреннее восприятие себя, других и соответственно изменяя внешнее поведение - сценарий начинает трещать по швам, отшлифованные мизансцены рушатся, зазубренные слова и жесты оказываются бесполезными и бессмысленными, привычные схемы взамодействия перестают работать, уровень тревоги и дискомфорта внутри системы растёт. И обратная связь на дискомфорт выдаётся его "виновнику" по полной программе. Закономерно и больно.
Чем дисфункциональнее система, тем отчаяннее будет бой, даваемый изменениям, проиходящим в "идентифицированном пациенте", тем более жестокими будут попытки "вернуть, как было", запихать человека обратно в рамки отведённой ему роли, убедить в том, что он и так-то был плох, а теперь стал совсем отвратителен, и вообще его где-то там плохому учат - а он, дурак, и рад все гадости мира пособирать...
Можно перестать вписываться в роль не только в семье - рабочие коллективы тоже часто бывают дисфункциональными.
Поскольку никто из нас не живёт в сферическом вакууме, то внутренний конфликт, сопровождающий изменения в личности, неизменно будет сопровождаться конфликтом внешним - люди привыкли видеть человека "таким-то" и не всегда хотят перестраиваться на то, что он теперь "другой". Вопрос лишь в степени интенсивности этого конфликта, у кого-то он проходит без особых жертв и разрушений, у кого-то - совсем жесть.
И в этом месте наш "идентифицированный пациент" оказывается перед крайне сложным выбором: сохранить неизменным своё текущее окружение и способы взаимодействия с ним - или сохранить от окончательного разрушения самого себя?
Оригинал взят у lual в Перечитывая МакВильямс...
"Многие ищут помощи профессионала, а затем пугаются того, что привязанность к психотерапевту может таить в себе большую опасность. Например, гипоманиакальные пациенты стремятся разорвать отношения как только у них развивается желание быть зависимыми, поскольку предыдущий опыт зависимости этих людей от других кончался весьма плачевно. Люди, самоуважение которых требует от них отрицания того, что они нуждаются в помощи другого, будут стремиться рационализировать желание также уклониться от лечения, как только сформируется привязанность, поскольку они чувствуют себя униженными в момент начала внутреннего осознания эмоциональной важности для себя другого человека.
Опытные диагносты чаще всего знают под конец интервью, имеют ли они дело с человеком, склонным к уклонению от лечения". (Н. МакВильямс, "Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе")
Диагносты-то знают - да не знают пациенты.Поскольку описанные процессы протекают всегда на бессознательном уровне. На сознательном это обычно выглядит так, что именно в момент ситуации внутреннего выбора - попробовать шагнуть на новый, неизведанный, путь или двинуться привычной, накрепко утоптанной дорогой прежнего опыта - "внезапно кончаются" деньги, время, темы для обсуждения, желание разговаривать... В общем, масса причин - и все, конечно же, очень серьёзные. Мы, люди, это отлично умеем - я вот тоже второй год объясняю, почему до сих пор не за рулём - и все причины, конечно же, очень серьёзные. :)
Ещё один важный аспект, о котором МакВильямс почему-то не упоминает - сопротивление среды. Той самой, в которой человек живёт. Ближнего окружения, то бишь.
Очень часто бывет, что окружению своему человек нужен именно таким, проблемным. Не важно, будет это "ужасный ребёнок", "истеричка-жена", "бездельник-муж" - важно, что этот плохой-проблемный член семьи служит негласным, но всеобщим козлом отпущения, из-за которого все проблемы у остальных, белых, пушистых, добрых, работящих и всяко проче безусловно прекрасных. Неправильный-проблемный персонаж - в системной семейной терапии его называют "идентифированный пациент" и числят "входным билетом семьи в терапию" - это всегда незаменимая деталь любой дисфункциональной группы, даже не два в одном, а гораздо больше.
Во-первых, на него можно легитимно и безнаказанно сливать недовольство; неважно, чем именно, докопаться, как известно, можно и до столба, было бы желание.
Во-вторых, против него очень удобно дружить (как варианты - дружно об него убиваться или дружно его спасать); а дружить против кого-то, в принципе, гораздо легче, чем просто дружить.
В-третьих, каждый "хороший-правильный" персонаж в этом раскладе точно знает, кто во всём виноват - и точно знает, что это не он.
Есть ещё в-четвёртых, в-пятых, в-шестых, много бывает вторичных выгод от наличия в системе этого самого "идентифицированного пациента"...
И пока персонаж соглашается с отведённой ему семейным сценарем ролью паршивой овцы - сценарий работает без сбоев, каждый знает свою роль, свои выходы, свои мизансцены, спектакль продолжается при любой погоде, в Багдаде всё спокойно, в общем. И семья даже с радостью может соглашаться на его лечение - с тем единственным (бессознательным) условием, что он будет продолжать оставаться больным.
Потому что, как только персонаж начинает выходить из роли - а он, в случае правильной терапии, обязательно начнёт из неё выходить, восстанавливая чувство реальности, отращивая самоуважение, изменяя внутреннее восприятие себя, других и соответственно изменяя внешнее поведение - сценарий начинает трещать по швам, отшлифованные мизансцены рушатся, зазубренные слова и жесты оказываются бесполезными и бессмысленными, привычные схемы взамодействия перестают работать, уровень тревоги и дискомфорта внутри системы растёт. И обратная связь на дискомфорт выдаётся его "виновнику" по полной программе. Закономерно и больно.
Чем дисфункциональнее система, тем отчаяннее будет бой, даваемый изменениям, проиходящим в "идентифицированном пациенте", тем более жестокими будут попытки "вернуть, как было", запихать человека обратно в рамки отведённой ему роли, убедить в том, что он и так-то был плох, а теперь стал совсем отвратителен, и вообще его где-то там плохому учат - а он, дурак, и рад все гадости мира пособирать...
Можно перестать вписываться в роль не только в семье - рабочие коллективы тоже часто бывают дисфункциональными.
Поскольку никто из нас не живёт в сферическом вакууме, то внутренний конфликт, сопровождающий изменения в личности, неизменно будет сопровождаться конфликтом внешним - люди привыкли видеть человека "таким-то" и не всегда хотят перестраиваться на то, что он теперь "другой". Вопрос лишь в степени интенсивности этого конфликта, у кого-то он проходит без особых жертв и разрушений, у кого-то - совсем жесть.
И в этом месте наш "идентифицированный пациент" оказывается перед крайне сложным выбором: сохранить неизменным своё текущее окружение и способы взаимодействия с ним - или сохранить от окончательного разрушения самого себя?