17 июля 2024г. и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипов И.О. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Михайлова Е.А., 07 июля 2024г. в 21.03 протаранившего автомобилем Шевроле Лачети с госномером М729ЕК 116 шлагбаум на территории дома по адресу ул. Железнодорожников 26/31.
Дознаватель положил в основу Постановления принятую на веру версию гр. Михайлова Е.А., совершенно проигнорировав фактическую сторону, подтверждаемую документально. В прокуратуру подано по этому поводу заявление в порядке Статьи 124 УПК РФ (прилагается для сведения).
Однако, при этом, учитывая, что дознаватель освободил гр. Михайлова Е.А. от довольно серьезного обвинения, а также от возможности взыскания с него в гражданском судопроизводстве довольно серьезной суммы в пользу потерпевшей стороны, возникают вопросы, и недоверие к органам власти.
Прошу проверить работу и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипова И.О., и оценить её на предмет возможной коррупционности.
17 июля 2024г. и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипов И.О. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Михайлова Е.А., 07 июля 2024г. в 21.03 протаранившего автомобилем Шевроле Лачети с госномером М729ЕК 116 шлагбаум на территории дома по адресу ул. Железнодорожников 26/31.
Считаю, что дознаватель положил в основу Постановления принятую на веру версию гр. Михайлова Е.А., совершенно проигнорировав фактическую сторону, подтверждаемую документально.
1. Видеозапись первой камеры, предоставленная в ОП №4 «Юдино» при регистрации заявления в КУСП №7749 от 08.07.2024г. показывает, что гр. Михайлова Е.А. остановился за десять метров до шлагбаума, возле жильца кв.35 дома Железнодорожников 26/31 Хайруллина А.Р. Свидетель не был опрошен.
2. Видеозапись второй камеры, направленной непосредственно на стрелу шлагбаума, полностью опровергает слова гр. Михайлова Е.А., что он «открыл окно, аккуратно его приподнял и проехал под ним». Это невозможно даже теоретически, ибо невозможно из окна автомобиля дотянуться до стрелы перед капотом, невозможно одной рукой приподнять стрелу - механизм шлагбаума препятствует несанкционированному подъему стрелы. Из видеозаписи видно, что заниженная передняя часть капота Лачети позволила автомобилю «поднырнуть» под стрелу. Затем автомобиль мелкими толчками продвигается вперед, отжимая стрелу капотом, лобовым стеклом и крышей (копии видеозаписей могут быть предоставлены).
3. Дознаватель проигнорировал фотографию положения стрелы относительно первоначального её расположения. После того, как гр. Михайлов Е.А. якобы, как былинный богатырь, рукой открыл шлагбаум, оконечность стрелы находится в полуметре от нормального положения (фото прилагается).
4. Дознаватель проигнорировал Акт осмотра шлагбаума, которым фирма, монтировавшая шлагбаум, фиксирует механические повреждения и снимает гарантию (копия прилагается).
5. Дознаватель проигнорировал материальную сторону нанесенных повреждений - шлагбаум принадлежит жильцам дома № 26/31, единогласно проголосовавшим на общем собрании за прекращение сквозного проезда через двор для обеспечения безопасности детей и пожилых жителей.
6. Дознавателя не смутила явная лживость утверждения гр. Михайлова Е.А., что шлагбаум «мешал проезду к дому где он проживает». Его местожительства иное. Все жильцы прилегающих домов имеют в своих телефонах пропуск, управляющий шлагбаумом.
ТСЖ «Железнодорожников 26» обслуживает лишь один, небольшой дом. Имея ежемесячный бюджет на «Содержание и ремонт общего имущества» всего 52 123 рубля, ТСЖ не имеет возможности ни приобретать, ни ремонтировать шлагбаумы стоимостью 130 000 рублей. ТСЖ оплатило лишь 30 000 из этой суммы, а 100 000 рублей собраны и внесены жильцами. Т.е., учитывая заключение фирмы-установщика шлагбаума, о неминуемом сокращении срока службы вследствие механического воздействия, его повреждение нанесло значительный ущерб собственникам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" разъясняет - «При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.»
В том же Постановлении дается разъяснение - «Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.» Если бы дознаватель опросил свидетеля Хайруллина А.Р. (жильца кв.35 дома Железнодорожников 26/31), то мотив поступка гр. Михайлова Е.А. выглядел бы совершенно иначе, чем гр. Михайлова Е.А. сказал дознавателю. По словам Хайруллина А.Р., водитель Лачети притормозил возле него, и, спросив в нецензурной форме, что это такое здесь поставили, заявил, что он всё равно проедет.
Учитывая изложенное, прошу отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если представители закона будут освобождать правонарушителей от законного преследования, то граждане будут вынуждены сами защищать безопасность своих семей и имущества.
))) вот, хорошо, что напомнила - почти год забываю травмат в сейф убрать 😅
Reply
Reply
))) ага.
А то я тут неделю назад на нашего участкового в ССБ настучал, может и ответка прилететь 😅
Reply
Reply
16 августа 2024г.
Исх. №15
В Управление собственной безопасности
МВД по Республике Татарстан.
Заявление.
17 июля 2024г. и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипов И.О. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Михайлова Е.А., 07 июля 2024г. в 21.03 протаранившего автомобилем Шевроле Лачети с госномером М729ЕК 116 шлагбаум на территории дома по адресу ул. Железнодорожников 26/31.
Дознаватель положил в основу Постановления принятую на веру версию гр. Михайлова Е.А., совершенно проигнорировав фактическую сторону, подтверждаемую документально. В прокуратуру подано по этому поводу заявление в порядке Статьи 124 УПК РФ (прилагается для сведения).
Однако, при этом, учитывая, что дознаватель освободил гр. Михайлова Е.А. от довольно серьезного обвинения, а также от возможности взыскания с него в гражданском судопроизводстве довольно серьезной суммы в пользу потерпевшей стороны, возникают вопросы, и недоверие к органам власти.
Прошу проверить работу и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипова И.О., и оценить её на предмет возможной коррупционности.
Зам. председателя правления ТСЖ Ильясов Р.Х.
Reply
16 августа 2024г.
Исх. №14
В прокуратуру Кировского района города Казани
Заявление в порядке Статьи 124 УПК РФ.
17 июля 2024г. и.о. дознавателя ОП №4 «Юдино» Осипов И.О. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Михайлова Е.А., 07 июля 2024г. в 21.03 протаранившего автомобилем Шевроле Лачети с госномером М729ЕК 116 шлагбаум на территории дома по адресу ул. Железнодорожников 26/31.
Считаю, что дознаватель положил в основу Постановления принятую на веру версию гр. Михайлова Е.А., совершенно проигнорировав фактическую сторону, подтверждаемую документально.
1. Видеозапись первой камеры, предоставленная в ОП №4 «Юдино» при регистрации заявления в КУСП №7749 от 08.07.2024г. показывает, что гр. Михайлова Е.А. остановился за десять метров до шлагбаума, возле жильца кв.35 дома Железнодорожников 26/31 Хайруллина А.Р. Свидетель не был опрошен.
2. Видеозапись второй камеры, направленной непосредственно на стрелу шлагбаума, полностью опровергает слова гр. Михайлова Е.А., что он «открыл окно, аккуратно его приподнял и проехал под ним». Это невозможно даже теоретически, ибо невозможно из окна автомобиля дотянуться до стрелы перед капотом, невозможно одной рукой приподнять стрелу - механизм шлагбаума препятствует несанкционированному подъему стрелы. Из видеозаписи видно, что заниженная передняя часть капота Лачети позволила автомобилю «поднырнуть» под стрелу. Затем автомобиль мелкими толчками продвигается вперед, отжимая стрелу капотом, лобовым стеклом и крышей (копии видеозаписей могут быть предоставлены).
3. Дознаватель проигнорировал фотографию положения стрелы относительно первоначального её расположения. После того, как гр. Михайлов Е.А. якобы, как былинный богатырь, рукой открыл шлагбаум, оконечность стрелы находится в полуметре от нормального положения (фото прилагается).
4. Дознаватель проигнорировал Акт осмотра шлагбаума, которым фирма, монтировавшая шлагбаум, фиксирует механические повреждения и снимает гарантию (копия прилагается).
5. Дознаватель проигнорировал материальную сторону нанесенных повреждений - шлагбаум принадлежит жильцам дома № 26/31, единогласно проголосовавшим на общем собрании за прекращение сквозного проезда через двор для обеспечения безопасности детей и пожилых жителей.
6. Дознавателя не смутила явная лживость утверждения гр. Михайлова Е.А., что шлагбаум «мешал проезду к дому где он проживает». Его местожительства иное. Все жильцы прилегающих домов имеют в своих телефонах пропуск, управляющий шлагбаумом.
Reply
ТСЖ «Железнодорожников 26» обслуживает лишь один, небольшой дом. Имея ежемесячный бюджет на «Содержание и ремонт общего имущества» всего 52 123 рубля, ТСЖ не имеет возможности ни приобретать, ни ремонтировать шлагбаумы стоимостью 130 000 рублей. ТСЖ оплатило лишь 30 000 из этой суммы, а 100 000 рублей собраны и внесены жильцами. Т.е., учитывая заключение фирмы-установщика шлагбаума, о неминуемом сокращении срока службы вследствие механического воздействия, его повреждение нанесло значительный ущерб собственникам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" разъясняет - «При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.»
В том же Постановлении дается разъяснение - «Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.» Если бы дознаватель опросил свидетеля Хайруллина А.Р. (жильца кв.35 дома Железнодорожников 26/31), то мотив поступка гр. Михайлова Е.А. выглядел бы совершенно иначе, чем гр. Михайлова Е.А. сказал дознавателю. По словам Хайруллина А.Р., водитель Лачети притормозил возле него, и, спросив в нецензурной форме, что это такое здесь поставили, заявил, что он всё равно проедет.
Учитывая изложенное, прошу отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если представители закона будут освобождать правонарушителей от законного преследования, то граждане будут вынуждены сами защищать безопасность своих семей и имущества.
Зам. председателя правления ТСЖ Ильясов Р.Х.
Reply
Reply
))) страсти у Вас, а у нас - геморрой 😪
Reply
Leave a comment