(no subject)
книга Ньюфелда у меня как-то удачно сложилась с книгой Дэвида Рока Мозг: инструкция по применению. вторая книга многословная и излишне популистская, но вместе с тем содержащая несколько важных идей. самой стоящей из нах оказалась модель SCARF (статус, уверенность, самостоятельность, общность, справедливость).
я давно уже делю техники взаимодействия на плохие, манипулятивные (которые лучше бы не использовать) и хорошие, работающие даже когда человек о них знает и сам встречно использует. книгу про мозг мы прочитали втроем и с ней именно так. но без Ньфелда, без осознания, что привязанность важнее воспитания, без налаженных связей и понимания эта модель не сработала бы на подростке. да и просто у нас не было бы сил и запаса позитивной энергии.
а так используем и жизнь становится лучше.
каждый раз (или не каждый, а с возникновением некоторых трений) проверяем:
- не задет ли статус ребенка, не пытаетесь ли вы задавить его авторитетом
- знакомите ли вы ребенка с картиной в целом, сообщаете ли о планах на будущее
- оставляете ли вы ребенку свободу воли, возможность что-то решать, действовать самостоятельно
- сохраняется ли общность, связь с семьей, не используете ли вы угрозы изгнания
- честно ли вы поступаете в глазах ребенка, нет ли у него чувства несправедливости происходящего
ключевыми для меня оказались статус и справедливость (возможно потому, что остальное и раньше старалась соблюдать). с ними трудность, что нужно встать на сторону ребнка, посмотреть на ситуацию с его точки зрения. если он считает, что равен родителям - любое указание свысока вызовет протест. но вместо того, чтобы не задевать его чувства и переформулировать приказ в просьбу, мы этот протест воспринимаем как угрозу нашему статусу и начинается: "как ты можешь разговаривать с родителями в таком тоне".
справедливость мало того, что не существует в абсолютном виде. она иррациональна. если вас обсчитают в магазине на какую-то ничтожную сумму, вы все равно будете переживать, как и из-за множества других ситуаций, не имеющих последствий и не несущих потери, но оставляющих чувство, что вас обманули. представления о том, что честно, что не честно у подростка свои. и он имет на них право. часто это "не честно" задевает нас и мы начинаем уже со своей стороны доказывать, что ребенок не справедлив и накручивать все эти обиды, проваливаясь заодно и по другим пунктам модели. а чаще всего надо лишь услышать его версию, как будет честно. иногда до смешного выходит - он сдвигает ситуацию "на миллиметр" и доволен. иногда не выходит - и полностью выслушав его, дав выговориться, начинем рассказывать, что в его решении кажется нечестным нам. а потом опять слушаем его версию. все это может занять довольно много времени. но это несомненно эффективнее, чем наорать друг на друга и разойтись по комнатам.
все это очень схематично и примерно. и изложено через мое прочтение, с моим переосмыслением текста (книга про мозг вообще не про детей). но нам помогает.
я давно уже делю техники взаимодействия на плохие, манипулятивные (которые лучше бы не использовать) и хорошие, работающие даже когда человек о них знает и сам встречно использует. книгу про мозг мы прочитали втроем и с ней именно так. но без Ньфелда, без осознания, что привязанность важнее воспитания, без налаженных связей и понимания эта модель не сработала бы на подростке. да и просто у нас не было бы сил и запаса позитивной энергии.
а так используем и жизнь становится лучше.
каждый раз (или не каждый, а с возникновением некоторых трений) проверяем:
- не задет ли статус ребенка, не пытаетесь ли вы задавить его авторитетом
- знакомите ли вы ребенка с картиной в целом, сообщаете ли о планах на будущее
- оставляете ли вы ребенку свободу воли, возможность что-то решать, действовать самостоятельно
- сохраняется ли общность, связь с семьей, не используете ли вы угрозы изгнания
- честно ли вы поступаете в глазах ребенка, нет ли у него чувства несправедливости происходящего
ключевыми для меня оказались статус и справедливость (возможно потому, что остальное и раньше старалась соблюдать). с ними трудность, что нужно встать на сторону ребнка, посмотреть на ситуацию с его точки зрения. если он считает, что равен родителям - любое указание свысока вызовет протест. но вместо того, чтобы не задевать его чувства и переформулировать приказ в просьбу, мы этот протест воспринимаем как угрозу нашему статусу и начинается: "как ты можешь разговаривать с родителями в таком тоне".
справедливость мало того, что не существует в абсолютном виде. она иррациональна. если вас обсчитают в магазине на какую-то ничтожную сумму, вы все равно будете переживать, как и из-за множества других ситуаций, не имеющих последствий и не несущих потери, но оставляющих чувство, что вас обманули. представления о том, что честно, что не честно у подростка свои. и он имет на них право. часто это "не честно" задевает нас и мы начинаем уже со своей стороны доказывать, что ребенок не справедлив и накручивать все эти обиды, проваливаясь заодно и по другим пунктам модели. а чаще всего надо лишь услышать его версию, как будет честно. иногда до смешного выходит - он сдвигает ситуацию "на миллиметр" и доволен. иногда не выходит - и полностью выслушав его, дав выговориться, начинем рассказывать, что в его решении кажется нечестным нам. а потом опять слушаем его версию. все это может занять довольно много времени. но это несомненно эффективнее, чем наорать друг на друга и разойтись по комнатам.
все это очень схематично и примерно. и изложено через мое прочтение, с моим переосмыслением текста (книга про мозг вообще не про детей). но нам помогает.