Дочитала
Почти неделю хочу выплеснуть в мировое пространство комок впечатлений от ГП-7, наконец добралась до компа.
Очень понравилось. Не знаю, что все так ополчились? Ай да Роулинг, ай да ... Утка!
После того, как начались скитания героев, у меня неожиданно возникли ассоциации с Льюисом. Никогда не видела ничего общего между Роулинг и Льюисом. Даже и не пыталась сопоставлять. Уж очень разные авторы. А тем временем "льюисовские настроения" нарастали, и в Рождественскую ночь христианский подтекст был заявлен открытым текстом. Что касается кульминации книги, сложных отношений Поттера со смертью, еще более сложных построений, связанных с "высшей магией" = нравственными законами = христианскими ценностями (ибо, простите, заявляю как историк: никаких общечеловеческих ценностей НЕТ), то, на мой взгляд, даже перебор получился. Но в целом понравилось. Скажу так: "Хроники Нарнии" - христианская книга для детей, ГП - христианская книга для взрослых.
В мире Роулинг лично мне не хватало жизни после смерти. Меня не просто коробили - глубоко возмущали - многочисленные реплики об умерших, что их просто нет. В седьмой книге пробел восполнен, даже с лихвой.
Понравилось "развенчание" идеальных персонажей, потому что идеальных не бывает. Так честнее, глубже и жистьненней. Замечательно показан процесс смирения с реальностью = разочарования в идеализированном человеке = взросления. Сама недавно жестоко проходила через эту душерубку, с той только разницей, что Дамблдор раскаялся и с возрастом стал лучше, а в моем случае человек совсем деградировал. Так что в книге все равно не так все скверно, как бывает на самом деле.
Из погибших почему-то жальче всех было Добби. Скорее всего, потому, что его смерть описана подробно. Все-таки смерти "за кадром" - это статистика. (Снейпа-то я давно схоронила. Хотя Роулинг все так неопределенно закрутила... Наверное задел на будущее оставила, так, на всякий случай.)
Остались открытыми 2 вопроса. Первое, почему Дамблдор не похож на себя в 33 главе? Я не удивляюсь тому, что он там не добрый и милый дедушка, никогда его таким не считала. Он еще в первой главе ФК над МакГонагалл издевается: она, мол, мир рухнет или устоит, а он - делай то, что умеешь, то бишь съешь конфетку и не вмешивайся во взрослые дела. И дальше в том же духе. Удивляет другое. Что это он обмельчал так? Он же приколист (как и его дружок Гриндевальд, шутя отделавший Тома). Издевается директор весело, с юмором, дружественно колупая любимые мозоли, притом, тонко и остроумно. А со Снейпом скатился до агрессии. С чего бы Дамблдору бояться Северуса?
Либо Снейп принадлежит к тем типам, с которыми можно общаться только путем давления, то ли для Гарри специальную подборку составили. Дамблдор был бы полным дураком, если бы, сообщая Поттеру о его скорой безвременной кончине и утилитарных целях многолетней заботы о нем, любезничал бы со Снейпом. Тогда бы Гарри решил, что директор любил всех, кроме него, а так он наглядно убедился, что директор всех использует, а не только его. Так было легче принять страшную действительность.
Второй вопрос совсем глупый. Роулинг сказала, что из УПСов вызывать патронуса мог только Снейп. Кто тогда выпускал павлина? Я бы подумала, что Нарцисса, но у него еще и голос был. Предположила, что перед нами два "очень опасных инфекционных заболевания". http://www.youtube.com/watch?v=T4KYJUMXjkM&eurl=http%3A%2F%2Fdiary%2Eru%2F%7EQwertyFlo%2F
Право, пока что это объяснение кажется наиболее убедительным.