Про норму и не норму
Господа, не ссорьтесь. Экий я провокатор, оказывается. Календарь, кстати, показывает мне, что сегодня - международный день терпимости, хи-хи-хи ) Вообще такая интересная дискуссия получается в предыдущем посте, я даже не ожидала.
Раз вы так интересно разговариваете, я тоже задумаюсь мозгом. Вот надо ли ставить знак равенства между двумя аспектами нормы: нормой здоровья и нормой социальной?
Я согласна с идеей, что пропаганда того же гомосексуализма как варианта половой нормы - это запудривание мозгов. Не в том дело, что это кого-то развращает (не верю я в это), а в искажении объективной информации. Я вот тоже когда-то либеральных активистов наслушалась, и считала, что гомосексуализм - штука исключительно врожденная и чуть ли не генетически запрограммированная. Мол, они такими родились и их не переделать. А это от необразованности всё. Я еще тогда Кернберга не читала, в частности. И не имела представления о психологических факторах (не исключая биологических, конечно), которые влияют на половую идентичность. А свободомыслие своё предъявить хотелось, как же без этого :) То же самое вот в сообществе feministki периодически поднимают крик, что какая-то шовинистическая свинья на святое посягнула, и посмела заметить разницу между мужчиной и женщиной не только в строении пиписьки, но и где-то в мышлении, например. А эта разница есть! Есть. А за криком чудится такая убежденность, что поневоле усомнишься, тем более если крик наукообразен, и со ссылками на "материалы исследований" (кто там полезет проверять источники).
Но! Всё-таки психологическая и любая другая помощь - дело добровольное. Мешает жить - пытаешься адаптироваться, не мешает - никто не может тебя заставить меняться, и тем более признавать себя ненормальным. Социальная норма - это признанная обществом форма поведения, так? То есть, упрощенно говоря, "гомосексуализм - это можно". "Нормально" в смысле "так тоже можно", да? И это совершенно другой аспект проблемы. И здесь я в расширении границ нормы особых минусов не вижу. Я ошибаюсь? По крайней мере, между "вседозволенностью и распущенностью" и социальной стигматизацией хочется выбрать первое. От издержек сексуальной свободы можно просто устать, и послать их всех нафиг с их "вариантами нормы", а от клейма приходится защищаться. И страдать. Нет?
This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/24028.html. Please comment there using OpenID.
Раз вы так интересно разговариваете, я тоже задумаюсь мозгом. Вот надо ли ставить знак равенства между двумя аспектами нормы: нормой здоровья и нормой социальной?
Я согласна с идеей, что пропаганда того же гомосексуализма как варианта половой нормы - это запудривание мозгов. Не в том дело, что это кого-то развращает (не верю я в это), а в искажении объективной информации. Я вот тоже когда-то либеральных активистов наслушалась, и считала, что гомосексуализм - штука исключительно врожденная и чуть ли не генетически запрограммированная. Мол, они такими родились и их не переделать. А это от необразованности всё. Я еще тогда Кернберга не читала, в частности. И не имела представления о психологических факторах (не исключая биологических, конечно), которые влияют на половую идентичность. А свободомыслие своё предъявить хотелось, как же без этого :) То же самое вот в сообществе feministki периодически поднимают крик, что какая-то шовинистическая свинья на святое посягнула, и посмела заметить разницу между мужчиной и женщиной не только в строении пиписьки, но и где-то в мышлении, например. А эта разница есть! Есть. А за криком чудится такая убежденность, что поневоле усомнишься, тем более если крик наукообразен, и со ссылками на "материалы исследований" (кто там полезет проверять источники).
Но! Всё-таки психологическая и любая другая помощь - дело добровольное. Мешает жить - пытаешься адаптироваться, не мешает - никто не может тебя заставить меняться, и тем более признавать себя ненормальным. Социальная норма - это признанная обществом форма поведения, так? То есть, упрощенно говоря, "гомосексуализм - это можно". "Нормально" в смысле "так тоже можно", да? И это совершенно другой аспект проблемы. И здесь я в расширении границ нормы особых минусов не вижу. Я ошибаюсь? По крайней мере, между "вседозволенностью и распущенностью" и социальной стигматизацией хочется выбрать первое. От издержек сексуальной свободы можно просто устать, и послать их всех нафиг с их "вариантами нормы", а от клейма приходится защищаться. И страдать. Нет?
This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/24028.html. Please comment there using OpenID.