Дневник девочки)
ха.. узнаю себя)
9 утра - сделала все уроки
10 утра - прочитала восхитительную книгу
11:30 - каталась на Бобби
1 дня - открыла для себя теософию
3 - играла в гольф
5 - каталась на лодке, гребла шестом
7 - играла в биллиард с кузеном Чарли
9 - посетила оперу
12 - побывала на балу
только обычно уроки я заменяю приёмом, игры - стиркой и уборкой,готовкой, вместо оперы хожу на огрод - полить n-е количество соток , прополоть 33 грядки и собрать ведрами урожай (что-то хочется сказать сказать "горшочек не вари" - не успеваю консервировать, но не скажу - мне таблеток от жадности и побольше, побольше))), а вместо "побывала на балу" - прочитала френленту) и тд, тп
я всё таки заболела, поэтому только приготовила кушать и пытаюсь себя занять - рисую и читаю. Так что пункт "прочитала восхитительную книгу" я выполнила. "Литературный наркоз", как пишет в "Сонечке" Улицкая. Да, да продолжаю её читать. Очень нравится манера изложения, стиль - отличные описания, мало диалогов и при этом текст не громоздкий, лёгкий... нет морализаторства и заигрывания с читателем. Да и сама Улицкая нравится. Поискала инфу о ней - статьи, интервью - нет выпячивания и Яканья, считает себя "дилетантом", но при этом чувствуется, что ценит востребованность.
У меня бывает такое - "подсаживаюсь" на автора - читаю одну книгу за другой до "щелчка" - всё больше не могу - надо сделать перерыв.
Сейчас читаю Искренне ваш Шурик".
Пришлось вспомнить тему "о мудаках")) В аннотации на Либрусеке:
"Что же до героя, то первая его любовь, засыпая на борту самолета Тель-Авив - Токио, очень мудро резюмирует: «В нем есть что-то особенное - он как будто немного святой. Но полный мудак». Точнее не скажешь."
И здесь же мнение читателя:
"А ещё добавлю, что отношение автора к героям её произведения вызывает у меня отвращение (к автору, понятно). Такая формулировка может вызвать недоумение и неприятие: они ж, мол, - не живые, а все выдуманные! Ну, может быть... и что с того? Помните никитинскую песню "Я леплю из пластилина..."? Не было, очевидно, у Улицкой двух братьев. Женщину, относящуюся к Шурику, как к мудаку, иначе, как ущербной закомплексованной истеричной дурой и назвать-то нельзя!
"Плохо" - опять же за мировозрение, а не за литкачество (там - "5")."
Я понимаю, что книга может нравится или нет, у каждого из нас своё мнение, но почему кто-то считает возможным ставить автору двойку за мировоззрение, да ещё и оскорблять, только потому, что у него иное мировоззрение и мудак описан, как мудак, пусть он и "немного святой".. Вот этого не понимаю.
9 утра - сделала все уроки
10 утра - прочитала восхитительную книгу
11:30 - каталась на Бобби
1 дня - открыла для себя теософию
3 - играла в гольф
5 - каталась на лодке, гребла шестом
7 - играла в биллиард с кузеном Чарли
9 - посетила оперу
12 - побывала на балу
только обычно уроки я заменяю приёмом, игры - стиркой и уборкой,готовкой, вместо оперы хожу на огрод - полить n-е количество соток , прополоть 33 грядки и собрать ведрами урожай (что-то хочется сказать сказать "горшочек не вари" - не успеваю консервировать, но не скажу - мне таблеток от жадности и побольше, побольше))), а вместо "побывала на балу" - прочитала френленту) и тд, тп
я всё таки заболела, поэтому только приготовила кушать и пытаюсь себя занять - рисую и читаю. Так что пункт "прочитала восхитительную книгу" я выполнила. "Литературный наркоз", как пишет в "Сонечке" Улицкая. Да, да продолжаю её читать. Очень нравится манера изложения, стиль - отличные описания, мало диалогов и при этом текст не громоздкий, лёгкий... нет морализаторства и заигрывания с читателем. Да и сама Улицкая нравится. Поискала инфу о ней - статьи, интервью - нет выпячивания и Яканья, считает себя "дилетантом", но при этом чувствуется, что ценит востребованность.
У меня бывает такое - "подсаживаюсь" на автора - читаю одну книгу за другой до "щелчка" - всё больше не могу - надо сделать перерыв.
Сейчас читаю Искренне ваш Шурик".
Пришлось вспомнить тему "о мудаках")) В аннотации на Либрусеке:
"Что же до героя, то первая его любовь, засыпая на борту самолета Тель-Авив - Токио, очень мудро резюмирует: «В нем есть что-то особенное - он как будто немного святой. Но полный мудак». Точнее не скажешь."
И здесь же мнение читателя:
"А ещё добавлю, что отношение автора к героям её произведения вызывает у меня отвращение (к автору, понятно). Такая формулировка может вызвать недоумение и неприятие: они ж, мол, - не живые, а все выдуманные! Ну, может быть... и что с того? Помните никитинскую песню "Я леплю из пластилина..."? Не было, очевидно, у Улицкой двух братьев. Женщину, относящуюся к Шурику, как к мудаку, иначе, как ущербной закомплексованной истеричной дурой и назвать-то нельзя!
"Плохо" - опять же за мировозрение, а не за литкачество (там - "5")."
Я понимаю, что книга может нравится или нет, у каждого из нас своё мнение, но почему кто-то считает возможным ставить автору двойку за мировоззрение, да ещё и оскорблять, только потому, что у него иное мировоззрение и мудак описан, как мудак, пусть он и "немного святой".. Вот этого не понимаю.