От съезда к съезду или Декорация деградации
Интересная статья о последнем съезде архитекторов Александра Вязьмина, заслуженного архитектора России, опубликованная в журнале "Проект Нижняя Волга" №1 (17) январь 2017
Те первые съезды (колхозников, женщин, профсоюзов, писателей, архитекторов) были в стране событием. Проводились они сначала в Кремле, затем в Колонном зале Дома Союзов. Это были торжественные и очень официозные (в лучшем смысле) собрания лучших, известных и знаменитых профессионалов с телевидением, прессой, зарубежными гостами. Я помню в президиумах архитектурных съездов членов Политбюро, министров, председателей всех творческих союзов. Все выступления на тех съездах, от отчетов членов Центрального правления и до выступлений руководителей региональных организаций были наполнены каким-то смыслом, болью, беспокойством. Принято было успеть осветить все особенности профессии и градостроительство, и промышленную архитектуру, и жилье, и село, и ландшафтную архитектуру, и похвалить лидеров и поругать серость и посредственность. На тех съездах можно было воочию увидеть легендарных мастеров, народных архитекторов и академиков, услышать их выступления, можно было даже познакомиться, поговорить, задать вопросы и получить ответы.
Я помню как волновался В. Е. Масляев перед своим выступлением на первом съезде СА РСФСР. Человек, прошедший войну и построивший послевоенный Волгоград, народный архитектор СССР - он дорожил профессиональным мнением своих коллег, очень чутко реагировал на их реакцию и был страшно растроган, когда его выступление было встречено овацией и делегаты аплодировали ему стоя.
Я помню блестящие выступления Н. Н. Улласа, А. Г. Рочегова, И. Е. Рожина, А. М. Каримова, Я. Б. Белопольского, В. С. Кубасова, С. И. Соколова. Помню выступления министров строительства и культуры, мэра Москвы Ю. М. Лужкова, мэров других городов и губернаторов.
Прошедший недавно, последний VIII Съезд СА РФ на фоне этих воспоминаний стал каким-то жалким подобием прошлых съездов. Экономический кризис и, видимо, санкции вернули нас в собственный Дом архитекторов. И это нормально, потому что Дом у Союза отличный и зал вместительный, и интерьеры намоленные. Ненормально, что стулья для президиума на сцене Съезда так и остались пустыми. Полное равнодушие к знаковому для всех архитекторов страны событию проявил и министр строительства, и министр культуры, и руководители других творческих Союзов страны, мэр Москвы, и даже главный архитектор Москвы, как и другие знаменитые и рафинированные московские «мэтры отечественной архитектуры».
Отчетные доклады Президента Союза архитекторов и вице-пррезидентов были скучны и неинтересны. Проделанная за отчетный период законотворческая робота и бесконечные попытки перебороть Градостроительный кодекс собственным Законом об архитектурной деятельности не принесли результата, как и попытки донести суть проблем в градостроительстве и архитектуре до Государственного Совета и Президента страны.
Приехавшие со всей страны делегаты так и не дождались каких-либо прений и конструктивных предложений. Суть происходящего в регионах попытался изложить в своем не очень подготовленном выступлении председатель Саратовской организации СА РФ В. Цой, где за несколько последних лет численность сократилось почти на 100 человек. Реакция на это сообщение была равнодушно-негативной, а оценка работы самого председателя крайне отрицательной.
Выборы нового Президента Союза архитекторов России выглядели заорганизованной формальной процедурой. Предвыборные программы претендентов: А. П. Викторова - бывшего главного архитектора Санкт- Потербурга, и Н. И. Шумакова - президента Московского союза архитекторов, народ слушал без энтузиазма. Да и сами программы прозвучали лишь из уст Викторова, а Шумаков отделался какой-то шуткой, что не помешало ему набрать абсолютное большинство голосов в тайном голосовании и стать новым Президентом Союза.
В кулуарах делегаты Съезда из Сибири, Нечерноземья и Поволжья говорили о надежде на то, что опыт руководства благополучной московской организацией поможет Н. И. Шумакову найти способ выживания для творческого Союза в целом. И еще говорили о том, что вернувшись домой, к «своим баранам», нечего будет рассказатъ коллегам в регионах, что никаких смутно ожидаемых рецептов от Съезда не будет и, что спасение «утопающей архитектурной профессии» - дело рук самих утопающих профессионалов.
Достаточно бурные предсъездовские дискуссии об Архитектурной палате, о возможной новой форме консолидации архитектурных сил в Ассоциации, которая бы объединила Палату и Союз с правом проведения профессиональной аттестации архитекторов и выдачи соответствующих лицензий, все эти предложения на Съезде не обсуждались, и идеи эти повисли в воздухе, а в это время право на профессиональную аккредитацию архитекторов передано Федеральному агентству по аккредитации.
Сегодня об архитектурном облике наших городов и сел не говорит только ленивый. Комментаторы в соцсетях захлебываются желчью, когда речь идет о работе архитектора, много критики в адрес местных зодчих звучит и от волгоградского губернатора.
Но сутью проблемы никто особенно не интересуется. Качество архитектуры, архитектурной идеи и архитектурного проекта сегодня целиком на совести самого архитектора. Заказчика волнует прежде всего лишь коммерческая составляющая проекта, причем заказчиком на архитектуру государство, муниципалитеты или городское сообщество в последнее время выступают все реже и реже. Как признался на последнем заседании Градостроительного совета А. И. Бочаров: «Мы не можем себе позволить хороший (т. е. дорогой) проект, у нас просто нет на это денег». Мне кажется, что это неправильная и недальновидная позиция. Нельзя отрывать проект от объекта строительства, нельзя, экономя на проекте, а это лишь 1-3% от общей стоимости стройки, получить дешевую идею, недостаточно проработанную документацию, затем тратить остальные 97-99% но ее реализацию, получая в итоге ущербную архитектуру.
Сегодня генератором архитектурных идей стал застройщик, но при этом «стрелочником» при оценке построенного остается архитектор. Обо всем этом тоже говорили на Съезде, жалко, что только в кулуарах.
Те первые съезды (колхозников, женщин, профсоюзов, писателей, архитекторов) были в стране событием. Проводились они сначала в Кремле, затем в Колонном зале Дома Союзов. Это были торжественные и очень официозные (в лучшем смысле) собрания лучших, известных и знаменитых профессионалов с телевидением, прессой, зарубежными гостами. Я помню в президиумах архитектурных съездов членов Политбюро, министров, председателей всех творческих союзов. Все выступления на тех съездах, от отчетов членов Центрального правления и до выступлений руководителей региональных организаций были наполнены каким-то смыслом, болью, беспокойством. Принято было успеть осветить все особенности профессии и градостроительство, и промышленную архитектуру, и жилье, и село, и ландшафтную архитектуру, и похвалить лидеров и поругать серость и посредственность. На тех съездах можно было воочию увидеть легендарных мастеров, народных архитекторов и академиков, услышать их выступления, можно было даже познакомиться, поговорить, задать вопросы и получить ответы.
Я помню как волновался В. Е. Масляев перед своим выступлением на первом съезде СА РСФСР. Человек, прошедший войну и построивший послевоенный Волгоград, народный архитектор СССР - он дорожил профессиональным мнением своих коллег, очень чутко реагировал на их реакцию и был страшно растроган, когда его выступление было встречено овацией и делегаты аплодировали ему стоя.
Я помню блестящие выступления Н. Н. Улласа, А. Г. Рочегова, И. Е. Рожина, А. М. Каримова, Я. Б. Белопольского, В. С. Кубасова, С. И. Соколова. Помню выступления министров строительства и культуры, мэра Москвы Ю. М. Лужкова, мэров других городов и губернаторов.
Прошедший недавно, последний VIII Съезд СА РФ на фоне этих воспоминаний стал каким-то жалким подобием прошлых съездов. Экономический кризис и, видимо, санкции вернули нас в собственный Дом архитекторов. И это нормально, потому что Дом у Союза отличный и зал вместительный, и интерьеры намоленные. Ненормально, что стулья для президиума на сцене Съезда так и остались пустыми. Полное равнодушие к знаковому для всех архитекторов страны событию проявил и министр строительства, и министр культуры, и руководители других творческих Союзов страны, мэр Москвы, и даже главный архитектор Москвы, как и другие знаменитые и рафинированные московские «мэтры отечественной архитектуры».
Отчетные доклады Президента Союза архитекторов и вице-пррезидентов были скучны и неинтересны. Проделанная за отчетный период законотворческая робота и бесконечные попытки перебороть Градостроительный кодекс собственным Законом об архитектурной деятельности не принесли результата, как и попытки донести суть проблем в градостроительстве и архитектуре до Государственного Совета и Президента страны.
Приехавшие со всей страны делегаты так и не дождались каких-либо прений и конструктивных предложений. Суть происходящего в регионах попытался изложить в своем не очень подготовленном выступлении председатель Саратовской организации СА РФ В. Цой, где за несколько последних лет численность сократилось почти на 100 человек. Реакция на это сообщение была равнодушно-негативной, а оценка работы самого председателя крайне отрицательной.
Выборы нового Президента Союза архитекторов России выглядели заорганизованной формальной процедурой. Предвыборные программы претендентов: А. П. Викторова - бывшего главного архитектора Санкт- Потербурга, и Н. И. Шумакова - президента Московского союза архитекторов, народ слушал без энтузиазма. Да и сами программы прозвучали лишь из уст Викторова, а Шумаков отделался какой-то шуткой, что не помешало ему набрать абсолютное большинство голосов в тайном голосовании и стать новым Президентом Союза.
В кулуарах делегаты Съезда из Сибири, Нечерноземья и Поволжья говорили о надежде на то, что опыт руководства благополучной московской организацией поможет Н. И. Шумакову найти способ выживания для творческого Союза в целом. И еще говорили о том, что вернувшись домой, к «своим баранам», нечего будет рассказатъ коллегам в регионах, что никаких смутно ожидаемых рецептов от Съезда не будет и, что спасение «утопающей архитектурной профессии» - дело рук самих утопающих профессионалов.
Достаточно бурные предсъездовские дискуссии об Архитектурной палате, о возможной новой форме консолидации архитектурных сил в Ассоциации, которая бы объединила Палату и Союз с правом проведения профессиональной аттестации архитекторов и выдачи соответствующих лицензий, все эти предложения на Съезде не обсуждались, и идеи эти повисли в воздухе, а в это время право на профессиональную аккредитацию архитекторов передано Федеральному агентству по аккредитации.
Сегодня об архитектурном облике наших городов и сел не говорит только ленивый. Комментаторы в соцсетях захлебываются желчью, когда речь идет о работе архитектора, много критики в адрес местных зодчих звучит и от волгоградского губернатора.
Но сутью проблемы никто особенно не интересуется. Качество архитектуры, архитектурной идеи и архитектурного проекта сегодня целиком на совести самого архитектора. Заказчика волнует прежде всего лишь коммерческая составляющая проекта, причем заказчиком на архитектуру государство, муниципалитеты или городское сообщество в последнее время выступают все реже и реже. Как признался на последнем заседании Градостроительного совета А. И. Бочаров: «Мы не можем себе позволить хороший (т. е. дорогой) проект, у нас просто нет на это денег». Мне кажется, что это неправильная и недальновидная позиция. Нельзя отрывать проект от объекта строительства, нельзя, экономя на проекте, а это лишь 1-3% от общей стоимости стройки, получить дешевую идею, недостаточно проработанную документацию, затем тратить остальные 97-99% но ее реализацию, получая в итоге ущербную архитектуру.
Сегодня генератором архитектурных идей стал застройщик, но при этом «стрелочником» при оценке построенного остается архитектор. Обо всем этом тоже говорили на Съезде, жалко, что только в кулуарах.