Спасибо, пока воздержусь - есть все)))А властью скорее наказать можно, нежели соблазнить - это сложный долг, власть, тем паче экспертная. Вопросы удивительные. Созависимый бывает ОДИН (максимум - два) члена семьи. Американцы полагают иначе. А эти "роли" - козел там, баран, спасатель - попытка классифицировать неклассифицируемое. Жестких ролей в природе нет, они всегда "мерцают". Вчерашний Козел к вечеру может стать спасателем, и все это, как ни странно - в рамках НОРМЫ семейной системы. А вот созависимость, это ого-го! Созависимых, РЕАЛЬНО созависимых немного. Никаких 30 %. Созависимость ближе к ...локальному психозу, что ли. То есть психоз только когда касается "темы". Во всем остальном они социально адаптированы, и психологически часто - тоже. Психотическое поведение возникает только в определенных условиях, коррекции не подлежит. Но американцам, повторюсь, было выгодно навязать нам протестантский взгляд на созависимость. Ну. у них свои игрушки. И далеко не около каждого зависимого стоит созависимый. Более того - созависимый может быть....без зависимого, только с образом зависимого...- вот ведь ужас-то!
Созависимых, РЕАЛЬНО созависимых немного. Никаких 30 %. Созависимость ближе к ...локальному психозу, что ли. То есть психоз только когда касается "темы". Во всем остальном они социально адаптированы, и психологически часто - тоже. Психотическое поведение возникает только в определенных условиях, коррекции не подлежит. Но американцам, повторюсь, было выгодно навязать нам протестантский взгляд на созависимость. Ну. у них свои игрушки. И далеко не около каждого зависимого стоит созависимый. Более того - созависимый может быть....без зависимого, только с образом зависимого...- вот ведь ужас-то!
Reply
Leave a comment