Есть два утверждения,которые действуют одновременно: 1. Ты не поймешь себя, пока не поймешь свою цель. 2. Ты не поймешь свою цель, пока не поймешь себя. Итого - замкнутый круг. Его можно начать разрывать в любом месте - ставить цель и корректировать ее по мере освоения себя. Или наоборот - делать утверждение, что знаешь себя и исходя из этого выбирать цель. Потом корректировать свои знания о себе. Первый способ безопаснее, имхо, т.к. цена ошибки по выбору цели меньше, чем цена ошибки в познании себя. З.Ы, и это я еще не курил, попрошу заметить.
Это звучит очень разумно. Но для меня лишено смысла. Я знала цель, но знание этой цели никак не давало мне возможности понять, какая я, ибо цель это одно, а я - совсем другое. Можно понять, какие навыки нужны для достижения, какие качества, но это будет относиться к чему-то иному, нежели моя личность. Может быть, для нас с тобой познать себя - это разные вещи))
Давай пример: Передо мной лежит некий корпус, а также прицепляемые к этому корпусу крылья, колеса, гусеницы, гребной винт и пушка. Теперь я задаю тебе вопрос: что за разобранное устройство лежит передо мной? Отвечаем без шуток.
Теперь я точно понимаю, мы говорим о разных вещах) Для тебя на самом деле познать нечто - значит, найти ему применение) Я хочу понять в себе другое) Я хочу понять, почему сильны и светлая, и темная сторона, хочу понять качества - но не в применении к чему-то. Другими словами, почему я то вертолет, а то танк)) И самое главное, что преврашение не зависит от того, что мне надо делать - летать или ползти)
Правильный ответ на мой вопрос "задача поставлена некорректно" :)
А на твои вопросы корректных ответов не существует. Т.к. сами вопросы тоже некорректны и противоречат сами себе. Ты хочешь понять темную и светлую сторону, но при этом отрицаешь сам факт наличия стороны. Потому, что сторона может быть у чегото, а ты это "чтото" отвергаешь.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Ты не поймешь себя, пока не поймешь свою цель.
2. Ты не поймешь свою цель, пока не поймешь себя.
Итого - замкнутый круг. Его можно начать разрывать в любом месте - ставить цель и корректировать ее по мере освоения себя. Или наоборот - делать утверждение, что знаешь себя и исходя из этого выбирать цель. Потом корректировать свои знания о себе. Первый способ безопаснее, имхо, т.к. цена ошибки по выбору цели меньше, чем цена ошибки в познании себя.
З.Ы, и это я еще не курил, попрошу заметить.
Reply
Reply
Может быть, для нас с тобой познать себя - это разные вещи))
Reply
Передо мной лежит некий корпус, а также прицепляемые к этому корпусу крылья, колеса, гусеницы, гребной винт и пушка.
Теперь я задаю тебе вопрос: что за разобранное устройство лежит передо мной?
Отвечаем без шуток.
Reply
Другими словами, почему я то вертолет, а то танк)) И самое главное, что преврашение не зависит от того, что мне надо делать - летать или ползти)
Reply
А на твои вопросы корректных ответов не существует. Т.к. сами вопросы тоже некорректны и противоречат сами себе.
Ты хочешь понять темную и светлую сторону, но при этом отрицаешь сам факт наличия стороны. Потому, что сторона может быть у чегото, а ты это "чтото" отвергаешь.
Reply
Reply
Leave a comment