Leave a comment

arvolga August 21 2015, 15:05:53 UTC
А я думаю, чего так на Дональде Куке так запаниковали.
Хороший самолет, еще не раз нам поможет.

Reply

alejorojas August 21 2015, 15:09:16 UTC
а что - рази МиГ Кука пугал? вроде же Су-шка... :)

Reply

arvolga August 21 2015, 20:18:28 UTC
Точно, СУ. МИГом еще кого нить озадачим.

Reply

alejorojas August 21 2015, 20:27:21 UTC
не знаю, врут или нет

в общем - вроде мы МиГи Кубе поставили

в результате пиндосы проанализировав ситуевину осознали - МиГ любую их АЭС развалит без проблем
а его самого сбить не представляется возможным

ну и не рыпались поэтому на Кубу

в общем - за что купил, за то продал :)

ну эт были старые МиГи, а новые ваще нет слов

Reply

ijn_myoko September 4 2015, 05:05:50 UTC
Давайте обратимся к фактам:
- На Кубе никогда не было МиГ-25 (что перехватчиков, что разведчиков-бомбардировщиков), ни тем более МиГ-31.
- Из советских авиационных частей на Кубе истребители имел 32-й гвардейский иап на МиГ-21Ф-13, базировавшийся на авиабазах Сан-Хулиан и Сан-Антонио в 1962-63 годах;
- Куба получала истребители аналогично союзникам СССР по Варшавскому договоре: изначально МиГ-21Ф-13, потом с середины 60-х МиГ-21ПФ(М), с начала 70-х уже МиГ-21МФ, с второй половины 70-х МиГ-23МФ/МЛ и МиГ-23БН, наконец, в 1989-90 годах малую партию МиГ-29 (9-12). Т.е. весьма бедно. Что из этого и когда должно было пугать американцев? Летавшие в Гавану Ту-95РЦ беспокойства больше доставляли.
- Американцы в 70х-80х от Кубы полностью и не отставали, SR-71 регулярно и безнаказанно над ней летали, чего над СССР никогда не было.

Reply

alejorojas September 4 2015, 06:58:02 UTC
прекрасно!
осталось ответить на вопрос - сможет ли ПВО США перехватить атаку кубинского МиГа на АЭС?

Reply

ijn_myoko September 4 2015, 10:24:28 UTC
Скорее да, чем нет-в районе Флоридского пролива находятся авиабазы Ки-Уэст и Хоумстед, только базирующихся там истребителей F-18E/F и F-16С количественно больше, чем в ВВС Кубы истребителей вообще.
А вообще байка скорее всего американская, и связанная с поступлением МиГ-29 на Кубу в 89/90 годах-тогда был самый накал радиофобии и требований позакрывать все АЭС (результат аварий на Три-Майл-Айленд и в Чернобыле), но в красную угрозу (в т.ч. с Кубы) американцы ещё верили. В 60-х смысла она не имела-хотя бы потому, что никаких АЭС в штате Флорида ещё не было.

Reply

alejorojas September 4 2015, 10:28:50 UTC
одно непонятно - так чего не они не рыпались на Кубу?

это какая-то загадка :)

Reply

ijn_myoko September 4 2015, 11:34:30 UTC
Потому что попытка свергнуть Кастро в лоб силами кубинских эмигрантов в заливе Свиней провалилась, а Карибский кризис разрешился договорённостью СССР и США убрать и более не размещать БРСД на Кубе и в Турции.
Прямая война с союзником СССР была чревата войной глобальной, а по мелочи американцы свою деятельность и не прекращали-помимо полётов самолётов-разведчиков ещё организовали покушения на Кастро и поддерживали бегство кубинцев в США через Филиппинский пролив.

Reply

alejorojas September 4 2015, 11:48:54 UTC
да-да, все так - только вот СССР давно уж почил с миром

что помешало отомстить несговорчивым кубинцам после этого? :)

Reply

ijn_myoko September 4 2015, 12:24:39 UTC
В 90-х было явное зондирование почвы насчёт силового решения-в 1992 году было расширено эмбарго против Кубы (акт Торричелли), затем ещё раз в 1996 году (акт Хелмса-Бёртона, после инцидента с уничтожением МиГ-29 ВВС Кубы "Сесн" с 4 кубинскими эмигрантами (в т.ч. 3 гражданами США) в кубинском воздушном пространстве).
Затем, как мы видим, был взят курс на смягчение отношений-после встречи Клинтона и Кастро в 2000 году в 2001-м было частично смягчено торговое эмбарго, российские военные оставили центр в Лурдесе. После охлаждения отношений при Буше-младшем курс Клинтона продолжил Обама, и в 2014 году были восстановлены дипломатические отношения между США и Кубой.

Reply

alejorojas September 4 2015, 12:45:22 UTC
странная нерешительность :)

Reply

judgesuhov August 21 2015, 15:11:07 UTC
Не не, там был Су-24. :)

И с ним "не все так однозначно" - http://judgesuhov.livejournal.com/73431.html

Reply


Leave a comment

Up