Очень жаль! Там , после выхода в запас работал мой отец переводчиком. Да, у них были плотные связи с милевцами, но и какое то негласное соревнование тоже было. Не думаю, что это поможет быть более конкурентноспособными. Сама уже несколько таких объединений в промышленности видела- результат не очень.
Естественно - слияние отрицательно скажется на конкуренции.
Милевское лобби и в старые то времена Камова нормально прижимало, а теперь ,когда на ключевых постах "присоединенного КБ" милевцы - какая там конкуренция будет?
Там принципиальная разница была в философии. Для милевцев было принципиальным создать хорошую машину, а что с ней будет потом - вторично. Камовцы же ориентирвоались прежде всего на тех, кто машину будет эксплуатировать, а если ценой этого будет усложнение проектирования или примитивизация - вторично.
Даже если сравнить подход к созданию Ми-28 и Ка-50 (машины одной эпохи) - то в ТЗ у милевцев было прописано "каким должен быть вертолет" (и получилась лишь улучшенная копия Апача), тогда как в ТЗ камовцев были по большей части перечислены задачи, которые предполагалось решать (и получилась принципиально новая машина, в одного летчика "выигрывавшая" учебные воздушные бои у двухместного Ми-28)...
Да, я помню проспекты для какой то выставки еще семидесятых, когда там были кашки и для перевозки леса, каких сложногабаритных грузов и еще какие то. Все уже не помню. А еще запомнилось, что именно камовцы попробовали когда воплотить по тем временам суперсмелую идею управления вертолета взглядом, но заткнулись на физиологии , что движения глаз бывают совсем не осознанными. Но попытка была интересная. И как отец рассказывал, что американцы тоже попробовали примерно в то же время это сделать и наткнулись на те же самые ограничения.
Reply
Милевское лобби и в старые то времена Камова нормально прижимало, а теперь ,когда на ключевых постах "присоединенного КБ" милевцы - какая там конкуренция будет?
Reply
Reply
Для милевцев было принципиальным создать хорошую машину, а что с ней будет потом - вторично.
Камовцы же ориентирвоались прежде всего на тех, кто машину будет эксплуатировать, а если ценой этого будет усложнение проектирования или примитивизация - вторично.
Даже если сравнить подход к созданию Ми-28 и Ка-50 (машины одной эпохи) - то в ТЗ у милевцев было прописано "каким должен быть вертолет" (и получилась лишь улучшенная копия Апача), тогда как в ТЗ камовцев были по большей части перечислены задачи, которые предполагалось решать (и получилась принципиально новая машина, в одного летчика "выигрывавшая" учебные воздушные бои у двухместного Ми-28)...
Reply
А еще запомнилось, что именно камовцы попробовали когда воплотить по тем временам суперсмелую идею управления вертолета взглядом, но заткнулись на физиологии , что движения глаз бывают совсем не осознанными. Но попытка была интересная. И как отец рассказывал, что американцы тоже попробовали примерно в то же время это сделать и наткнулись на те же самые ограничения.
Reply
Leave a comment