Несколько не верно, учитывая, что мы в основном действуем ВКС, наступление можно и нужно было остановить. Вовремя обнаруженную группировку для атаки на город, можно было сравнять с землей, применяя самые запрещенные боеприпасы и никто бы даже рта не раскрыл...это же игиловцы. Почему так именно случилось, мы узнаем очень не скоро, а скорее всего никогда.
>> учитывая, что мы в основном действуем ВКС, наступление можно и нужно было остановить.
Так и вижу вас в кресле командующего. Ну да, в штабе придурки сидят, которые не в курсе были, что можно остановить. Или саботажники и предатели, которые могли, но не захотели остановить.
>> Вовремя обнаруженную группировку для атаки на город, можно было сравнять с землей
А вы уверены, что ее вовремя обнаружили?
>> применяя самые запрещенные боеприпасы
Это какие же? Кассетные? Их итак применяют в хвост и в гриву. А те же "разрешенные" объемно-детонирующие - куда как эффективнее и страшнее для противника.
>> Почему так именно случилось, мы узнаем очень не скоро
Официальный ответ - да, узнаем не скоро. Если неофициально, то текст выше - самая адекватная версия происходившего и самый, на мой взгляд, верный ответ на вопрос "Почему?"
Уважаемый, ваш сарказм мне не понятен. Я не сидел в креслах командующих, я больше по окопам и поверьте, довольно значительный кусок своей жизни. Остановить должны были, а запрещенные боеприпасы имееют достаточно обширный список.
Камрад, тогда что за вопросы, достойные заправского диванного воена?
Если не остановили - значит не можно было остановить. Либо не смогли обнаружить вовремя, либо наряд сил был недостаточен для остановки.
А ВКС - это не панацея. Одними бомбежками войны не выигрываются, что красноречиво показывал Хамис Каддафи в Ливии на протяжении почти года гоняя бомжихадистов по пустыне ссаными тряпками не взирая на полное НАТОвское господство в воздухе.
А еще бывают пыльные бури (которая как раз и была накануне наступления)... А авиация - не мгновенная палочка-выручалочка (и очень сильно повезет, если над районом боя будет висеть наш самолет, который оперативно придет на помощь - правда не забывайте, что на врага работают американские АВАКСы, подсказывающие - кто и где висит). А еще надо понимать, что такое удары по переднему краю на линии соприкосновения. Су-24/34/30СМ/35 - это не штурмовики, и под "непосредственную поддержку на поле боя" они не заточены. Как вы предлагаете наносить авиаудар по подошедшему вплотную к дружественным позициям
( ... )
про фантастически сложное оборудование - бред имхо. в свбр была статья о амерском применении бетона в ираке. СОВЕРШЕННО иные масштабы, при этом зачастую сооружения ставили прямо под огнем. А около Пальмиры было месяца 3 затишья, за это время там можно неприступный укрепрайон сделать.
Несравнимые вещи - война с разрозненными партизанами, которую вели американцы заведомо превосходящими силами (как в количестве штыков, так и технически, и экономически) в Ираке. И война ослабленной и обсекровленной САА против террористического интернационала, поддерживаемого Саудитами, ЕС и США, получающего разведданные от американской космической группировки, АВАКСов и операциями которого фактически руководит НАТО.
с количеством штыков в 2003 обстояло как раз наоборот по многим направлениям, например, при штурме Багдада. И уж тем более при чем тут АВАКСы, если речь о конкретной вещи - массовом использовании бетонных блоков для инженерного оборудования позиций? Под Пальмирой через 3 месяца блок-посты продолжали выглядеть как пионерлагерь, палаточки в голой степи. В 1 мировую бы и то не поверили, что так воевать можно - без ДОТов, без туннелей между ними (раз почвы благоприятны) и т.д.
Причем тут штурм Багдада? Мы про оборону говорим, где инициатива у противника. Набеги по 4000 тысячи боевиков на американскую базу (которую при этом защитили бетонные блоки), обороняемую в меньшинстве припомните?
А пассаж мой при том, что у САА средства ограничены. Условно абстрактно - можно потратить деньги на 6-ти тонный бетонный монолит высотой 2,5 метра и шириной 3 метра... а можно на те же деньги купить для армии 5 автоматов (или 50 шт. 30-мм снарядов для БМП, или 5 шт. 125-мм снарядов для Т-72 и т.п.). А такой блок нужен не один - это лишь один "кирпичик" для стены. Вот и выбирайте - то ли вам вооружение для армии покупать / то ли бетонными блоками периметр обороны (каждого опорного пункта) обкладывать.
Скажете армия Сирии хорошо живет и у нее хватит сил и на то и на другое?
Посмотрите на сирийские бомжеватого вида Т-72, зачастую катающиеся без противокуммулятивных экранов, или без коробочек ДЗ. Не от хорошей жизни. _______________________________________________
И да, возращаясь к "про фантастически сложное
( ... )
и что касается операторов ПТУРов - у Хезбаллы еще в 2006 с ними было все очень ОК. Уж найти десяток-другой хезбаллонов-птурщиков под Пальмиру тоже не вижу проблем, если б захотели.
Comments 39
Reply
Так и вижу вас в кресле командующего.
Ну да, в штабе придурки сидят, которые не в курсе были, что можно остановить. Или саботажники и предатели, которые могли, но не захотели остановить.
>> Вовремя обнаруженную группировку для атаки на город, можно было сравнять с землей
А вы уверены, что ее вовремя обнаружили?
>> применяя самые запрещенные боеприпасы
Это какие же?
Кассетные? Их итак применяют в хвост и в гриву.
А те же "разрешенные" объемно-детонирующие - куда как эффективнее и страшнее для противника.
>> Почему так именно случилось, мы узнаем очень не скоро
Официальный ответ - да, узнаем не скоро.
Если неофициально, то текст выше - самая адекватная версия происходившего и самый, на мой взгляд, верный ответ на вопрос "Почему?"
Reply
Reply
Если не остановили - значит не можно было остановить.
Либо не смогли обнаружить вовремя, либо наряд сил был недостаточен для остановки.
А ВКС - это не панацея. Одними бомбежками войны не выигрываются, что красноречиво показывал Хамис Каддафи в Ливии на протяжении почти года гоняя бомжихадистов по пустыне ссаными тряпками не взирая на полное НАТОвское господство в воздухе.
А еще бывают пыльные бури (которая как раз и была накануне наступления)...
А авиация - не мгновенная палочка-выручалочка (и очень сильно повезет, если над районом боя будет висеть наш самолет, который оперативно придет на помощь - правда не забывайте, что на врага работают американские АВАКСы, подсказывающие - кто и где висит).
А еще надо понимать, что такое удары по переднему краю на линии соприкосновения. Су-24/34/30СМ/35 - это не штурмовики, и под "непосредственную поддержку на поле боя" они не заточены. Как вы предлагаете наносить авиаудар по подошедшему вплотную к дружественным позициям ( ... )
Reply
Логичное мнение, вполне может быть правдивым
Reply
Reply
Reply
Несравнимые вещи - война с разрозненными партизанами, которую вели американцы заведомо превосходящими силами (как в количестве штыков, так и технически, и экономически) в Ираке.
И война ослабленной и обсекровленной САА против террористического интернационала, поддерживаемого Саудитами, ЕС и США, получающего разведданные от американской космической группировки, АВАКСов и операциями которого фактически руководит НАТО.
Reply
Reply
Мы про оборону говорим, где инициатива у противника.
Набеги по 4000 тысячи боевиков на американскую базу (которую при этом защитили бетонные блоки), обороняемую в меньшинстве припомните?
А пассаж мой при том, что у САА средства ограничены.
Условно абстрактно - можно потратить деньги на 6-ти тонный бетонный монолит высотой 2,5 метра и шириной 3 метра... а можно на те же деньги купить для армии 5 автоматов (или 50 шт. 30-мм снарядов для БМП, или 5 шт. 125-мм снарядов для Т-72 и т.п.).
А такой блок нужен не один - это лишь один "кирпичик" для стены. Вот и выбирайте - то ли вам вооружение для армии покупать / то ли бетонными блоками периметр обороны (каждого опорного пункта) обкладывать.
Скажете армия Сирии хорошо живет и у нее хватит сил и на то и на другое?
Посмотрите на сирийские бомжеватого вида Т-72, зачастую катающиеся без противокуммулятивных экранов, или без коробочек ДЗ.
Не от хорошей жизни.
_______________________________________________
И да, возращаясь к "про фантастически сложное ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment