Leave a comment

i_shmool October 24 2016, 09:20:17 UTC
Какое из моих утверждений показалось вам "слишком категоричным"?

Вот это:
Саму порочность схемы Маска повторного использования ступени - даже обсуждать не буду.

Сферическая в вакууме схема - может быть и не имеет смысла для достижения заявленных целей. Но в конкретных политически-протекционистских условиях, например, да с недекларируемыми иными задачами - почему нет? Портфель заказов-то имеется и растет. А если главная задача - потопить или подгадить Роскосмосу путем пусть даже демпинга?
Но никакие комерсы не улучшает ситуацию там. Никогда.

Голословно. Ост-Индская компания - это коммерсы? Еще какие. «Улучшили ситуацию» они в мире того времени? А это смотря со стороны чьих интересов смотреть.
А что до Зелёного кота... Большинство его материалов между строк пропитано симпатией к космическим программам США запада и Западу в целом.

По делу есть, что ему возразить? Про ангажированность - голословно. Мне тоже кажется, что он несколько очарован Маском и это несколько раздражает. Но компетентности это не отменяет, а ни разу ни в какой лжи или передергивании он все-таки не был уличен.

Reply

judgesuhov October 25 2016, 05:30:49 UTC
Я не сказал, что он ангажирован.
Я сказал, что профессионализм возможной ангажированности не отменяет.

Я не утверждаю, что Зеленый кот входит в передовой отряд пропагандистов США...
хотя не исключаю его ангажированности и участия в этой игре.

При этом - не обязательно врать или передергивать для выполнения цели.
Можно просто недоговаривать. Или преувеличивать важность и ценность того или иного продукта/достижения.
Грамотная пропаганда так и ведется.

Недаром Маск ныне стал иконой для любого уважающего себя креативного продвинутого хипстера молодого человека. Очень уж грамотно и качественно его раскручивают.

Выводы пусть каждый делает сам.
Я потому и написал, что это мое субьективное мнение.

>> Сферическая в вакууме схема - может быть и не имеет смысла для достижения заявленных целей.
Именно об этом я и говорю.
Во-первых - в "режиме возврата" первой ступени забрасываемая нагрузка серьезно падает и стоимость заброса килограмма полезного груза - растет (не получая никакого выигрыша перед традиционными "одноразовыми" ракетами).
Во-вторых - использование первой ступени (если даже она будет всегда успешно садиться, чего пока и близко нет) осложняется необходимостью последующей дефектоскопии и прочего

>> А если главная задача - потопить или подгадить Роскосмосу путем пусть даже демпинга?

Вот и посмотрим скоро.
1) решится ли НАСА доверить комерсу перевозку астронавтов на МКС (или будут ждать другой корабль)
2) насколько эффективен будет этот "демпинг" (за счет американских налогоплательщиков)

У меня большие сомнения на сей счет.

>> - Но никакие комерсы не улучшает ситуацию там. Никогда.
- Голословно. ...Ост-Индская компания - это коммерсы? Еще какие. «Улучшили ситуацию» они в мире того времени?

Не увидели ключевое слово - "там". Там - это в космосе.
Космос априори очень дорог и убыточен.
А учитывая любовь комерсов к уменьшению затрат любой ценой (ради увеличения прибыли) - получаем на выходе с надписью "коммерческий космос" большой и глухой тупик.

>> А это смотря со стороны чьих интересов смотреть.

С точки зрения Человечества, разумеется.

Reply

i_shmool October 25 2016, 06:12:23 UTC
Принято. Разъясненная, ваша позиция вполне взвешенна и основывается на достаточно реалистичных допущениях.
Единственное, с чем бы поспорил, так это с огульным отрицанием возможной полезности частников: мотивы все-таки движут людьми разные. Тот же Тема Лебедев выглядит совершенно искренним в своей мечте сделать лучше русские города.
Да и движущей силы конкуренции никто не отменял.

Reply


Leave a comment

Up