Во первых. По поводу "не летать близко над судном". Когда мы ходили в Японском море на одном из судов Академии Наук, бывшем большом китобое, то над нами регулярно, раз в 15 минут, пролетал америкос на высоте метров 15-20 над нашей мачтой. "Деда" эта наглость настолько "достала", что перед очередным пролётом он пошёл на бак, зарядил гарпунную пушку и когда самолёт начал приближаться, выстрелил так, чтобы канат прошёл в 2-3 метрах от крыла самолёта. После этого полёты прекратились. Гарпунная пушка нам была нужна для забрасывания троса с кошками на большое расстояние, чтобы ловить некие предметы. Поэтому тех, кто утверждает, что это русские всегда нарушают все кодексы, а америкозы белые и пушистые, склонен считать агентами ЦРУ.
Во вторых. СУ-24 не летал НАД судном, он не приближался к судну ближе 2 кабельтовых. Это прекрасно видно на кадрах съёмки.
В третьих. В "Конвенции о мореплавании" нет такого понятия, как воздушное пространство над судном, не смотря на то, что палуба является территорией иностранного государства. Так же как "дырка" в Охотском море согласно Конвенции как бы является открытым морем, поскольку находится за пределами 200-мильной экономической зоны. Однако, в других международных морских документах сказано, что по водам открытого моря можно попасть в любую точку мирового океана. Из "дырки" Охотского моря такое сделать нельзя. Это ошибка в определении открвтого моря в Конвенции, где даны определения всем случаям, кроме открытого моря, а значит открытое море это всё остальное, в том числе и суша.
В четвёртых. Америкозы до сих пор не подписали эту Конвенцию.
В пятых. Есть РЛС дальнего обнаружения "Воронеж", а раньше "Дарьял", которые не должна как бы видеть на таких больших расстояниях. Например, про "Дарьял" известно, что он на дальности 5000 км может отслеживать предметы диаметром от 15 см на высотах от 1 метра от поверхности воды/земли, хотя обычные РЛС не видят целей на высотах до 50 метров от поверхности воды. Ничего в этом странного нет - есть уравнения Максвелла. Что именно используется рассказывать не буду, скажем так, не знаю.
В шестых. "Выход их строя" означает прекращение радиолокационным комплексом "Иджис" исполнения своей основной функции. При этом выясняется ещё одна ошибка америкозов в построении их системы на "Дональд Ку-Ку", когда управление огнём не обладает автономностью и полностью завязано на "Иджис". Т.н. "взлом компьютеров" - это использование ошибок в программном обеспечении для получения несанкционированного доступа. Например, я до сих пор встречаю в Аутглюке Виндозы ошибку, которая была обнаружена ещё в 90х и которая до сих пор, даже в 8, не исправлена, поэтому её взламывают все кому не лень. Подобные ошибки есть и в "Иджис". Что именно используется я, скажем так, не знаю. Но когда на берег списывается 27 моряков после захода в Констанцу, через 2 недели после выхода из Триеста, - это говорит о многом. Если бы на берег списались 5-7 человек, то только те, кто занимался разведкой "Бастионов". А их было 27, т.е. 10% экипажа.
В седьмых. Я никогда не поверю, что "Дон Ку-Ку" может находиться в автономке 2 недели, а не минимум 1 месяц, а то и до 3-х месяцев. В Триесте, и это признали сами америкозы, "Дон Ку-Ку" прошёл полную бункеровку, а значит должен был находиться в автономке минимум месяц. На этот же срок расписываются и судовые роли.
-->> Поэтому тех, кто утверждает, что это русские всегда нарушают все кодексы, а америкозы белые и пушистые, склонен считать агентами ЦРУ
И я про то же! Наши - образец законопослушности по сравнению с пиндосами. Хотя, правда, такие случаи с нашей стороны бывали ранее неоднократно... но сейчас (на пороге новой мировой войны) нам такие провокации ни к чему. Мы должны быть "белыми и пушистыми". И вежливыми. Выполнять все в рамках международного права (а если нет - то так, чтобы никто наши "противоправные действия" не мог доказать).
-->> Во вторых. СУ-24 не летал НАД судном
Вот и я говорю - не летал. А авторы байки (в ее самом разлетевшемся тогда по интернету варианте) утверждали, что он 12 раз пролетел над "беспомощным Куком", изображая атаку на него.
-->> Так же как "дырка" в Охотском море согласно Конвенции как бы является открытым морем, поскольку находится
Уже нет. Недавно была новость, что признали нашим внутренним морем.
-->> Есть РЛС дальнего обнаружения "Воронеж", а раньше "Дарьял", которые не должна как бы видеть на таких больших расстояниях. Например, про "Дарьял" известно, что он на дальности 5000 км может отслеживать предметы диаметром от 15 см на высотах от 1 метра от поверхности воды/земли, хотя обычные РЛС не видят целей на высотах до 50 метров от поверхности воды
Вообще-то реальные характеристики таких систем - под грифом. Дарьял и воронеж отличаются от "обычных РЛС" исключительно мощностью и никаких сверхвозможностей (типа обнаружения низколетящих целей за радиогоризонтом) не имеют. На высотах 1 метр - за сто километров ни "обычная РЛС", ни Дарьял ничего не увидит - ни 15см мяч, ни стратегический бомбардировщик Б-52. Не увидят потому, что Земля круглая, а радиогоризонт - никто не отменял. Это физика. Гляньте пост про загоризонтные РЛС, если пропустили - там предельно понятно вроде бы.
-->> "Выход их строя" означает прекращение радиолокационным комплексом "Иджис" исполнения своей основной функции. При этом выясняется ещё одна ошибка америкозов в построении их системы на "Дональд Ку-Ку", когда управление огнём не обладает автономностью и полностью завязано на "Иджис".
Управление огнем "Кука", как раз таки в некоторых местах обладает автономностью. Например у "Фаланксов" - свои, индивидуальные РЛС наведения. А тот же ИДЖИС - это совсем не одна РЛС. Помимо SPY-1 там еще РЛС сопровождения цели отдельные имеются - (которые, кстати, самое слабое его место, но об этом потом... Иджис я еще препарирую, как времени много будет).
-->> Но когда на берег списывается 27 моряков после захода в Констанцу, через 2 недели после выхода из Триеста, - это говорит о многом.
Ни о чем не говорит. Например - это вполне себе может свидетельствовать в пользу моей версии (до конца хоть дочитали ее?) Мало того - подтверждения этого факта я так и не нашел (может вы убедительный и достоверный источник подбросите?)...
З.Ы. Чудес не бывает. Спичкой нельзя переломить лом. Даже если спичка (а Хибины, по сравнению с корабельной РЛС с ФАР - именно что спичка против лома) из самого замечательного дерева.
Если спичка движется относительно лома со скорость, близкой к скорости света, то согласно преобразования Лоренца её масса может быть очень большой и превышать массу лома. Фактически, наблюдаемая из системы координат лома плотность вещества спички может быть сравнима с плотностью нейтронной звезды. При столкновении происходит поглощение энергии, причём часть энергии тратится на неупругое соударение, на разрушение кристаллической решётки лома.
> образец законопослушности по сравнению с пиндосами Тут можно было бы поспорить. Но пусть будет так, ибо для русских альтернативного варианта нет.
> признали нашим внутренним морем Не совсем так. Признали дно нашим шельфом. Но проблема открытого моря осталась. Мы уже обсуждали эту проблему как раз с одним из авторов документа, который лёг в основу этого признания ООН. Наши стали поступать так, словно это наши внутренние воды, а тех, кто ловил рыбу в "дырке" погранцы стали просто останавливать на выходе из "дырки" и попадания в наши экономические воды и проверять квоты на вылов рыб, а без квот это уже браконьерство, поскольку в экономической зоне действуют законы прибрежного государства. Сразу всех браконьеров как ветром сдуло. Но юридически проблема на международном уровне ещё не разрешена.
> Вообще-то реальные характеристики таких систем - под грифом Это данные "Дарьяла" и взяты из Википедии. Реальные характеристики я, скажем так, не знаю.
> потому, что Земля круглая Вы будете эти сказки рассказывать мне, у которого ВУС 0701 (в просторечии офицер тропосферной связи)? У нас практическое применение уравнений Максвела было разделено на два курса: "техническая электродинамика и антенны" и "распространение радиоволн". Я учился хорошо...
> ИДЖИС - это совсем не одна РЛС > Спичкой нельзя переломить лом Я не буду Вам рассказывать, как можно решить проблему "пробивной" мощности передатчиков в радиодиапазоне. Скажем так, я этого не знаю. Только хочу напомнить, что для светового диапазона есть призматические отражатели, поэтому защита ракет от американских лазерных пушек спутников ПРО "звёздных войн" делается очень просто - корпус ракеты покрывается такими призматическими отражателями, поэтому 95-98% энергии луча возвращается назад, на спутник. Что происходит в этом случае со спутником, прежде всего с выступающими за границы его оптической системы устройствами, надеюсь, понятно, поскольку и спутник и ракета движутся, а значит отражённый луч немного смещается и попадает на спутник, а не в его оптическую систему? Это как зеркало Персея, с помощью которого он победил Горгону Медузу.
> Ни о чем не говорит. Для меня, поскольку я был связан с морем, это говорит о многом...
Вброс же чистой воды!
Reply
Reply
Reply
Reply
Во вторых. СУ-24 не летал НАД судном, он не приближался к судну ближе 2 кабельтовых. Это прекрасно видно на кадрах съёмки.
В третьих. В "Конвенции о мореплавании" нет такого понятия, как воздушное пространство над судном, не смотря на то, что палуба является территорией иностранного государства. Так же как "дырка" в Охотском море согласно Конвенции как бы является открытым морем, поскольку находится за пределами 200-мильной экономической зоны. Однако, в других международных морских документах сказано, что по водам открытого моря можно попасть в любую точку мирового океана. Из "дырки" Охотского моря такое сделать нельзя. Это ошибка в определении открвтого моря в Конвенции, где даны определения всем случаям, кроме открытого моря, а значит открытое море это всё остальное, в том числе и суша.
В четвёртых. Америкозы до сих пор не подписали эту Конвенцию.
В пятых. Есть РЛС дальнего обнаружения "Воронеж", а раньше "Дарьял", которые не должна как бы видеть на таких больших расстояниях. Например, про "Дарьял" известно, что он на дальности 5000 км может отслеживать предметы диаметром от 15 см на высотах от 1 метра от поверхности воды/земли, хотя обычные РЛС не видят целей на высотах до 50 метров от поверхности воды. Ничего в этом странного нет - есть уравнения Максвелла. Что именно используется рассказывать не буду, скажем так, не знаю.
В шестых. "Выход их строя" означает прекращение радиолокационным комплексом "Иджис" исполнения своей основной функции. При этом выясняется ещё одна ошибка америкозов в построении их системы на "Дональд Ку-Ку", когда управление огнём не обладает автономностью и полностью завязано на "Иджис". Т.н. "взлом компьютеров" - это использование ошибок в программном обеспечении для получения несанкционированного доступа. Например, я до сих пор встречаю в Аутглюке Виндозы ошибку, которая была обнаружена ещё в 90х и которая до сих пор, даже в 8, не исправлена, поэтому её взламывают все кому не лень. Подобные ошибки есть и в "Иджис". Что именно используется я, скажем так, не знаю. Но когда на берег списывается 27 моряков после захода в Констанцу, через 2 недели после выхода из Триеста, - это говорит о многом. Если бы на берег списались 5-7 человек, то только те, кто занимался разведкой "Бастионов". А их было 27, т.е. 10% экипажа.
В седьмых. Я никогда не поверю, что "Дон Ку-Ку" может находиться в автономке 2 недели, а не минимум 1 месяц, а то и до 3-х месяцев. В Триесте, и это признали сами америкозы, "Дон Ку-Ку" прошёл полную бункеровку, а значит должен был находиться в автономке минимум месяц. На этот же срок расписываются и судовые роли.
Reply
И я про то же! Наши - образец законопослушности по сравнению с пиндосами.
Хотя, правда, такие случаи с нашей стороны бывали ранее неоднократно... но сейчас (на пороге новой мировой войны) нам такие провокации ни к чему.
Мы должны быть "белыми и пушистыми".
И вежливыми.
Выполнять все в рамках международного права (а если нет - то так, чтобы никто наши "противоправные действия" не мог доказать).
-->> Во вторых. СУ-24 не летал НАД судном
Вот и я говорю - не летал.
А авторы байки (в ее самом разлетевшемся тогда по интернету варианте) утверждали, что он 12 раз пролетел над "беспомощным Куком", изображая атаку на него.
-->> Так же как "дырка" в Охотском море согласно Конвенции как бы является открытым морем, поскольку находится
Уже нет. Недавно была новость, что признали нашим внутренним морем.
-->> Есть РЛС дальнего обнаружения "Воронеж", а раньше "Дарьял", которые не должна как бы видеть на таких больших расстояниях. Например, про "Дарьял" известно, что он на дальности 5000 км может отслеживать предметы диаметром от 15 см на высотах от 1 метра от поверхности воды/земли, хотя обычные РЛС не видят целей на высотах до 50 метров от поверхности воды
Вообще-то реальные характеристики таких систем - под грифом.
Дарьял и воронеж отличаются от "обычных РЛС" исключительно мощностью и никаких сверхвозможностей (типа обнаружения низколетящих целей за радиогоризонтом) не имеют.
На высотах 1 метр - за сто километров ни "обычная РЛС", ни Дарьял ничего не увидит - ни 15см мяч, ни стратегический бомбардировщик Б-52. Не увидят потому, что Земля круглая, а радиогоризонт - никто не отменял. Это физика.
Гляньте пост про загоризонтные РЛС, если пропустили - там предельно понятно вроде бы.
-->> "Выход их строя" означает прекращение радиолокационным комплексом "Иджис" исполнения своей основной функции. При этом выясняется ещё одна ошибка америкозов в построении их системы на "Дональд Ку-Ку", когда управление огнём не обладает автономностью и полностью завязано на "Иджис".
Управление огнем "Кука", как раз таки в некоторых местах обладает автономностью. Например у "Фаланксов" - свои, индивидуальные РЛС наведения.
А тот же ИДЖИС - это совсем не одна РЛС. Помимо SPY-1 там еще РЛС сопровождения цели отдельные имеются - (которые, кстати, самое слабое его место, но об этом потом... Иджис я еще препарирую, как времени много будет).
-->> Но когда на берег списывается 27 моряков после захода в Констанцу, через 2 недели после выхода из Триеста, - это говорит о многом.
Ни о чем не говорит. Например - это вполне себе может свидетельствовать в пользу моей версии (до конца хоть дочитали ее?)
Мало того - подтверждения этого факта я так и не нашел (может вы убедительный и достоверный источник подбросите?)...
З.Ы.
Чудес не бывает.
Спичкой нельзя переломить лом. Даже если спичка (а Хибины, по сравнению с корабельной РЛС с ФАР - именно что спичка против лома) из самого замечательного дерева.
Не ведитесь на провокации вражеской пропаганды.
Reply
вообще то спичкой можно лом сломать, тут вопрос исключительно во взаимных скоростях лома и спички.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вольфрамовая спичка из рейлгана.
Reply
Reply
"Даже если спичка... из самого замечательного дерева."
Кроме того - где вы видели "спички" из вольфрама? Как такой спичкой костер разжигать?
Reply
Reply
Тут можно было бы поспорить. Но пусть будет так, ибо для русских альтернативного варианта нет.
> признали нашим внутренним морем
Не совсем так. Признали дно нашим шельфом. Но проблема открытого моря осталась. Мы уже обсуждали эту проблему как раз с одним из авторов документа, который лёг в основу этого признания ООН. Наши стали поступать так, словно это наши внутренние воды, а тех, кто ловил рыбу в "дырке" погранцы стали просто останавливать на выходе из "дырки" и попадания в наши экономические воды и проверять квоты на вылов рыб, а без квот это уже браконьерство, поскольку в экономической зоне действуют законы прибрежного государства. Сразу всех браконьеров как ветром сдуло. Но юридически проблема на международном уровне ещё не разрешена.
> Вообще-то реальные характеристики таких систем - под грифом
Это данные "Дарьяла" и взяты из Википедии. Реальные характеристики я, скажем так, не знаю.
> потому, что Земля круглая
Вы будете эти сказки рассказывать мне, у которого ВУС 0701 (в просторечии офицер тропосферной связи)? У нас практическое применение уравнений Максвела было разделено на два курса: "техническая электродинамика и антенны" и "распространение радиоволн". Я учился хорошо...
> ИДЖИС - это совсем не одна РЛС
> Спичкой нельзя переломить лом
Я не буду Вам рассказывать, как можно решить проблему "пробивной" мощности передатчиков в радиодиапазоне. Скажем так, я этого не знаю. Только хочу напомнить, что для светового диапазона есть призматические отражатели, поэтому защита ракет от американских лазерных пушек спутников ПРО "звёздных войн" делается очень просто - корпус ракеты покрывается такими призматическими отражателями, поэтому 95-98% энергии луча возвращается назад, на спутник. Что происходит в этом случае со спутником, прежде всего с выступающими за границы его оптической системы устройствами, надеюсь, понятно, поскольку и спутник и ракета движутся, а значит отражённый луч немного смещается и попадает на спутник, а не в его оптическую систему? Это как зеркало Персея, с помощью которого он победил Горгону Медузу.
> Ни о чем не говорит.
Для меня, поскольку я был связан с морем, это говорит о многом...
Reply
Leave a comment