Зачем в Европе U-2?
Lockheed'овский разведчик U-2 родом из 50-х собираются вновь вернуть в Европу - пишет
камрад gur_ar:
Верховный главнокомандующий НАТО в Европе, генерал ВВС США Филип Бридлаф, хочет вернуть на вооружение в Европу самолеты U2. Это высотные самолеты-разведчики, которые в самый разгар холодной войны между СССР и США, добывали для американцев сведения о распололожении наших секретных объектов.
В том, что на дворе у нас новая холодная война с Западом, мало уже кто сомневается. Об этом даже премьер Дмитрий Медведев с высокой трибуны заявляет. Риторика того же Филипа Бридлафа не оставляет сомнения, что эта война будет вестись всерьез и долго. Его слова "Россия представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов" указывают на то, что идти она будет до победы одной из сторон. Или до перехода из фазы холодной в фазу горячую.
СССР проиграл первую холодную войну и был уничтожен, не смотря на наличие ядерного оружия и армии, куда более сильной, чем современная армия Российской Федерации. Готова ли наша страна к новому долгосрочному противостоянию, покажет время. К сожалению предел прочности современной России так же ниже чем он был у СССР. И такое положение дел необходимо срочно менять.
Запад же готовится к противостоянию всерьез. Усиливая свое военное присутствие на наших границах и дестабилизируя обстановку, как внутри страны так и в горячих точках вокруг нее.
Интересно, что самолет U2 не представляет особой угрозы для нас в военном плане. Советские ПВО впервые сбили его еще в 1960-м под Свердловском. А разведданные теперь собирают спутники. Но возвращение в строй этого символа холодной войны, весьма показателен.
__________________________________________________________________________________________________
Крайняя модификация - U-2S
Учитывая нулевую ценность U-2 сегодня в качестве ранее применяемого разведчика... - летать над территорией РФ (а мы понимаем, кто сегодня назначен главным [даже "экзистенциальным"] врагом "просвещенного Запада") он не сможет - можно задать вопрос: "Нахрена козе баян?" "Что это - суперхитрость или суперглупость?"
На мой взгляд - второй вариант можно отбросить. В глупости наших "парнеров" упрекать не стоит.
Что же это?
. Вариант 1. Обновленный разведчик .
Как кразведчик U-2 имеет второй шанс. Чисто теоретически.
Оснащаем обновленным БРЭО (с РЛС бокового обзора, станциями РТР и прочим) и заставляем летать вдоль границы на "потолке" в 20 километров. Радиогоризонт у такой платформы будет значительно выше, чем у всяких самолетов радио-электронной разведки а-ля RC-135. Но правда и аппаратуры на порядок меньше. Легкий У-2 даже части их оборудования не унесет.
Однако.
Есть беспилотный "Глобал Хок", имеющий примерно те же летные характеристики (высотность, дальность, продолжительность полета), но...
1) не несущий нагрузки в виде летчика (и систем его обеспечивающих)
2) гораздо более совершенный в плане оборудования
3) он уже давно в строю (и не надо ничего ждать, в отличие от дорабатываемых U-2).
Беспилотный разведчик RQ-4 Global Hawk
Итого - получаем изобретение велосипеда заново.
. Вариант 2. Обыкновенный попил .
Мы знаем немало американских попилов. Еще про некоторые я пока не успел написать - но, будет время - доберусь. Сердюков и Ко просто котята, в сравнении с этими ребятами.
Однако предположить "попил" можно будет, если заговорят о модернизации.
Пока же об этом я не слышал.
. Вариант 3. Подготовка провокации .
Самый "интересный" вариант, на мой взгляд.
Зачем нужен старый пилотируемый разведчик, когда есть аналогичный более новый и беспилотный?
Чтобы он мог нечаянно залететь на территорию врага (или на территорию, по мнению американцев "оккупированную" врагом - ага, Крым в уме) и быть там сбитым.
А негров не жалко - в гетто новых нарожают!