Ответ - Ил-96. За 22 года эксплуатации ------------------ а ничего, что ил-96 с гулькин нос построили и летали они всего ничего? Без обид, борт отличный, но я бы поостерегся с такими заявлениями.
Ага, я ждал этого вопроса. :) Летали они нормально. А что выпущен был малой серией - не вина самолета (спасибо тому же Боингу, ага). Должно же хоть что-то работать на него в плюс. Боинги и Эйрбасы хотят по-состязаться? Пускай ограничивают серию 20-ю машинами. Шучу.
Факт остается фактом - за 22 года никого не угробил. Простая статистика. :)
А такого вопроса ждал? Ил-96 выпущен в количестве 28 бортов.начало эксплуатации 1993 Эйрбас А340 - выпущен в количестве 377 начала эксплуатации 1993
И кто по твоему самый безопасный?
Ну а вообще глупо называть безопасным самолет которых выпущено 28 штук. Я проведу аналогию - какова вероятность встретить на улице динозавра? 50/50 Либо встретишь, либо не встретишь. Это не статистика, а фальсификация.
Это неважно. Да и на авиафорумах пишут что плохой налет. Для статистики по катастрофам мало данных. 28 бортов, половина из которых вип борты, опытные образцы.
Ну так он и не летал никуда особо за 22 года. Чушь а не статистика, пусть построят сопоставимое с конкурентами количество и пусть летает как они, тогда можно посравнивать.
Да не важен средний налет. И вы зря упираетесь, ваша статистика некорректна и вы сами прекрасно это понимаете. Я не против Ил-96, более того, я бывший военный летчик. Я прекрасно знаю предмет. Ваше сравнение недопустимо.
"Статистика некорректна" - а кто-то где-то определил критерии "корректности" статистики? :) Каким нормативным документом? Почему мне не написали? )
Дело в том, что статистика штука бесстрасная. 0 потерь - значит ноль. Вам она кажется некорректной, мне же наоборот. Ибо другой нет.
Можно конечно более сложно считать - сравнивать налет до первого угробленного пассажира, но у меня таких данных нет, и времени на их сбор - тоже. Посему довольствуюсь тем что есть.
Одно дело если бы самолет 100 часов налетал - тогда да. А тут только в шереметьевском авиаотряде десяток машин, со средним налетом 55000 часов. 55000 - это мало, по вашему?
Вы на чем летали, как военный летчик? Каков у вас был гарантийный налет на самолет?
------------------
а ничего, что ил-96 с гулькин нос построили и летали они всего ничего? Без обид, борт отличный, но я бы поостерегся с такими заявлениями.
Reply
Летали они нормально. А что выпущен был малой серией - не вина самолета (спасибо тому же Боингу, ага).
Должно же хоть что-то работать на него в плюс. Боинги и Эйрбасы хотят по-состязаться? Пускай ограничивают серию 20-ю машинами. Шучу.
Факт остается фактом - за 22 года никого не угробил. Простая статистика. :)
Reply
При околонулнвом налёте околонулевое количество несчастных случаев. Логично, да уж.
Reply
Ил-96 выпущен в количестве 28 бортов.начало эксплуатации 1993
Эйрбас А340 - выпущен в количестве 377 начала эксплуатации 1993
И кто по твоему самый безопасный?
Ну а вообще глупо называть безопасным самолет которых выпущено 28 штук.
Я проведу аналогию - какова вероятность встретить на улице динозавра? 50/50 Либо встретишь, либо не встретишь. Это не статистика, а фальсификация.
Reply
Reply
Для статистики по катастрофам мало данных. 28 бортов, половина из которых вип борты, опытные образцы.
Ну а вообще плохо:
http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota
Вот налеты 96, но я не знаю много это или мало. Думаю мало учитывая процент исправности парка у аэрофлот в отчетное время.
http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-96
Reply
Херня это, натянутая на глобус. И Очень, ОЧЕНЬ ангажированная.
Если коротко.
Reply
Но для статистики катастроф - самолетов мало.
Reply
Только после воссоздания сабжа и ввода в эксплуатацию по новой можно будет говорить о "свежих данных".
Reply
Reply
Или так, языком почесать?
Reply
Reply
Каким нормативным документом? Почему мне не написали? )
Дело в том, что статистика штука бесстрасная. 0 потерь - значит ноль.
Вам она кажется некорректной, мне же наоборот. Ибо другой нет.
Можно конечно более сложно считать - сравнивать налет до первого угробленного пассажира, но у меня таких данных нет, и времени на их сбор - тоже. Посему довольствуюсь тем что есть.
Одно дело если бы самолет 100 часов налетал - тогда да.
А тут только в шереметьевском авиаотряде десяток машин, со средним налетом 55000 часов.
55000 - это мало, по вашему?
Вы на чем летали, как военный летчик?
Каков у вас был гарантийный налет на самолет?
Reply
Leave a comment