Либералы и их отношения со СМИ
Каких только доводов не появилось в последние две недели, дабы оправдать сокрушительное поражение либеральных партий на выборах депутатов в Государственную Думу седьмого созыва. Складывается такое ощущение, что защитников партий «Яблоко» и «Парнас» в СМИ больше, чем людей проголосовавших за них на выборах.
Аргументы, которые приводят заступники, порой не поддаются никакой критике. Например, корреспондентка американского журнала Newsweek Анна Немцова в интервью австрийскому изданию Der Standard заявила, что оппозиционные партии не имеют доступа к крупным площадкам в СМИ, через которые могли бы доносить свои идеи до избирателей. Мол, люди по большей части получают информацию по ТВ, куда в свою очередь озвученные партии не были допущены.
На самом деле странно слышать такие слова, особенно после знаменитого выступления кандидата от партии «Парнас» Вячеслава Мальцева на телеканале «Россия 1», где он «жег» так, что даже его коллегам по партии стало стыдно за «Дядю Славу». Интересно, что сами «парнасовцы» говорят о том, что включение Мальцева в предвыборный список партии было фатальной ошибкой Касьянова, и его «медийность» не добавила партии очков.
А уж заявление Немцовой про то, что россияне черпают новости только из информационных передач по центральным телеканалам могло быть актуальным, разве что, пятнадцать лет тому назад. Ибо в России интернет уверенно обошел по охвату аудитории крупнейшие ТВ каналы. Интернет площадки либеральные партии использовали по-полной программе.
«Яблоко» умудрилось пробиться с предвыборной агитацией даже на крупнейший спортивный ресурс Рунета. Я уж не говорю про социальные сети, где присутствие «Парнас» и «Яблоко» было даже слишком назойливо.
Говорить о том, что оппозиционным партиям в России не дают пробиться к своей аудитории, как минимум, голословно. В этом случае надо сетовать не на отсутствие площадок в СМИ, а о том, что конечному потребителю информации не интересны попытки донести вышеупомянутые партии.
Аргументы, которые приводят заступники, порой не поддаются никакой критике. Например, корреспондентка американского журнала Newsweek Анна Немцова в интервью австрийскому изданию Der Standard заявила, что оппозиционные партии не имеют доступа к крупным площадкам в СМИ, через которые могли бы доносить свои идеи до избирателей. Мол, люди по большей части получают информацию по ТВ, куда в свою очередь озвученные партии не были допущены.
На самом деле странно слышать такие слова, особенно после знаменитого выступления кандидата от партии «Парнас» Вячеслава Мальцева на телеканале «Россия 1», где он «жег» так, что даже его коллегам по партии стало стыдно за «Дядю Славу». Интересно, что сами «парнасовцы» говорят о том, что включение Мальцева в предвыборный список партии было фатальной ошибкой Касьянова, и его «медийность» не добавила партии очков.
А уж заявление Немцовой про то, что россияне черпают новости только из информационных передач по центральным телеканалам могло быть актуальным, разве что, пятнадцать лет тому назад. Ибо в России интернет уверенно обошел по охвату аудитории крупнейшие ТВ каналы. Интернет площадки либеральные партии использовали по-полной программе.
«Яблоко» умудрилось пробиться с предвыборной агитацией даже на крупнейший спортивный ресурс Рунета. Я уж не говорю про социальные сети, где присутствие «Парнас» и «Яблоко» было даже слишком назойливо.
Говорить о том, что оппозиционным партиям в России не дают пробиться к своей аудитории, как минимум, голословно. В этом случае надо сетовать не на отсутствие площадок в СМИ, а о том, что конечному потребителю информации не интересны попытки донести вышеупомянутые партии.