F-22 Raptor против С-400. Часть 2
Тем кто надеется что если президентом США станет Трамп, отношение США к России изменится, в результате чего могут быть сняты санкции, советую обратить внимание на те политические процессы, которые происходят сейчас в США.
( Читать далее )
Правда, нет ни одного исследования результатов НАФТА серьёзными экономистами, которое не делало бы вывод, что этот договор был и остаётся США ПОЛЕЗЕН - но Трамп в его отрицании таких договоров "прав"... Логика железобетонная.
"не такой уж там и жесточайший кризис"
Это возражение на то, чего я не говорил.
"Трамп это первый человек, который фактически назвал политкоректность угрозой национальной безопасности, и он абсолютно прав."
О вреде политкорректности высказывались и Уокер, и Круз, и Рубио - причём ещё ДО этой президентской кампании, во времена, когда Трамп ещё не скрывал, что он по взглядам - Демократ.
Трамп - первый, у кого в качестве "отказа от политкорректности" выступает обыкновенное трамвайное хамство - это да. Как и во многих других вещах, клиент просто не понимает разницы: тупость не позволяет.
"Я также согласен что союзники по НАТО обнаглели и не хотят платить. С какой стати американские налогоплательщики должны платить за безопасность Европы?"
Об этом много говорилось, опять-таки, задолго до Трампа.
"Он также на 100% прав что сделку с Ираном надо отменить, а на Иран наоборот усилить давление и многое другое."
И это тоже - общее место для практически всех его бывших конкурентов за республиканскую номинацию. Если бы он действительно был так озабочен нашими провалами в международных отношениях - он мог бы хотя бы не спонсировать прошлые избирательные кампании той же Клинтон и других Демократов, результатом деятельности которых эти провалы стали. Но тогда ему на международные дела было насрать, а вот купить себе несколько политиканов типа Клинтон для поддержки его делишек с недвижимостью - было важно.
И только увидев шанс перехватить республиканскую номинацию, клиент вдруг стал резко принципиален, и пошёл повтоярть вещи, которые люди типа тех же Круза и Уокера говорили за годы до него.
А мне, видимо, предлагается поверить в такую "принципиальность". Сейчас. Только шнурки поглажу...
Reply
Чем он полезен? Точнее кому конкретно он полезен? Тем кто потерял работу потому что производство перенесли в Мексику, так как там рабочая сила в разы дешевле?
В данном случае Трамп здесь не при чем. Если вы помните, мы на эту тему спорили задолго до того как Трамп стал кандидатом в президенты. Я так считал задолго до этого.
"О вреде политкорректности высказывались и Уокер, и Круз, и Рубио - причём ещё ДО этой президентской кампании, во времена, когда Трамп ещё не скрывал, что он по взглядам - Демократ.
================================================
И это тоже - общее место для практически всех его бывших конкурентов за республиканскую номинацию."
Ну и где они сейчас? Мне тоже в Трампе очень многое не нравится. Я кстати на праймериз за Рубио голосовал. На мой взгляд он среди них самый толковый мужик, тем не менее они же видели к чему все идет, могли бы объединиться и выставить единого кандидата. Ведь чисто арифметически за Трампа проголосовали меньшинство республиканцев, а если бы другие кандидаты вовремя объединились, у Трампа не было бы ни малейшего шанса.
Я сам из Белоруси и помню что тоже самое было на президентских выборах в Белоруси когда победил Лукашенко (это были последние более менее демократические выборы). Тогда тоже у Лукашенко было несколько соперников, программы которых отличались незначительно, но объединиться не захотели.
Однако сейчас об этом говорить поздно. Как говорится - "после драки кулаками не машут". Сейчас выбирать придется не между Трмпом, Крузом и Рубио, а между Трампом и Клинтон. Между плохо и очень плохо. Поэтому надо определиться кто из них хуже.
Reply
Жителям США полезен, причём сразу по нескольким параметрам.
1. В результате роста торговли - с момента заключения НАФТА торговый оборот между США и Мексикой вырос в 10 раз - в США КАК МИНИМУМ порядка 6 миллионов рабочих мест сегодня обслуживают эту торговлю. Подсчётов, по которым рабочие места, созданные ростом товарооборота, превышают потерянные из-за вывода производств в Мексику, Вы при желании найдёте немало.
2. Дефицит нашего торгового баланса с Мексикой - фикция, потому что примерно 40% цены импортирумых из Мексики товаров - это цена вложенных в них комплектующих, изготовленных в США.
В 2014 году США продали в Мексику товаров на 240 миллиардов долларов, купили в Мексике товаров на 290 миллиардов, и номинальный торговый дефицит составил 50 миллиардов долларов. Между тем, только продукция автомобильной промышленности, импортируемая из Мексики в США, каждый год содержит компонентов американского производства на 20 с лишним миллиардов, а если учесть долю американских компонентов во всей машиностроительной продукции, импортируемой из Мексики - от торгового дефицита не останется и следа.
У нас номинальные торговые дефициты куда больше в торговле с Германией и Японией (74,8 миллиардов и 68,9 миллардов соответственно в прошлом году) - при объёме торговли с этими странами в несколько раз МЕНЬШЕМ, чем с Мексикой. Вы не хотите, случайно, рассказать мне, какие рабочие места ушли от нас в Германию и Японию в последние 10 лет из-за ужасной дешевизны немецкой и японской рабочей силы - и как нам с этим бороться?
3. В значительной мере в результате НАФТА уровень жизни в Мексике значительно вырос в последние 20 лет. И это ОЧЕНЬ важно для нас - потому, что в результате этого роста жизненного уровня нетто-иммиграция из Мексики в 2009-2014гг. была ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. То есть, больше мексиканцев возвращалось домой, чем приезжало сюда. Теперь им есть, чем заработать на пропитание дома - и в результате у нас на глазах на нашей южной границе постепенно растёт барьер для нелегальной иммиграции, куда более эффективный, чем любые стены. До полной остановки нелегальной иммиграции из Мексики нам, разумеется, ещё не один десяток лет - но тренд уже определённо наметился.
Причём ещё совсем недавно жёстко ограничивать миграцию из Мексики было, на самом деле, небезопасно. Экспорт самых нищих в США был для Мексики предохранительным клапаном, не дававшим стране взорваться. И для нас было, я думаю, дешевле принимать этих людей, чем поиметь на своей южной границе failed state. Сегодня внутренний социальный взрыв Мексике уже не грозит, в основном - благодаря росту доходов в результате НАФТА. И в результате мы можем, ничем не рискуя, ужесточить охрану границы.
"Сейчас выбирать придется не между Трмпом, Крузом и Рубио, а между Трампом и Клинтон. Между плохо и очень плохо. Поэтому надо определиться кто из них хуже."
Вот тут у меня возражений нет. Хотя кто будет хуже в долгой перспективе - на мой взгляд, большой вопрос (в ближней перспективе хуже практически однозначно Клинтон, тут я и спорить не буду).
Reply
Я помню где-то через год, после того как сюда приехал, наткнулся на одну статью в которой автор строго не рекомендовал молодежи идти учиться на электронные специальности и программистов, потому что как он писал, когда вы получите диплом, вы будете безработными. Я тогда посмеялся, думал какой-то идиот бред пишет, но к сожалению он оказался прав.
Недалеко от того места где я раньше жил, был завод Моторалла. В один прекрасный момент там всех уволили, так как производство перенесли в Китай или Мексику. У меня там друг работал инженером, так он с трудом нашел работу в компании, которая лифты ремонтирует.
Это проблема не только экономическая, но и вопрос национальной безопасности. Когда швейное производство переносят, это еще пол беды, но когда производство электроники, это может грозить утратой лидерства в электронике.
С тех пор действительно желающих получить образование в этой области резко сократилось. Потом, намного позже, когда был еще жив Стив Джобс, Обама пригласил его на обед и спросил - почему бы ему не перенести производство айфонов из Китая в США. Тогда с одной стороны китайские зарплаты увеличились, а с другой производственные процессы сильно автоматизировались, поэтому многие производства начали возвращаться из Китая.
Стив Джобс ответил - мне надо 10 тысяч инженеров, а в США я столько не найду.
Зато китайцам массу технологий передали, научили их делать электронику, в результате они уже построили суперкомпьютер, который в 2.5 быстрее американского. Было бы пол беды, если бы это дружественная страна была.
Так что не все так просто. Нельзя все только голыми цифрами мерить.
Reply
Так что на каждую историю инженера, потерявшего работу - найдётся такая, как у меня.
Что касается Джобса, то эта история про инженеров, которых он не мог найти в США - враньё. Он разместил производство в Китае потому, что китайские контрактные изготовители были способны обернуться с выполнением его заказов быстрее, чем американские. И эта их способность вытекала из двух причин:
1. Того, что в США всё настолько зарегулировано, что получение любых разрешений на строительство производств берёт месяцы, и
2. Того, что в Китае можно использовать по существу рабский труд, круглосуточно и без выходных.
Но честно признать ни то, ни другое Джобс не мог. Первое - потому, что такая зарегулированность - плод усилий тех самых Демократов, которых он всю свою жизнь спонсировал, а второе - потому, что кому же охота показывать себя полным гондоном на всю страну, публично? Вот и пришлось врать про инженеров, которых он в США якобы не нашёл. При том, что продукцию его фирмы, да и технологии, по которым она изготавливается, создали как раз эти "ненайденные" американские инженеры, а китайцы лишь обеспечили отвёрточную сборку.
Reply
Разница между Клинтон и Трампом - это разница между правильным пацаном и беспредельщиком.
Reply
Может и так. Интересно что ни Шишкин ни Жидомассон толком не могут сказать почему они против Хилтон. Она мол. будет такую же политику как Обама проводить и это плохо. Вот только при Обаме были достигнуты феноменальные внутренние и внешнеполитические успехи. Рекордный экономический рост+новые союзники. А при идиоте Буше(которого они так любят) Америку сотрясали кризисы, а во внешней политики была катастрофа.
Reply
Когда затрагивается тема экономического роста в США и Европе, я каждый раз невольно вспоминаю анекдот про толстяка, который просил передать привет своей пипиське, которую он много лет не видел.
Единственный штат Америки, где есть нормальный экономический рост - это северная дакота. Разумеется там давным-давно и близко нет никаких демократов во власти и разумеется они находятся в состоянии перманентного дикого срача с администрацией президента. Особенно с природоохранным агентством.
Reply
Reply
Против Хилтон я вообще ничего не имею - я голливудскими персонажами не интересуюсь. :-)
А если вы имели в виду Клинтон... Ну почему же не могу? Просто слишком длинный текст получится, вряд ли выйдет уложиться в допустимые размеры одного комментария. Да меня об этом никто особо и не спрашивал вроде.
"Рекордный экономический рост+новые союзники."
Экономический рост в период президентства Обамы был "рекордным" только в том смысле, что он был рекордно низким. За всю послевоенную историю США самые слабые темпы роста экономики страны после рецессии были примерно 2,8% в год. Если 2016 год даст прогнозируемые сегодня 2,69% экономического роста - средний годовой темп роста американской экономики за Обамовские 8 лет будет... барабанная дробь... аж 1,55%! И по этому показателю он займёт четвёртое место СНИЗУ в истории США - выше только Герберта Гувера (-5,65%), Эндрю Джонсона (-0,7%), и Теодора Рузвельта (1,41%).
Буш-младший, за 8 лет президентства которого средний темп роста экономики США составил 2,1% - по этому показателю лучше Обамы почти в полтора раза. Особенно если учесть, что в годы президентства Буша годовой темп роста экономики дважды превышал 3%, а вот в годы президентства Обамы этот рост 3%-ый рубеж не преодолел ни разу...
С "новыми союзниками" - та же история. Никаких новых союзников США за годы президентства Обамы не приобрели, зато ухудшили отношения сразу с несколькими старыми, причём принципиально для нас важными. Так что по этому параметру "идиот Буш" тоже безо всяких сомнений существенно Обаму превзошёл.
Reply
Reply
Европа от нас "отвернулась"? Каким образом? Они перестали с нами торговать? Или они попросили нас уйти из НАТО? Что - конкретно - они сделали? А ничего. Почесали языками про наш "империализм" - и всё. Что они про нас говорят, мне искренне похер. Меня волнуют только действия.
Кто-то в мире считает нас "агрессором"? Возможно. Это их дело, и мне опять же похер: если у них своих мозгов нет, Бог им судья.
В годы президентства Обамы мы ухудшили отношения с нашим важнейшим союзником в Европе - Великобританией. Мы чётко показали восточноевропейским странам, что на нас, как на союзника, лучше не надеяться. Мы до полусмерти напугали японцев и других наших союзников в азиатско-тихоокеанском регионе, которые вдруг поняли, что от Китая мы их, вполне возможно, защищать не будем. Избавь меня Бог от такого "налаживания отношений".
Вьетнам добивался улучшения отношений с нами задолго до Обамы, и это улучшение началось тоже задолго до Обамы. Заслуга Обамы в этом процессе только в том, что он не стал ему мешать.
Бирма... Кому, и зачем, если не секрет, вообще нужна Бирма?
Куба? Этот урод поехал "улучшать отношения" с нищей тоталитарной диктатурой, наплевав на то, что она продолжает преследовать своих граждан за их политические взгляды. Я бы понял это, если бы для такого улучшения были какие-то прагматические основания - как, например, у союза со Сталиным во Второй Мировой. Но чисто прагматически - какая нам польза от улучшения отношений с Кубой? Да никакой. А вот вред - совершенно очевиден: мы продемонстрировали людям во всём мире, которые ориентировались на наши ценности, что мы на самом деле в них сами не верим.
Украина? А куда бы она делась, будь сейчас президентом Буш? Была бы ровно там же, что и сейчас.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment