Парадоксы американской экономики.
Большинство СМИ, которые пишут на экономические темы, рисуют примерно следующую картину - в США все плохо, а в Китае все хорошо. В Китае высокие темпы экономического роста, поэтому в ближайшее время Китай догонит и перегонит США. При этом все ссылаются на данные экономической статистики. Такие как государственный и внешний долг, дефицит госбюджета ( Read more... )
Я уже подобную глупость про Lehman Brothers где-то читал. Кто-то из моих читателей прислал ссылку на статью какого-то полуграмотного дилетанта, который утверждал что-то подобное. Этот автор совершенно не разбирается в вопросах о которых пишет. Он видимо думает что в США президент как и в России все может. Что в США как и в России законодательная власть и независимый суд это профанация, а президент может приказать и законодателям и судьям делать все что он захочет, но это не так. В США всем правит закон, которому подчиняются и президенты и правительство.
Так вот, на момент банкротства Lehman Brothers закона позволяющего оказывать финансовую помощь частным структурам из государственных средств не было. Финансовые регуляторы типа ФРС и FDIC тоже ничего не могли сделать, так как Lehman Brothers это не коммерческий банк, а инвестиционный, который регулированию со стороны этих регуляторов не подлежал.
Потом, когда вслед за Lehman Brothers начали банкротиться другие банки, такой закон в пожарном порядке был принят, да и то не сразу. Первую редакцию закона Конгресс большинством голосов провалил. Только внеся существенные поправки, правительству удалось протолкнуть этот закон, но для Lehman Brothers к этому времени все уже было кончено.
"И Россия отличается от США тем , что она не имеет такого колоссального госдолга как США и внешнеэкономическое сальдо у России , в отличие от США положительное ."
Уважаемый. Прочитайте внимательно статью. Там все сказано и про якобы "колоссальный" госдолг США и про внешнеэкономическое сальдо.
"Вот видите как славненько , государство с приписок собирает налоги , НО кроме всего прочего оно еще и БЕРЕТ В ДОЛГ под эти приписки ( ВВП ) ."
Я наверное действительно очень тупой, как вы утверждаете, так как не понимаю как с приписок можно собрать налоги. Я лично еще не встречал идиотов которые вносили в налоговую декларацию доход который не получали.
Может быть вы приписками считаете то что с одних и тех же денег несколько раз получают доход, тогда вам надо подучить матчасть. В экономике есть такое понятие как "velocity of money" (скорость оборота денег). Вы мне привели пример с услугами, а я с производством.
Рабочий на заводе делает какое-то изделие. Хозяин предприятия продает эти изделия и из выручки выплачивает рабочему зарплату. Рабочий на эту зарплату покупает какие-то товары. Продавец этих товаров купил изделие, которые произвел рабочий, в результате деньги снова вернулись хозяину предприятия на котором работает рабочий. Хозяин на эти деньги покупает комплектующие, дает рабочему. Рабочий делает новую продукцию и так далее. Этот цикл может повторяться десятки раз в год и все это идет в ВВП. Это тоже приписки?
На самом деле в вашем примере с проституткой никаких приписок нет, так как все получили все что хотели. Иностранец удовольствие, за которое он заплатил деньги, а проститутка доход, с которого заплатила налог. Приписка была бы если бы никакого иностранца с проституткой не было, а кто-то это все придумал и приписал несуществующую оплату за несуществующую услугу.
"Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия ."
Я может быть действительно тупой, но не до такой степени чтобы взять долг, который должен выплачиваться в течение десятилетий и поделить на доход, который был получен за один год. А вообще, почему вы взяли доход за год, а допустим не за месяц? Тогда картина будет в десятки раз абсурднее.
На самом деле долговые обязательства имеют разные сроки погашения. Есть облигации сроком на 3 недели, а есть бонды со сроком на 30 лет. Если кто-то купил 30-летний бонд, раньше чем через 30 лет его оплачивать никто не обязан. Поэтому делить всю сумму долга на доход полученный за один год, это как минимум свидетельство вопиющего невежества.
Reply
Leave a comment