Парадоксы американской экономики.
Большинство СМИ, которые пишут на экономические темы, рисуют примерно следующую картину - в США все плохо, а в Китае все хорошо. В Китае высокие темпы экономического роста, поэтому в ближайшее время Китай догонит и перегонит США. При этом все ссылаются на данные экономической статистики. Такие как государственный и внешний долг, дефицит госбюджета ( Read more... )
Эта техника использует прошлую историю серии для выявления сезонных изменений и рассчитыает размер и направление этих движений.=
История прошлых лет давала понижающий коэффициент 1.12 , а вот в 2013 году они с какого-то перепуга взяли коэффициент 1.32 . - об этой сумашедшей разнице в коэффициентах речь и шла . И если бы применили исторически сложившийся коэффициетн , то количество обращений бы составило не 330000 , а 390000 .
= Уважаемый. Вместо того чтобы писать глупости, изучите матчасть. Читайте внимательно документацию по расчету ВВП. Везде написано - "final goods and services". Если вы не в курсе, то слово final означает конечный. Применительно к ВВП этому дается следующее определение
Only the goods and services that are not going to be sold again. For example, the price of bread is included in GDP, but not the price of flour and wheat.
Перевод:
Только товары и услуги, которые не будут проданы еще раз. Например, цена на хлеб входит в ВВП, но не цена на муку и пшеницу. =
все верно указано , только не надо манипулировать мукой и хлебом . Для проститутки услуга дохтура является конечной ? али как ? А дохтор заплатил таксисту - это как конечная услуга ? И так по всему списку . Высокий показатель ВВП как раз и характерен в так называемых постиндустриальных экономиках , когда друг другу подтирают зад , да еще и по цене высококвалифицированного рабочего .
И да , весь мир считает таким образом , так как эта система навязана гегемоном , который типа самый умный
А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . Надеюсь и в остальных моментах Вы придете к правильному умозаключению .
Главное все принять спокойно и осознать, что система может рухнуть в любой момент , ну и конечно готовиться , соломку подстилить в нужном месте.
Успехов Вам в мыслительном процессе
Reply
"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . "
Благодаря этой статье - http://judeomasson.livejournal.com/10600.html - да, все понятно, как все понятно и с Вами.
Конечно проще быть недоученным недоноском стелющим соломки под бредовые теории заговора, чем разобраться в элементарных вещах и считать, что всемирно признанная, научно и экономически обоснованная система расчета ВВП "навязана гегемоном".
Reply
"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . "
Благодаря этой статье - judeomasson.livejournal.ком/10600. - да, все понятно, как все понятно и с Вами.
Конечно проще быть недоучкой стелющим соломки под бредовые теории заговора и считать, что всемирно признанная, научно и экономически обоснованная система расчета ВВП "навязана гегемоном", чем разобраться в элементарных вещах .
Reply
Даб , петрушка самозванец знал где заложить город , который в последствии уничтожит русского человека
Reply
Я лично расчетами не занимался так как не считаю этот вопрос существенным, а существенным я его не считаю потому что кроме данных с учетом сезонных флуктуаций публикуются чистые данные без них. С сезонными флуктуациями данные публикуются в качестве дополнения. Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы. Если у меня когда-нибудь появится много свободного времени и нечего будет делать, я подсчитаю эту разницу. Я нисколько не сомневаюсь что все сойдется.
"все верно указано , только не надо манипулировать мукой и хлебом ."
Я не манипулировал мукой и хлебом. Я просто процитировал один источник. Может быть где-нибудь приводится пример с проституткой и доктором. Но я специально не искал.
"Для проститутки услуга дохтура является конечной ? али как ? А дохтор заплатил таксисту - это как конечная услуга ?"
Нет это не конечная услуга. Представьте себе что проституция легализована. Это значит что проститутка должна платить налоги. Как будет выглядеть ее налоговая декларация? А будет она выглядеть примерно так:
Грязный доход:
100 долларов
Расходы:
Доктор - 40 долларов
Гостиница - 40 долларов
Итого 80 долларов
Чистый доход - 20 долларов. Именно этот доход и учитывается как в налоговой декларации, так и в ВВП. Если вы не в курсе, то ВВП считается тремя различными методами:
- Метод расходов, который вы приводите в качестве примера
- Метод доходов
- Метод добавленной стоимости
Все они приводят к одинаковым результатам. Например в 3 методе тоже учитывается только конечная добавленная стоимость.В случае доктора и таксиста, ситуация аналогичная. Если доктор для того чтобы ехать к пациенту заказал такси, это его расходы, а если просто так покататься, то он со всей суммы заплатит налог. В таком случае даже если это приписки, то государство с этих приписок собирает налоги. А это реальные деньги. Допустим в вашем примере в проституткой все правильно. Допустим из 100 долларов получается 1000. Это значит что государство в бюджет в виде налогов получит налог не со 100 долларов, а с 1000, то есть как минимум в 10 раз больше. А это очень даже реальные деньги.
"Высокий показатель ВВП как раз и характерен в так называемых постиндустриальных экономиках , когда друг другу подтирают зад , да еще и по цене высококвалифицированного рабочего ."
Кроме подтирания зада существуют:
- еще услуги интернета, которыми вы пользуетесь.
- Связь - мобильный и простой телефон, а также телевидение и радио.
- Транспорт - тоже самое такси, автобусы, метро, самолеты, корабли.
- Жилищно-коммунальные услуги.
- В США это вся медицина и образование, так как тут все платное.
- Туризм и многое другое.
России в этом смысле не намного ушла от США. Там сектор услуг составляет 60% ВВП. Почему вы не кричите что вас обманывают?"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно ."
Конечно понятно, так как биржевые операции в ВВП вообще не учитываются.
"Главное все принять спокойно и осознать, что система может рухнуть в любой момент , ну и конечно готовиться , соломку подстилить в нужном месте."
Сколько себя помню, столько и слышу что США вот-вот рухнет. Как минимум последних лет 20. Наверное мои прапрапрапраправнуки тожже будут читать в российских СМИ что США вот-вот рухнет.
Reply
я не говорю , что она вот вот рухнет , я утверждаю , что она может рухнуть в любой момент , когда этого захотят создатели этой системы . Это всем очень наглядно продемонстрировали в 2008 году , когда обрушили lehman brothers , хотя для того чтобы не допустить обвала надо было дать то всего ничего 20 млрд . кредита , да даже если бы они эти 20 ярдов им подарили , то это было бы в десятки раз дешевле , чем то , что случилось апосля
= России в этом смысле не намного ушла от США. Там сектор услуг составляет 60% ВВП. Почему вы не кричите что вас обманывают? =
так в России целенаправленно убили все производство , оставив только то , что связано с экспортом ресурсов . И Россия отличается от США тем , что она не имеет такого колоссального госдолга как США и внешнеэкономическое сальдо у России , в отличие от США положительное . А вот как этот профицит используется - это и есть та изуминка , которая дает возможность США существовать в том виде , в котором оно существует в настоящий момент
=Если доктор для того чтобы ехать к пациенту заказал такси, это его расходы, а если просто так покататься, то он со всей суммы заплатит налог. В таком случае даже если это приписки, то государство с этих приписок собирает налоги. А это реальные деньги. Допустим в вашем примере в проституткой все правильно. Допустим из 100 долларов получается 1000. Это значит что государство в бюджет в виде налогов получит налог не со 100 долларов, а с 1000, то есть как минимум в 10 раз больше. А это очень даже реальные деньги. =
Вот видите как славненько , государство с приписок собирает налоги , НО кроме всего прочего оно еще и БЕРЕТ В ДОЛГ под эти приписки ( ВВП ) .
Реально получив за 2012 год $2,449 трл поступлений, и имея долг $16 трл , в 2013 году правительство планирует занять еще более $1 трл .
Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы
превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия . Теперь переведем это все на простой язык взаимоотношения кредитора и домохозяйства - заработок 100 рублей в год , долг 640 рублей , годовые расходы 146 рублей . И кто будет кредитовать такого рачительного хозяина ?
И где здесь здравый смысл ? Типичная финансовая пирамида ,тебе дают денег , чтобы ты смог выплатить часть старого долга и при этом суммарный долг все время увеличивается .
А вот как долго эта ситуация будет существовать , это знает очень ограниченный круг .
и выход из этой ситуации либо кинуть кредитора (варианты могут быть разными ),или отдать за долги все активы ( если такие имеются ), или рабство
Reply
Я уже подобную глупость про Lehman Brothers где-то читал. Кто-то из моих читателей прислал ссылку на статью какого-то полуграмотного дилетанта, который утверждал что-то подобное. Этот автор совершенно не разбирается в вопросах о которых пишет. Он видимо думает что в США президент как и в России все может. Что в США как и в России законодательная власть и независимый суд это профанация, а президент может приказать и законодателям и судьям делать все что он захочет, но это не так. В США всем правит закон, которому подчиняются и президенты и правительство.
Так вот, на момент банкротства Lehman Brothers закона позволяющего оказывать финансовую помощь частным структурам из государственных средств не было. Финансовые регуляторы типа ФРС и FDIC тоже ничего не могли сделать, так как Lehman Brothers это не коммерческий банк, а инвестиционный, который регулированию со стороны этих регуляторов не подлежал.
Потом, когда вслед за Lehman Brothers начали банкротиться другие банки, такой закон в пожарном порядке был принят, да и то не сразу. Первую редакцию закона Конгресс большинством голосов провалил. Только внеся существенные поправки, правительству удалось протолкнуть этот закон, но для Lehman Brothers к этому времени все уже было кончено.
"И Россия отличается от США тем , что она не имеет такого колоссального госдолга как США и внешнеэкономическое сальдо у России , в отличие от США положительное ."
Уважаемый. Прочитайте внимательно статью. Там все сказано и про якобы "колоссальный" госдолг США и про внешнеэкономическое сальдо.
"Вот видите как славненько , государство с приписок собирает налоги , НО кроме всего прочего оно еще и БЕРЕТ В ДОЛГ под эти приписки ( ВВП ) ."
Я наверное действительно очень тупой, как вы утверждаете, так как не понимаю как с приписок можно собрать налоги. Я лично еще не встречал идиотов которые вносили в налоговую декларацию доход который не получали.
Может быть вы приписками считаете то что с одних и тех же денег несколько раз получают доход, тогда вам надо подучить матчасть. В экономике есть такое понятие как "velocity of money" (скорость оборота денег). Вы мне привели пример с услугами, а я с производством.
Рабочий на заводе делает какое-то изделие. Хозяин предприятия продает эти изделия и из выручки выплачивает рабочему зарплату. Рабочий на эту зарплату покупает какие-то товары. Продавец этих товаров купил изделие, которые произвел рабочий, в результате деньги снова вернулись хозяину предприятия на котором работает рабочий. Хозяин на эти деньги покупает комплектующие, дает рабочему. Рабочий делает новую продукцию и так далее. Этот цикл может повторяться десятки раз в год и все это идет в ВВП. Это тоже приписки?
На самом деле в вашем примере с проституткой никаких приписок нет, так как все получили все что хотели. Иностранец удовольствие, за которое он заплатил деньги, а проститутка доход, с которого заплатила налог. Приписка была бы если бы никакого иностранца с проституткой не было, а кто-то это все придумал и приписал несуществующую оплату за несуществующую услугу.
"Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия ."
Я может быть действительно тупой, но не до такой степени чтобы взять долг, который должен выплачиваться в течение десятилетий и поделить на доход, который был получен за один год. А вообще, почему вы взяли доход за год, а допустим не за месяц? Тогда картина будет в десятки раз абсурднее.
На самом деле долговые обязательства имеют разные сроки погашения. Есть облигации сроком на 3 недели, а есть бонды со сроком на 30 лет. Если кто-то купил 30-летний бонд, раньше чем через 30 лет его оплачивать никто не обязан. Поэтому делить всю сумму долга на доход полученный за один год, это как минимум свидетельство вопиющего невежества.
Reply
Уважаемый. То что вы называете финансовой пирамидой на самом деле нормальная практика. Любой банк так работает. Ни один банк не выдает кредиты только из своих собственных средств. Банки используют либо деньги клиентов, которые держат деньги на счетах в этом банке, либо межбанковский кредит, который берут на межбанковском рынке кредитов. Тем не менее банковская система во всех странах существует в течение столетий и в течение столетий будет существовать. Точно также будет существовать США в течение столетий, а может и тысячелетий, а то что долг увеличивается ни о чем не говорит, так как и ВВП увеличивается тоже.
"А вот как долго эта ситуация будет существовать , это знает очень ограниченный круг .
и выход из этой ситуации либо кинуть кредитора (варианты могут быть разными ),или отдать за долги все активы ( если такие имеются ), или рабство "
В этот узкий круг вхожу и я, потому что я знаю что эта ситуация будет существовать очень долго, так как эта ситуация существует с самого первого дня существования США. Поэтому никакого выхода из этой ситуации не требуется. Ситуация как ситуация. Она существовала 300 лет и просуществует еще может быть 3000 лет, а может 30000.
Reply
а теперь вернемся к вашему утверждению : =Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше =
и сравним с фактами : = Реально получив за 2012 год $2,449 трл поступлений, и имея долг $16 трл , в 2013 году правительство планирует занять еще более $1 трл .
Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы
превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия . Теперь переведем это все на простой язык взаимоотношения кредитора и домохозяйства - заработок 100 рублей в год , долг 640 рублей , годовые расходы 146 рублей = , которые четко показывают , что без кредитов клиент не в состоянии оплатить даже текущие расходы , не говоря уже о частичном погашении кредитов при условии 0% ставки .
Reply
Правильней было бы считать вот так - 16/(2.5*30)=0.21, а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15, так как почти 5 триллионов это внутреправительственный долг, который существует только на бумаге. Таким образом, если брать сегодняшнюю ситуацию, то доходы превысят долг более чем в 6 раз.
Reply
а по-моему , правильно считать вот так 16 / (( 2.5 доходы - 3.4 расходы )*30 ) и как известно из арифметики на отрицательное число делить нельзя . Поэтому задача с выплатой госдолга не имеет решения при нынешнем законодательстве .
ЕЕ можно решить только , если изменить условия задачи - передать печатный станок казначейству . В этом случае уравнение будет выглядеть где-то так 16/ ((2.5 - 3.4)*30 + сколько надо ) = сколько желаете . Можно , если очень надо , и за пару месяцев управиться , главное чтобы сервера не упали от количества нулей на счетах .
= а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15, так как почти 5 триллионов это внутреправительственный долг, который существует только на бумаге. Таким образом, если брать сегодняшнюю ситуацию, то доходы превысят долг более чем в 6 раз. =
да , чего только не напишешь в пылу прилива гордости за страну в которой живешь . БРАВА!!!!!
но только здесь еще есть один нюанс - внутриправительственный долг - это пенсионные обязательства государства перед гражданами , которые надеются получить свою пенсию и поэтому исправно платят налог , который называется как? правильно - соушел секьюрити и составляет около 14% от начисленной зараплатки .
Следуя вашей логике , "это долги на бумаге" , все граждане достигшие пенсионного возраста берут белую простыню и быстро быстро бегут на погост.
Reply
Это где вы такой арифметике научились, в которой нельзя делить на отрицательное число? Я может быть действительно очень тупой, но до того как я прочитал ваш комментарий, я был уверен что делить нельзя только на ноль. Ну спасибо, просветили.
Тем не менее, так как я очень тупой, я ничего в ваших расчетах не понял. Из доходов вы вычли расходы и что получили? А получили вы сумму долга за год, только с минусом. Потом умножили на 30 и предположительно получили долг который может накопиться за 30 лет. Потом зачем-то делите сумму существующего долга на сумму долга, который может быть будет через 30 лет. Короче говоря вы поделили долг существующий на долг предположительный. Что вы этим расчетом пытались доказать?
"но только здесь еще есть один нюанс - внутриправительственный долг - это пенсионные обязательства государства перед гражданами , которые надеются получить свою пенсию и поэтому исправно платят налог , который называется как? правильно - соушел секьюрити и составляет около 14% от начисленной зараплатки .
Следуя вашей логике , "это долги на бумаге" , все граждане достигшие пенсионного возраста берут белую простыню и быстро быстро бегут на погост."
Во первых, "соушел секьюрити" составляет не 14%, а 6.2%, да и то только начиная с этого года, а до сих пор он был 4.2%. А во вторых - причем тут долг? Представьте себе что в 1935 году закон под названием Social Security Act не был бы принят, а это значит что организации под названием Social Security Administration, в фонды которой поступает вышеуказанный налог, не существовало бы. А это в свою очередь значит что все налоги, как и раньше поступали бы прямо на счет Министерства финансов. В этом случае не пришлось бы Министерству финансов для того чтобы использовать эти деньги выпускать на их сумму облигации, в результате чего никакого внутреправительственного долга не было бы вообще. Для пенсионеров и экономики государства в этом случае что-нибудь бы изменилось? Совершенно очевидно что нет. Из этого следует что этот долг простая формальность.
А вам я еще раз советую - изучите матчасть, а заодно и арифметику.
Reply
а по налогам, так вы ничего не знаете о налоговой системе сша? как вы пишите аналитику по экономике ? так вот просвещаю вас и ваших читателей - вторую половину платит работодатель и общий налог с начисленной зарплатки составляет около 14%
и еще одно уточнение , до создания SSI минфин нехера не получал, так как отсутствовал такой налог и пенсии не платились - ровно так , как сейчас проишодит в китае
Reply
А в алгебре значит делить на отрицательное число нельзя? Так кто из нас дурочка включает?
Кроме этого вы не ответили на вопрос - что вы хотели доказать, поделив реальный долг на предполагаемый?
"а по налогам, так вы ничего не знаете о налоговой системе сша? как вы пишите аналитику по экономике ? так вот просвещаю вас и ваших читателей - вторую половину платит работодатель и общий налог с начисленной зарплатки составляет около 14%"
Во первых - тот налог который вы назвали это не Social Security taxes, а FICA или payroll tax. Social Security это только часть этого налога. Во вторых его платят далеко не все. Многие работодатели вообще никаких налогов с работника не удерживают. В этом случае работник все налоги за себя платит сам и тогда Social Security tax равен 6.2%. Вторую половину работник может платить, а может и не платить. Это зависит от его желания. Будет больше платить, получит больше пенсию, а не будет платить, эта часть денег обложится подоходным налогом. В третьих, те чей годовой доход превышает 113 тысяч, этот налог вообще могут не платить. А таких в США очень много. Так что учите матчасть, великий знаток налоговой системы США.
"и еще одно уточнение , до создания SSI минфин нехера не получал, так как отсутствовал такой налог и пенсии не платились - ровно так , как сейчас проишодит в китае "
А я в своем комментарии именно про этот налог ничего не писал. Прочитайте еще раз мой комментарий. Там написано:А это в свою очередь значит что все налоги, как и раньше поступали бы прямо на счет Министерства финансов
Я не хуже вас знаю когда Social Security tax впервые появился. Поэтому та и написал.
А вы прибегаете к излюбленному методу всех демагогов - заострять внимание на не существенных мелочах и игнорировать самое главное. А главное это то что если бы Social Security tax поступал бы непосредственно в бюджет, как все остальные налоги, то Минфину не пришлось бы на эту сумму выпускать облигации. При этом ни для пенсионеров, ни для экономики в целом, ничего бы не изменилось. А это значит что внутриправительственный долг, это простая формальность.
Reply
кто бы говорил о демогогии ?
До введения Social Security tax правительство не имело никаких обязательств перед пенсионерами . Фонд этот был создан как один из элементов социальных гарантий государства , и даже если бы этот налог поступал в бюджет напрямую , обязательства государства перед пенсионерами составляли бы такую же сумму в 5 трл , это деньги не правительства , а граждан , которые делают взносы в ГСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД .
А теперь о мелочах : те кто зарабатывает больше 113 тыс. в год не платят этот налог С СУММЫ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ 113 тыс . ; если работник получает форму 1099 , то он платит полную ставку налога и открутиться у него не получится , если не верите - проверьте на себе , попросите заплатить вам через 1099
= Кроме этого вы не ответили на вопрос - что вы хотели доказать, поделив реальный долг на предполагаемый? =
не доказать , а показать абсурдность вашего утверждения
Reply
До введения Social Security tax правительство не имело никаких обязательств перед пенсионерами . Фонд этот был создан как один из элементов социальных гарантий государства , и даже если бы этот налог поступал в бюджет напрямую , обязательства государства перед пенсионерами составляли бы такую же сумму в 5 трл , это деньги не правительства , а граждан , которые делают взносы в ГСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ."
Очень хорошо. Но причем тут государственный долг? Представьте себе что этот пенсионный фонд находится в непосредственном подчинении Министерства финансов. Ведь фонд же государственный. Выпускало бы Министерство финансов облигации на эту сумму?
Все это делается для какой-то внутренней отчетности, то есть простая формальность. Даже на сайте комитета по бюджету об этом сказано. Я в тексте привел цитату, но специально для вас повторю здесь:Хотя Министерство финансов продает облигации целевым фондам и другим правительственным организациям, выплата процентов по этим счетам является внутриправительственной сделкой, которая не имеет никакого влияния на чистые проценты или бюджетный дефицит.
В этом комитете тоже такие же тупые как я работают?
"А теперь о мелочах : те кто зарабатывает больше 113 тыс. в год не платят этот налог С СУММЫ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ 113 тыс . ; если работник получает форму 1099 , то он платит полную ставку налога и открутиться у него не получится , если не верите - проверьте на себе , попросите заплатить вам через 1099"
А причем тут форма 1099? Это форма для тех кто получает доход от сдачи в аренду жилья, дивидендов, роялти и т.д. Мы кажется говорим о Social Security tax? Это называется - "в огороде бузина, в Киеве дядька".
"не доказать , а показать абсурдность вашего утверждения"
Какого моего утверждения?
Reply
Leave a comment