Парадоксы американской экономики.
Большинство СМИ, которые пишут на экономические темы, рисуют примерно следующую картину - в США все плохо, а в Китае все хорошо. В Китае высокие темпы экономического роста, поэтому в ближайшее время Китай догонит и перегонит США. При этом все ссылаются на данные экономической статистики. Такие как государственный и внешний долг, дефицит госбюджета ( Read more... )
Да и до кучи копирую из журнальчика knecht39
"Число первичных обращений по безработице в США
неожиданно сократилось на 5 тыс. до 330 тыс., достигнув минимума с января 2008 года."
Ладно, покажу вам, как это они делают:
Открываем http://www.dol.gov/opa/media/press/eta/ui/current.htm и смотрим первую строку таблиц Initial Claims (SA) -первоначальные требования сезонно- скорректированные 330 000 на 19 января и 372 000 год назад(Prior Year1), смотрим дальше вторую строк Initial Claims (NSA)-первоначальные требования не скоректированные(ну то есть реальные) 436 766 на 19 января и 416 880 год назад. Задумываемся,-что за хрень? по сезонно скорректированным показателям падение год к году (с 372 000 до 330 000), а по реальным не скорректированным показателям рост год к году( 416 880 до 436 766). Объясняю, у этих поцей есть коэффициенты сезонной корректировки(летом повышающие, зимой понижающие),-мы легко можем их вычислить для нашего периода. Итак прошлый год 416 766/372 000=1.12, то есть в прошлом году для сезонной корректировки в нашем периоде применялся понижающий коэффициент 1,12. Смотрим, каков же коэффициент у них в этом году,- 436 766/330 000=1,32. С какого хера этот коэффициент вырос, вам никто не объяснит, тупо фрсне надо показывать хорошую мину при плохой игре. Вообще, сама сезонная корректировка даёт массу возможностей для фальсификаций и вот вам яркий пример,-если бы применялся прошлогодний коэффициент, то имели бы следующую цифру:
436 766/1.12=390 000 первичных обращений по безработице
сравните с 330 000 только что объявленных!!!
Reply
Вместо того чтобы писать глупости, изучите матчасть, а именно то как на самом деле считается американский ВВП. Кое что об этом я писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/10600.html
Даже этого достаточно чтобы убедиться в том что ваш анекдот к американскому ВВП не имеет никакого отношения, а настоящий лох это тот кто верит в эти конспирологические бредни.
"С какого хера этот коэффициент вырос, вам никто не объяснит"
Вот ссылка на страницу где все подробно объясняется:
http://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm
"Вообще, сама сезонная корректировка даёт массу возможностей для фальсификаций"
Нет там никаких возможностей для фальсификаций. Методика расчета подробно расписана. Данные по количеству заявок на пособие публикуются. Любой кто знаком с математической статистикой может легко все перепроверить.
Reply
Анегдот имеет самое прямое отношение к тому , что проиходит в США - а этот процесс называется развод ЛОХОВ . Частный случай с часами и двумя евреями четко экстрополируется на фондовую биржу, так как буржа - это большой лохотрон , которым заправляют несколько десятков крупных фондов . Рассказать как это проишодит ? или сами додумаетесь ?
Теперь про ВВП . Формулу подсчета подсказать?
The basic formula for calculating the GDP is:
Y = C + I + E + G
where
Y = GDP
C = Consumer Spending - $100 туриста на проститутку + $100 траты проститутки на отель, дохтора, бар, отдых , аренду жилья и т.д. +$100 траты дохтора на жизню , оплата баром своих счетов, оплата курортовладельца своих счетов, оплата лендлорда своих счетов + $100 по цепочке + $100 и т.д. и т.п. Сколько раз эти $100 обернутся за год , столько и нарисуется в ВВП - это оспаривается или опять ссылочку получу в ответ ?
I = Investment made by industry -
E = Excess of Exports over Imports
G = Government Spending
Вот в этом и заключается весь ВВП США - оказание услуг , скоро для увеличения ВВП начнут задницы друг другу подтирать за деньги , - это же будет тратами потребителя ?
И последнее по методике расчета . Вам скопировать и перевести часть: How are seasonal fluctuations taken into account?
или сами прочитаете и укажите мне где четкая формула расчета ? А то я только увидел , что учитывают что пожелают и как пожелают . Поэтому вопрос или вопрос утверждение - "С какого хера этот коэффициент вырос, вам никто не объяснит" - является абсолютно правильным .
Reply
Уважаемый. Вместо того чтобы писать глупости, изучите матчасть. Читайте внимательно документацию по расчету ВВП. Везде написано - "final goods and services". Если вы не в курсе, то слово final означает конечный. Применительно к ВВП этому дается следующее определение ( http://wiki.answers.com/Q/What_are_final_goods_and_services ):Only the goods and services that are not going to be sold again. For example, the price of bread is included in GDP, but not the price of flour and wheat.
Перевод:Только товары и услуги, которые не будут проданы еще раз. Например, цена на хлеб входит в ВВП, но не цена на муку и пшеницу.
Таким образом ни 100 долларов, которые заплатил иностранец проститутке, ни 100 долларов которые проститутка заплатила доктору, в ВВП не попадут, а попадут в ВВП только те деньги, которые доктор потратил на жизнь. Так что ваш пример ни на что кроме анекдотов не годится.
С другой стороны назовите мне страну в которой ВВП рассчитывается по другому? Может быть в России по другому? Тогда почитайте вот это:
http://www.refsru.com/referat-9739-2.html
Все тоже самое. Поэтому если США разводит лохов, то и Россия тоже
"или сами прочитаете и укажите мне где четкая формула расчета ?"
Какую вы хотите формулу? Там черным по белому написано: This technique uses the past history of the series to identify the seasonal movements and to calculate the size and direction of these movements.
Перевод:Эта техника использует прошлую историю серии для выявления сезонных изменений и рассчитыает размер и направление этих движений.
А если вас интересуют конкретные формулы, возьмите учебник математики. Там все есть.
Reply
Эта техника использует прошлую историю серии для выявления сезонных изменений и рассчитыает размер и направление этих движений.=
История прошлых лет давала понижающий коэффициент 1.12 , а вот в 2013 году они с какого-то перепуга взяли коэффициент 1.32 . - об этой сумашедшей разнице в коэффициентах речь и шла . И если бы применили исторически сложившийся коэффициетн , то количество обращений бы составило не 330000 , а 390000 .
= Уважаемый. Вместо того чтобы писать глупости, изучите матчасть. Читайте внимательно документацию по расчету ВВП. Везде написано - "final goods and services". Если вы не в курсе, то слово final означает конечный. Применительно к ВВП этому дается следующее определение
Only the goods and services that are not going to be sold again. For example, the price of bread is included in GDP, but not the price of flour and wheat.
Перевод:
Только товары и услуги, которые не будут проданы еще раз. Например, цена на хлеб входит в ВВП, но не цена на муку и пшеницу. =
все верно указано , только не надо манипулировать мукой и хлебом . Для проститутки услуга дохтура является конечной ? али как ? А дохтор заплатил таксисту - это как конечная услуга ? И так по всему списку . Высокий показатель ВВП как раз и характерен в так называемых постиндустриальных экономиках , когда друг другу подтирают зад , да еще и по цене высококвалифицированного рабочего .
И да , весь мир считает таким образом , так как эта система навязана гегемоном , который типа самый умный
А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . Надеюсь и в остальных моментах Вы придете к правильному умозаключению .
Главное все принять спокойно и осознать, что система может рухнуть в любой момент , ну и конечно готовиться , соломку подстилить в нужном месте.
Успехов Вам в мыслительном процессе
Reply
"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . "
Благодаря этой статье - http://judeomasson.livejournal.com/10600.html - да, все понятно, как все понятно и с Вами.
Конечно проще быть недоученным недоноском стелющим соломки под бредовые теории заговора, чем разобраться в элементарных вещах и считать, что всемирно признанная, научно и экономически обоснованная система расчета ВВП "навязана гегемоном".
Reply
"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно . "
Благодаря этой статье - judeomasson.livejournal.ком/10600. - да, все понятно, как все понятно и с Вами.
Конечно проще быть недоучкой стелющим соломки под бредовые теории заговора и считать, что всемирно признанная, научно и экономически обоснованная система расчета ВВП "навязана гегемоном", чем разобраться в элементарных вещах .
Reply
Даб , петрушка самозванец знал где заложить город , который в последствии уничтожит русского человека
Reply
Я лично расчетами не занимался так как не считаю этот вопрос существенным, а существенным я его не считаю потому что кроме данных с учетом сезонных флуктуаций публикуются чистые данные без них. С сезонными флуктуациями данные публикуются в качестве дополнения. Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы. Если у меня когда-нибудь появится много свободного времени и нечего будет делать, я подсчитаю эту разницу. Я нисколько не сомневаюсь что все сойдется.
"все верно указано , только не надо манипулировать мукой и хлебом ."
Я не манипулировал мукой и хлебом. Я просто процитировал один источник. Может быть где-нибудь приводится пример с проституткой и доктором. Но я специально не искал.
"Для проститутки услуга дохтура является конечной ? али как ? А дохтор заплатил таксисту - это как конечная услуга ?"
Нет это не конечная услуга. Представьте себе что проституция легализована. Это значит что проститутка должна платить налоги. Как будет выглядеть ее налоговая декларация? А будет она выглядеть примерно так:
Грязный доход:
100 долларов
Расходы:
Доктор - 40 долларов
Гостиница - 40 долларов
Итого 80 долларов
Чистый доход - 20 долларов. Именно этот доход и учитывается как в налоговой декларации, так и в ВВП. Если вы не в курсе, то ВВП считается тремя различными методами:
- Метод расходов, который вы приводите в качестве примера
- Метод доходов
- Метод добавленной стоимости
Все они приводят к одинаковым результатам. Например в 3 методе тоже учитывается только конечная добавленная стоимость.В случае доктора и таксиста, ситуация аналогичная. Если доктор для того чтобы ехать к пациенту заказал такси, это его расходы, а если просто так покататься, то он со всей суммы заплатит налог. В таком случае даже если это приписки, то государство с этих приписок собирает налоги. А это реальные деньги. Допустим в вашем примере в проституткой все правильно. Допустим из 100 долларов получается 1000. Это значит что государство в бюджет в виде налогов получит налог не со 100 долларов, а с 1000, то есть как минимум в 10 раз больше. А это очень даже реальные деньги.
"Высокий показатель ВВП как раз и характерен в так называемых постиндустриальных экономиках , когда друг другу подтирают зад , да еще и по цене высококвалифицированного рабочего ."
Кроме подтирания зада существуют:
- еще услуги интернета, которыми вы пользуетесь.
- Связь - мобильный и простой телефон, а также телевидение и радио.
- Транспорт - тоже самое такси, автобусы, метро, самолеты, корабли.
- Жилищно-коммунальные услуги.
- В США это вся медицина и образование, так как тут все платное.
- Туризм и многое другое.
России в этом смысле не намного ушла от США. Там сектор услуг составляет 60% ВВП. Почему вы не кричите что вас обманывают?"А по вопросу биржи , я так понимаю Вам все понятно ."
Конечно понятно, так как биржевые операции в ВВП вообще не учитываются.
"Главное все принять спокойно и осознать, что система может рухнуть в любой момент , ну и конечно готовиться , соломку подстилить в нужном месте."
Сколько себя помню, столько и слышу что США вот-вот рухнет. Как минимум последних лет 20. Наверное мои прапрапрапраправнуки тожже будут читать в российских СМИ что США вот-вот рухнет.
Reply
я не говорю , что она вот вот рухнет , я утверждаю , что она может рухнуть в любой момент , когда этого захотят создатели этой системы . Это всем очень наглядно продемонстрировали в 2008 году , когда обрушили lehman brothers , хотя для того чтобы не допустить обвала надо было дать то всего ничего 20 млрд . кредита , да даже если бы они эти 20 ярдов им подарили , то это было бы в десятки раз дешевле , чем то , что случилось апосля
= России в этом смысле не намного ушла от США. Там сектор услуг составляет 60% ВВП. Почему вы не кричите что вас обманывают? =
так в России целенаправленно убили все производство , оставив только то , что связано с экспортом ресурсов . И Россия отличается от США тем , что она не имеет такого колоссального госдолга как США и внешнеэкономическое сальдо у России , в отличие от США положительное . А вот как этот профицит используется - это и есть та изуминка , которая дает возможность США существовать в том виде , в котором оно существует в настоящий момент
=Если доктор для того чтобы ехать к пациенту заказал такси, это его расходы, а если просто так покататься, то он со всей суммы заплатит налог. В таком случае даже если это приписки, то государство с этих приписок собирает налоги. А это реальные деньги. Допустим в вашем примере в проституткой все правильно. Допустим из 100 долларов получается 1000. Это значит что государство в бюджет в виде налогов получит налог не со 100 долларов, а с 1000, то есть как минимум в 10 раз больше. А это очень даже реальные деньги. =
Вот видите как славненько , государство с приписок собирает налоги , НО кроме всего прочего оно еще и БЕРЕТ В ДОЛГ под эти приписки ( ВВП ) .
Реально получив за 2012 год $2,449 трл поступлений, и имея долг $16 трл , в 2013 году правительство планирует занять еще более $1 трл .
Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы
превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия . Теперь переведем это все на простой язык взаимоотношения кредитора и домохозяйства - заработок 100 рублей в год , долг 640 рублей , годовые расходы 146 рублей . И кто будет кредитовать такого рачительного хозяина ?
И где здесь здравый смысл ? Типичная финансовая пирамида ,тебе дают денег , чтобы ты смог выплатить часть старого долга и при этом суммарный долг все время увеличивается .
А вот как долго эта ситуация будет существовать , это знает очень ограниченный круг .
и выход из этой ситуации либо кинуть кредитора (варианты могут быть разными ),или отдать за долги все активы ( если такие имеются ), или рабство
Reply
Я уже подобную глупость про Lehman Brothers где-то читал. Кто-то из моих читателей прислал ссылку на статью какого-то полуграмотного дилетанта, который утверждал что-то подобное. Этот автор совершенно не разбирается в вопросах о которых пишет. Он видимо думает что в США президент как и в России все может. Что в США как и в России законодательная власть и независимый суд это профанация, а президент может приказать и законодателям и судьям делать все что он захочет, но это не так. В США всем правит закон, которому подчиняются и президенты и правительство.
Так вот, на момент банкротства Lehman Brothers закона позволяющего оказывать финансовую помощь частным структурам из государственных средств не было. Финансовые регуляторы типа ФРС и FDIC тоже ничего не могли сделать, так как Lehman Brothers это не коммерческий банк, а инвестиционный, который регулированию со стороны этих регуляторов не подлежал.
Потом, когда вслед за Lehman Brothers начали банкротиться другие банки, такой закон в пожарном порядке был принят, да и то не сразу. Первую редакцию закона Конгресс большинством голосов провалил. Только внеся существенные поправки, правительству удалось протолкнуть этот закон, но для Lehman Brothers к этому времени все уже было кончено.
"И Россия отличается от США тем , что она не имеет такого колоссального госдолга как США и внешнеэкономическое сальдо у России , в отличие от США положительное ."
Уважаемый. Прочитайте внимательно статью. Там все сказано и про якобы "колоссальный" госдолг США и про внешнеэкономическое сальдо.
"Вот видите как славненько , государство с приписок собирает налоги , НО кроме всего прочего оно еще и БЕРЕТ В ДОЛГ под эти приписки ( ВВП ) ."
Я наверное действительно очень тупой, как вы утверждаете, так как не понимаю как с приписок можно собрать налоги. Я лично еще не встречал идиотов которые вносили в налоговую декларацию доход который не получали.
Может быть вы приписками считаете то что с одних и тех же денег несколько раз получают доход, тогда вам надо подучить матчасть. В экономике есть такое понятие как "velocity of money" (скорость оборота денег). Вы мне привели пример с услугами, а я с производством.
Рабочий на заводе делает какое-то изделие. Хозяин предприятия продает эти изделия и из выручки выплачивает рабочему зарплату. Рабочий на эту зарплату покупает какие-то товары. Продавец этих товаров купил изделие, которые произвел рабочий, в результате деньги снова вернулись хозяину предприятия на котором работает рабочий. Хозяин на эти деньги покупает комплектующие, дает рабочему. Рабочий делает новую продукцию и так далее. Этот цикл может повторяться десятки раз в год и все это идет в ВВП. Это тоже приписки?
На самом деле в вашем примере с проституткой никаких приписок нет, так как все получили все что хотели. Иностранец удовольствие, за которое он заплатил деньги, а проститутка доход, с которого заплатила налог. Приписка была бы если бы никакого иностранца с проституткой не было, а кто-то это все придумал и приписал несуществующую оплату за несуществующую услугу.
"Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия ."
Я может быть действительно тупой, но не до такой степени чтобы взять долг, который должен выплачиваться в течение десятилетий и поделить на доход, который был получен за один год. А вообще, почему вы взяли доход за год, а допустим не за месяц? Тогда картина будет в десятки раз абсурднее.
На самом деле долговые обязательства имеют разные сроки погашения. Есть облигации сроком на 3 недели, а есть бонды со сроком на 30 лет. Если кто-то купил 30-летний бонд, раньше чем через 30 лет его оплачивать никто не обязан. Поэтому делить всю сумму долга на доход полученный за один год, это как минимум свидетельство вопиющего невежества.
Reply
Уважаемый. То что вы называете финансовой пирамидой на самом деле нормальная практика. Любой банк так работает. Ни один банк не выдает кредиты только из своих собственных средств. Банки используют либо деньги клиентов, которые держат деньги на счетах в этом банке, либо межбанковский кредит, который берут на межбанковском рынке кредитов. Тем не менее банковская система во всех странах существует в течение столетий и в течение столетий будет существовать. Точно также будет существовать США в течение столетий, а может и тысячелетий, а то что долг увеличивается ни о чем не говорит, так как и ВВП увеличивается тоже.
"А вот как долго эта ситуация будет существовать , это знает очень ограниченный круг .
и выход из этой ситуации либо кинуть кредитора (варианты могут быть разными ),или отдать за долги все активы ( если такие имеются ), или рабство "
В этот узкий круг вхожу и я, потому что я знаю что эта ситуация будет существовать очень долго, так как эта ситуация существует с самого первого дня существования США. Поэтому никакого выхода из этой ситуации не требуется. Ситуация как ситуация. Она существовала 300 лет и просуществует еще может быть 3000 лет, а может 30000.
Reply
а теперь вернемся к вашему утверждению : =Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше =
и сравним с фактами : = Реально получив за 2012 год $2,449 трл поступлений, и имея долг $16 трл , в 2013 году правительство планирует занять еще более $1 трл .
Рассмотрев ситуацию по итогам 2012 финансового года , имеем отношение долга к доходу 16/2.5 = 6.4 . А если учесть что текущие расходы
превышают доходы на 46% /(3.5-2.4)/2.4= 0.46 за 2012 год / то ситуация абсурдна до безобразия . Теперь переведем это все на простой язык взаимоотношения кредитора и домохозяйства - заработок 100 рублей в год , долг 640 рублей , годовые расходы 146 рублей = , которые четко показывают , что без кредитов клиент не в состоянии оплатить даже текущие расходы , не говоря уже о частичном погашении кредитов при условии 0% ставки .
Reply
Правильней было бы считать вот так - 16/(2.5*30)=0.21, а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15, так как почти 5 триллионов это внутреправительственный долг, который существует только на бумаге. Таким образом, если брать сегодняшнюю ситуацию, то доходы превысят долг более чем в 6 раз.
Reply
а по-моему , правильно считать вот так 16 / (( 2.5 доходы - 3.4 расходы )*30 ) и как известно из арифметики на отрицательное число делить нельзя . Поэтому задача с выплатой госдолга не имеет решения при нынешнем законодательстве .
ЕЕ можно решить только , если изменить условия задачи - передать печатный станок казначейству . В этом случае уравнение будет выглядеть где-то так 16/ ((2.5 - 3.4)*30 + сколько надо ) = сколько желаете . Можно , если очень надо , и за пару месяцев управиться , главное чтобы сервера не упали от количества нулей на счетах .
= а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15, так как почти 5 триллионов это внутреправительственный долг, который существует только на бумаге. Таким образом, если брать сегодняшнюю ситуацию, то доходы превысят долг более чем в 6 раз. =
да , чего только не напишешь в пылу прилива гордости за страну в которой живешь . БРАВА!!!!!
но только здесь еще есть один нюанс - внутриправительственный долг - это пенсионные обязательства государства перед гражданами , которые надеются получить свою пенсию и поэтому исправно платят налог , который называется как? правильно - соушел секьюрити и составляет около 14% от начисленной зараплатки .
Следуя вашей логике , "это долги на бумаге" , все граждане достигшие пенсионного возраста берут белую простыню и быстро быстро бегут на погост.
Reply
Это где вы такой арифметике научились, в которой нельзя делить на отрицательное число? Я может быть действительно очень тупой, но до того как я прочитал ваш комментарий, я был уверен что делить нельзя только на ноль. Ну спасибо, просветили.
Тем не менее, так как я очень тупой, я ничего в ваших расчетах не понял. Из доходов вы вычли расходы и что получили? А получили вы сумму долга за год, только с минусом. Потом умножили на 30 и предположительно получили долг который может накопиться за 30 лет. Потом зачем-то делите сумму существующего долга на сумму долга, который может быть будет через 30 лет. Короче говоря вы поделили долг существующий на долг предположительный. Что вы этим расчетом пытались доказать?
"но только здесь еще есть один нюанс - внутриправительственный долг - это пенсионные обязательства государства перед гражданами , которые надеются получить свою пенсию и поэтому исправно платят налог , который называется как? правильно - соушел секьюрити и составляет около 14% от начисленной зараплатки .
Следуя вашей логике , "это долги на бумаге" , все граждане достигшие пенсионного возраста берут белую простыню и быстро быстро бегут на погост."
Во первых, "соушел секьюрити" составляет не 14%, а 6.2%, да и то только начиная с этого года, а до сих пор он был 4.2%. А во вторых - причем тут долг? Представьте себе что в 1935 году закон под названием Social Security Act не был бы принят, а это значит что организации под названием Social Security Administration, в фонды которой поступает вышеуказанный налог, не существовало бы. А это в свою очередь значит что все налоги, как и раньше поступали бы прямо на счет Министерства финансов. В этом случае не пришлось бы Министерству финансов для того чтобы использовать эти деньги выпускать на их сумму облигации, в результате чего никакого внутреправительственного долга не было бы вообще. Для пенсионеров и экономики государства в этом случае что-нибудь бы изменилось? Совершенно очевидно что нет. Из этого следует что этот долг простая формальность.
А вам я еще раз советую - изучите матчасть, а заодно и арифметику.
Reply
Leave a comment