Дело Флинна ещё не закрыто
В статье под названием " Сторонникам Трампа рано радоваться" я писал о том что дело Флинна ещё не закрыто, так как Министерство юстиции всего лишь подала ходатайство в суд о закрытии дела, но решать должен судья. И вот последняя новость - судья не удовлетворил ходатайство, но решил выснить на каком основании Министерство юстиции начало расследование. Для этого он назначил так называемого "amicus curiae" или "друга суда". Чтобы было понятно что это такое, цитирую определение из википедии:
Amicus curiae (дословно «друг суда»; множественное число amici curiae) - это кто-то, кто не является участником дела, который оказывает помощь суду, предлагая информацию, экспертизу или понимание, которые имеют отношение к вопросам дела. Решение о том, следует ли назначать "amicus curiae", принимается по усмотрению суда. Фраза amicus curiae является юридическим латинским.
А теперь цитирую краткое сообщение, опубликованное на юридическом портале под коротким, но понятным названием - "Юрист":
Судья Эммет Салливан из Окружного суда США по округу Колумбия во вторник вынес постановление, разрешающее «amicus curiae» «друга суда» информировать о том, как принималось решение Министерства юстиции (DOJ) о прекращении дела против Майкла Флинна, бывшего советника по национальной безопасности президента Дональда Трампа.
Салливан также назначил отставного судью Джона Глисона в качестве "amicus curiae" для аргументации против ходатайства Министерства юстиции о прекращении дела против Флинна. Глисону было специально приказано «рассмотреть вопрос о том, должен ли Суд издать "Order to show cause" [Это специальный тип постановления суда, который требует от одной или нескольких сторон в деле обоснования, объяснения или доказательства чего-либо в суде. Суды обычно используют такие постановления, когда судья нуждается в дополнительной информации, прежде чем принимать решение о том, следует ли издавать постановление, запрошенное одной из сторон. (прим. моё)], чтобы показать причину, по которой г-н Флинн не должен подвергаться уголовному наказанию за лжесвидетельство».
Флинн признал себя виновным в лжи ФБР в декабре 2017 года в рамках расследования Мюллера. Его приговор откладывался несколько раз в течение 2018, 2019 и 2020 годов. Хотя Министерство юстиции первоначально рекомендовало Флинну до шести месяцев лишения свободы в январе этого года, оно затем отменило дело против Флинна 8 мая на основании их определения что его действия не были «материальными» [Значение слов "материал" и "материальный" в юридическом контексте я объяснял здесь. (прим. моё)] для любого жизнеспособного расследования контрразведки.
Салливан сослался на прецедент, подтверждающий, что использование amicus, как правило, допустимо, «когда сторона не представлена компетентно или вообще не представлена, когда amicus заинтересован в каком-либо другом случае, на который может повлиять решение в настоящем деле (хотя недостаточно затронут, чтобы дать право amicus вмешаться и стать стороной в настоящем деле), или когда amicus обладает уникальной информацией или перспективой, которая может помочь суду помимо помощи, которую могут предоставить адвокаты сторон». Так как прецедента того что делать в этой ситуации в Министерстве юстиции, практически до сих пор не было, после многолетнего судебного разбирательства и отсрочки, Салливан считал целесообразным использовать amicus.
Не удивительно что сторонников Трампа и адвокатов Флинна началась истерика. Посмотрим чем это всё закончится.