Был ли в Америке геноцид индейцев? Часть 1.
Существует очень распространенный миф, о том что резкое сокращение численности индейцев, после прибытия в Америку европейцев, было следствием спланированного геноцида. При этом в геноциде обвиняют в том числе и правительство США.
Самое интересное это то, что громче всех обвиняют правительство США именно американские авторы, что не удивительно. ( Read more... )
Это такой же идиотизм, как культивирование чувства вины у немцев из-за Гитлера.
Reply
Немцы испытывают чувство вины не столько за Гитлера, сколько за своих предков, которые голосовали за нацистов на выборах. Напомню что в отличие от большевиков, которые в России пришли к власти путем переворота, нацисты пришли к власти демократическим путем, то есть победили на выборах.
Reply
Тем не менее нынешние немцы к этому не имеют никакого отношения. Человек не ответственен даже за действия своих родителей, не говоря уже о тех, кто жил 100 лет назад.
К тому же Гитлер был очень сильным лидером, германия была в кризисе из-за первой мировой, а расистские взгляды тогда были очень распространены.
Reply
Интересная логика. Представьте себе что кто-то кого-то ограбил и умер, а сын пользуется награбленным имуществом, тратит награбленные деньги. Тут приходит жертва ограбления и хозяин всего этого имущества и денег и требует от сына отдать все это. По вашему получается что сын имеет право ничего не отдавать, так как он за отца не отвечает?
"К тому же Гитлер был очень сильным лидером, германия была в кризисе из-за первой мировой, а расистские взгляды тогда были очень распространены."
К чему вы это? Это типа оправдания тех кто голосовал за нацистов?
Reply
Reply
Reply
Reply
А если во время ограбления отец убил отца потерпевшего и таким образом лишил его семью кормильца, а как следствие средств к существованию? Кто и как это должен компенсировать?
Reply
Не пойму, о чем спорим - Вы же наверняка согласитесь, что такой принцип сделает абсурдной всю судебную систему.
ПС. Французам не мешало бы покаяться за Наполеона, монголам за Чингисхана, тунисцам за Ганнибала. Да и русским есть в чем покаяться. И, возвращаясь из оффтопа, не пора ли американцам за генерала Кастера покаяться?
Reply
Именно так себя ведут американцы по отношению к индейцам и неграм.
Reply
А то, что американцы так себя ведут, то это уже по собственной инициативе. И, кстати говоря, не думаю, что это идет на пользу индейцам или неграм, скорее наоборот
Reply
Но есть и другая сторона медали.
Приведу один пример. Я не знаю как сейчас, но когда я жил в России, согласно законодательству, если человек купил краденную машину, ее у него конфискуют и никаких компенсаций ему не положено. Даже если он не знал что машина ворованная и документы сделаны профессионально. А если еще будет доказано что он знал о том что машина краденная, то его могли и посадить. Это вам по поводу вашего примера с магазином. По моему аналогия полная.
Reply
2. Предлагаю перейти на твердую почву фактов - Вам известны случаи когда НЕвиновные родственники несли наказание за виновных? В демократических странах. Давайте обсудим
Reply
Разница между рестораном и дедушкой преступника, излечившимся от артрита, огромная. Ресторан получил деньги не просто так, а за то что продал товар и услуги, а для этого хозяевам ресторана пришлось свои деньги вложить в помещение, закупить оборудование, продукты, заплатить зарплату поварам, официантам и т.д. И деньги, которые вложили хозяева ресторана, не украдены, а заработаны. А если украдены, у них этот ресторан просто конфискуют, а владельцев посадят.
Дедушке же все это досталось на халяву. И презумпция невиновности здесь не при чем. Никто не говорит что дедушку надо судить и посадить за то что его внук кого-то ограбил. Речь идет о возмещении убытков, а это уже регулируется гражданским законодательством, а не уголовным.
"Предлагаю перейти на твердую почву фактов - Вам ( ... )
Reply
А что касается возмещения убытков, то они возмещаются только из личного имущества преступника. Ни дедушка, ни сестра, ни дети, если у них раздельное имущество ничего возмещать не обязаны.
Ну, если можете привести сотни примеров, давайте рассмотрим парочку. Но только если речь не идет о совместном имуществе, или о полученном по наследству. Хотя, конечно, это все полнейший оффтоп.
Reply
Если вы под образованием внука имеете ввиду то что дедушка научил его воровать, а деньги вложил в инструменты с помощью которых внук воровал, например отмычки, или в оружие, с помощью которого внук совершил ограбление и даже убийства, дедушку вполне можно судить за соучастие или даже за организацию преступления.
"Ну, если можете привести сотни примеров, давайте рассмотрим парочку.Когда в одном из комментариев я писал про угнанный автомобиль, я это писал не просто так. Это реально произошло с моим знакомым. Он купил на авторынке подержанный мерседес за 5 тысяч долларов, оформил все документы, а потом выяснилось что машина ворованная. Ее у нее забрали и отдали законному владельцу. В результате мой знакомый оказался и без машины и без денег ( ... )
Reply
Leave a comment