Сенат оправдал Трампа, но значит ли это что проблемы Трампа закончились?
Краткий ответ на поставленный в названии статьи вопрос - НЕТ. Подробности в статье из "Ассошейтед пресс" с говорящим само за себя названием - "Трамп выиграл оправдательный приговор, но сага об Украине далеко не окончена". Цитирую:
Импичмент президента Дональда Трампа закончился, но дело по Украине далеко не закрыто.
Полное расследование о сделках Трампа с Украиной, в значительной степени вытекающих из внешнеполитических компрометирующих связей личного адвоката Трампа, Руди Джулиани, остается незавершенным, несмотря на оправдание Трампа в Сенате.
Когда президент начинает свою предвыборную кампанию, отвергая обвинения, которые угрожают его наследию, это только вопрос времени, когда появятся свежие подробности, документы и очевидцы, в том числе откровения в новой книге от Джона Болтона, бывшего советника по национальной безопасности.
Результатом может стать начало длительного расследования без какой-либо четкой конечной даты, постановка вопросов о поведении президента в ходе выборов в ноябре. Это тот вид длительных последствий, которых Трамп и его союзники по Республиканской партии стремились избежать, поскольку они отвергли длительный процесс импичмента.
«Больше будет выходить каждый день, более того, оно будет выходить каждый день и каждую неделю», - заявил председатель комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф в интервью агентству Associated Press.
Шифф, ведущий менеджер по импичменту Палаты представителей, заявил, что окончательного решения о том, следует ли вызывать в суд Болтона в палате после того, как Сенат проголосовал, не заслушивая его показания, не было принято.
«Основное отсутствие у президента характера, его готовность обмануть на выборах - он не собирается останавливаться», - сказал Шифф. «Это не изменится, а это значит, что нам придется оставаться вечно бдительными».
Болтон, который находился в комнате, когда Трамп принимал ключевые решения, скоро расскажет свою историю, возможно, в свидетельских показаниях, если лидеры палаты примут решение вызвать его в суд, или в книге, выход которой запланирован на март.
И не только Болтон.
Помощник Джулиани Лев Парнас, бизнесмен из Флориды, который утверждает, что работал на Трампа в Украине, сказал, что он готов дать показания перед Конгрессом и рассказать свою сторону истории. Обвиненный в нарушении финансировании избирательной кампании в прошлом году, он предоставлял документы и сообщения следователям по импичменту.
Тем временем тысячи страниц связанных с Украиной документов постепенно появляются в ответ на судебные иски, поданные на основании закона о свободе информации. Министерство юстиции сообщило в ответе на решение суда в минувшие выходные, что у них имеется 24 электронных письма, связанных с Украиной, которые они не передали.
Член палаты представителей по иностранным делам Элиот Энгель сказал, что история с Украиной «точно не закончена». Его комитет был одним из нескольких, которые занимались расследованием импичмента.
«Я могу сказать вам, что мы не позволим замять это дело», - сказал Энгель. «Ещё много вопросов остались без ответа, которые американская общественность заслуживает знать».
Член палаты представителей разведки штата Коннектикут Джим Хаймс заявил, что палата представителей должна быть «более энергичной, чем когда-либо, против злоупотреблений властью», поскольку Трамп, вероятно, будет воодушевлен его оправданием. «Даже если президент будет продолжать препятствовать следствию, факты будут известны», - сказал он.
Лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл в течение нескольких минут после голосования признал, что «расследование будет продолжено», добавив, что «именно это и делает Конгресс». Но республиканцы заявили, что Конгрессу пора идти дальше.
Сенатор Южной Каролины Линдси Грэм, председатель судебного комитета Сената и один из самых жестоких защитников Республиканской партии, сказал, что «облако над президентством удалено». Но в то же время он объявил, что его собственный комитет продолжит исследовать Хантера Байдена, сына бывшего вице-президента Джо Байдена, который был целью атаки Трампа на Украину.
Заявление Грэма это скорее всего акт отчаяния, попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Если бы у них были факты коррупции Байденов, они бы давным давно начали бы это расследования, используя официальные каналы Министерства юстиции. По закону Министерство юстиции должно было послать запрос Министерству юстиции Украины с просьбой провести расследование или содействовать расследованию. Но для этого они должны были предоставить Министерству Украины хоть какие-то факты.
Несмотря на то что Генеральный прокурор США Уильям Барр фактически служит лично Трампу, а не стране и закону, законный ход этому делу так и не дали. Этому может быть только одна причина - у них на Байдена ничего нет. Но у одного из лакеев Трампа в Сенате, Ламара Александера, есть другое объяснение. Причём он тоже подтвердил что Трамп должен был действовать через Министерство юстиции, но его объяснение, в шоу Чака Тодда "Meet the Press" на канале "NBC', куда он пришёл оправдываться за своё позорное голосование, почему Трамп этого не сделал, стоит того чтобы его процитировать:
Александер: Президент должен был сделать следующее: если он расстроился из-за Джо Байдена и его сына и того, что они делали в Украине, он должен был позвонить генеральному прокурору и сказать ему об этом, и пусть генеральный прокурор делал бы это так, как они всегда ведут дела в подобных случаях
Чак Тодд: Почему он тогда не сделал этого?
Александер: Может быть он не знал, как это сделать.
Ответ пятиклассника из школы умственно неполноценных. Не удивительно что этот ответ не высмеивает только ленивый. И после этого, ещё один холуй Трампа Линдси Грэм, раздувает щёки и грозно заявляет что они будут проводить расследование. Как говорится - "не смешите мои тапочки". Продолжаю цитировать Ассошейтед пресс:
Сага о том, будет или не будет Болтон давать показания продолжается с октября, когда его пригласили добровольно дать показания по делу об импичменте Палаты представителей, но он отказался явиться. Демократы решили не вызывать его повесткой, поскольку адвокат Болтона угрожал длительным судебным процессом.
В январе, после того как палата проголосовала за импичмент Трампа, Болтон неожиданно объявил, что он будет давать показания в Сенате, если его вызовут. С тех пор демократы Палаты представителей снова столкнулись с вопросом - будут ли они пытаться снова?
Шифф сказал, что демократы «соберут собрание, и наше руководство обсудит дальнейшие шаги» по Болтону. Председатель Судебного комитета Палаты представителей Джерролд Надлер (D-N.Y.) был менее осторожен, заявив, что «вероятно», что Палата представителей вызовет Болтона повесткой.
Однако Украиной проблемы Трампа не исчерпываются. До скандала с Украиной, демократы очень плотно занимались финансами Трампа, но из-за скандала с Украиной и импичментом, это расследование приостановили, однако сейчас, скорее всего возобновят. Мне кажется что для Трампа это намного страшнее, так как именно с помощью его финансов можно будет доказать что Трамп - агент Путина. Более того, они скорее всего возобновят расследования связанные с расследованием Мюллера. Ведь на самом деле в докладе Мюллера есть много вопросов, по которым расследование ещё не закончено. Но продолжу цитировать Ассошейтед пресс:
Помимо Украины, ожидается, что демократы возродят расследования, которые они проводили до того, как Конгресс в сентябре был впервые предупрежден о давлении Трампа на президента Украины Владимира Зеленского.
Вероятно, они продолжат настаивать на получении налоговой декларации Трампа, изучать его финансовые операции и изучать его наиболее противоречивую политику, включая разделение детей на границе. Ожидается также, что они будут продолжать настаивать на принятии законодательного акта, который будет пытаться бороться с иностранным вмешательством в выборы, используя усилия Трампа в Украине в качестве пробного камня.
«Мы собираемся потратить много времени на то, чтобы сфокусироваться на безопасности выборов», - заявил в среду лидер демократов Сената Чак Шумер. «Ясно, что Трамп будет вмешиваться в выборы, и многим из нас ясно, что его не будут за это наказывать».
Демократы могут найти другие способы ограничения президента. Палата представителей может попытаться урезать финансирование определенных программ, и, хотя процесс будет длительным, продолжать бороться за вызов свидетелей в суде. Демократы подали в суд на бывшего адвоката Белого дома Дона Макгана в прошлом году после того, как он отказался давать показания перед судебной коллегией по докладу специального адвоката Роберта Мюллера, и это дело продолжается.
«По сути, он сказал, что он выше закона. Какие есть возможности?» - спросил сенатор Ричард Блюменталь, D-Conn. «Одним из них является сила кошелька. Другой - продолжать идти в суд».
И все же демократы считают что победа над Трампом в ноябре - это их шанс добиться того, чего импичмент не смог.
«Это президент, которого теперь полностью сорвался с цепи, и будет очень трудно привлечь его к ответственности», - сказал сенатор из Мэриленда Крис Ван Холлен. «Время от времени вы будете наблюдать постоянный поток документов, которые проллют свет на злоупотребление президентом властью».
Я выделил фразу о том что демократы используют импичмент для выборов, так как похоже на то что демократы развели республиканцев как последних лохов. Это не только моё личное мнение. Республиканцев об этом предупреждали заранее наиболее дальновидные право-консервативные аналитики. Например один из них, Майкл Гудвин, ещё 25 января, написал статью, которую я цитировал здесь. Напомню что Гудвин писал что демократы не стремятся сместить Трампа с помощью импичмента, но импичмент используют в предвыборной компании чтобы отобрать у республиканцев голоса избирателей. Судя по последним опросам, эта тактика работает. Но самое главное это было первое голосование, когда республиканское быдло решило проголосовать против вызова дополнительных свидетелей, несмотря на то что подавляющее большинство избирателей поддерживает продолжение расследования, о чём я писал здесь. Это значит что проголосовав таким образом республиканцы рискуют потерять избирателей, а что они получат взамен? Краткий ответ - НИЧЕГО.
Дело в том что свидетели никуда не делись, а значит они могут дать показания в другом месте, в другое время, при других обстоятельствах. Документальные доказательства тоже никуда не делись. Более того, их может стать ещё больше, тем более что несмотря на оправдание Трампа в Сенате, демократы прекращать расследования не собираются. Поэтому демократы сейчас, как мне кажется, разрабатывают стратегию как это всё использовать чтобы нанести максимальный ущерб республиканцам и Трампу.
Лично мне приходит в голову очень простая мысль - слить это всё СМИ незадолго до выборов, а пока попридержать. Вспомните как бывший директор ФБР Джеймс Коми потопил Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Напомню что тогда рейтинг Клинтон превышал рейтинг Трампа, но когда Коми за несколько дней до выборов объявил что возобновляет расследование против Клинтон, рейтинг Клинтон полетел вниз. Такую же штуку можно проделать и с Трампом.
Короче говоря, проблемы у Трампа далеко ещё не кончились. Запасайтесь попкорном, скучно точно не будет.