Коррупция в республиканской партии
В пятницу 31 января произошло то что многие комментаторы назвали позором для американской демократии - коррумпированное республиканское стадо в Сенате проголосовало против дальнейшего расследования по импичменту и вызову свидетелей. Некоторые расценили это чуть ли не как государственный переворот. Например в газете "The Philadelphia Inquirer" опубликовала статью с говорящим само за себя названием - "Правда, которая имела значение на процессе импичмента Трампа? Америка сейчас монархия". Монарх это естественно Трамп. Наша, флоридская "Sun-Sentinel" опубликовала статью с похожим названием - "Придворные короля Дональда предают страну и Конституцию". Придворные это естественно продажные сенаторы-республиканцы. Цитирую эту статью:
Что они увидят, когда смотреть в зеркало всю оставшуюся жизнь?
Марко Рубио, Рику Скотту и 49 другим сенаторам-республиканцам понадобятся очки розового цвета. В противном случае они увидят желтый значок трусости. Они увидят политических оппортунистов, которые предали нашу страну и нашу Конституцию, чтобы продолжать пировать за столом короля.
Сенаторы Флориды помогли в пятницу превратить в фарс, процесс импичмента президента Трампа. Они проголосовали за его прекращение, не заслушав свидетелей и не увидев никаких документов, которые могли бы еще больше усилить убедительные доводы, представленные Палатой представителей.
Не беспокойте нас фактами, сказали они. Прежде всего, держите факты подальше от американского народа.
Каждый день проливает больше света на то, что они отчаянно пытаются скрыть, что может показать внутренний круг Джона Болтона и Трампа под присягой. Но, конечно, Болтон, бывший советник президента по национальной безопасности, уже говорит об этом на страницах, просочившихся из его неопубликованной рукописи.
Только за несколько часов до голосования в Сенате «Нью-Йорк Таймс» сообщила о чрезвычайно разрушительных новых подробностях кампании Трампа по вымогательству Украины, чтобы очернить его потенциального оппонента на демократических выборах Джо Байдена.
Рукопись Болтона, согласно New York Times, показывает, что президент пытался вовлечь его в эту схему. Он называет свидетелей: личный адвокат и помощник Трампа Руди Джулиани; исполняющий обязанности начальника штаба Белого дома Мик Малвани; и адвокат Белого дома Пэт Чиполлоне, главный защитник Трампа.
Это делает их всех незаменимыми свидетелями преступления Трампа.
Но с перевесом 51-49 Сенат предпочел не слышать зла, не видеть зла.
Пятница была днем позора.
Хотя окончательное голосование по оправданию Трампа было отложено до среды, результат не вызывает сомнений.
Только два республиканца, Митт Ромни из Юты и Сьюзен Коллинз из Мэна, проголосовали за то, чтобы сделать из этого настоящий судебный процесс. Одна только Коллинз знает, сделала ли она это по убеждению или из-за страха, что ей будет отказано в переизбрании в демократическом штате. Считается, что лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл разрешил ей это сделать после того, как сенатор от Теннесси Ламар Александр заключил сделку, сделав ее преданность ненужной.
Ромни был незамедлительно отозван из конференции консервативных политических действий этого года. Но Ромни - настоящий консерватор, и он пристыдил этих марионеток. Почти один в радикализированной республиканской партии, он выступает против абсолютной власти, потому что она абсолютно развращает.
Трамп не признает границ. Это первостепенная проблема для избирателей, окончательное жюри для безумного президента и трусливого Сената. Очень важно заменить руководство Сената, а также самого Трампа, чтобы мудрый Конгресс мог спасти нашу демократию.
В 1776 году американские колонии объявили свою независимость от королевства. В 1787 году основатели приняли Конституцию, призванную навсегда запретить атрибуты монархии.
Ответ висит на волоске до ноябрьских выборов.
Макконнелл и группа республиканцев в Сенате дали лицензии Трампу и его преемникам делать все, что они хотят, чтобы выиграть выборы.
Просить больше вмешательства со стороны России? Да. Манипулировать ассигнованиями конгресса для личной выгоды? Да. Не подчиняться конституционной власти Конгресса расследовать, насколько вопиющим является преступление? Да. Там нет предела.
51 сенатор оправдываются за голосование. До сих пор самым удивительным был Александр. Он сказал, что ему не нужно больше доказательств, потому что менеджеры Палаты представителей доказали свою правоту. Он просто не считает, что поведение Трампа было достаточно плохим, чтобы отстранить его от должности.
Рубио сказал почти то же самое, добавив немного хлопот по поводу пристрастия. Он беспокоился, что это усугубит глубокие разногласия в стране. Как будто ободряющий главнокомандующий нации не сделает этого.
Независимо от того, как они могли бы попытаться это раскрутить, сенаторы-республиканцы не смогли отвергнуть то, что Алан Дершовиц, самый диковинный защитник Трампа, посоветовал им в среду.
Вот что он сказал:
«Каждый государственный чиновник, которого я знаю, считает, что его избрание отвечает общественным интересам. И в основном ты прав. Ваше избрание в общественных интересах. И если президент делает что-то, что, по его мнению, поможет ему быть избранным в общественных интересах, это не может быть тем условием, которое приведет к импичменту».
Никогда не было президента, который бы смешивал бы свои выборы с общественными интересами.
По такой извращенной логике Ричард Никсон мог бы обосновать сокрытие Уотергейта.
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси говорила о позоре Сената во время визита в эту редакцию в пятницу.
«Я не знаю, как они ответят своим детям или внукам», - сказала она.
В одной из самых популярных пьес Уильяма Шекспира он представил, как король Генрих V бродит инкогнито среди своих войск накануне битвы при Агинкуре в 1415 году. Он нарушил перемирие для вторжения во Францию. Не зная, с кем он говорит, один из солдат объясняет, что «мы знаем достаточно, если знаем, что являемся подданными короля. Если его причина ошибочна, наше послушание царю стирает с нас преступление».
Послушание 51 сенаторов США коррумпированному американскому президенту, который жаждет королевских полномочий, не сотрёт с них преступления. Они связали себя с его преступлениями так же неизгладимо, как импичмент навсегда оставит отпечаток. Это будет ведущая линия в их некрологах.
Лакеи сенаторы не просто так оправдываются. Они прекрасно понимают что не просто совершили позорный поступок, но поступок, который противоречит мнению большинства избирателей. На сайте интернет-журнала "Slate" была опубликована статья, в которой перечислены 5, по мнению редакции журнала, худших оправданий сенаторов. Цитирую:
Поскольку суд по делу об импичменте Дональда Трампа приближался к завершению в пятницу с 51-49 голосами против слушаний в Сенате свидетелей или поиска документов, сенаторы-республиканцы повылезали из всех щелей чтобы объяснить, почему они отказались пытаться получить какие-либо новые доказательства. В конечном счете, только сенаторы Сьюзен Коллинз и Митт Ромни нарушили партийные линии, чтобы проголосовать с 47 членами Демократической партии за то чтобы вызвать свидетелей.
Это будет первый в американской истории процесс импичмента в Сенате без привлечения свидетелей, в то время как опросы общественного мнения показывают широкую общественную поддержку допроса свидетелей. Поэтому решение республиканцев об отмене судебного разбирательства, похоже, будет трудно оправдать.
Тем не менее, эти сенаторы старались изо всех сил! Вот пять самых жалких оправданий, предложенных сенаторами-республиканцами
Я не буду цитировать эти оправдания, так как их суть изложена в статье, которую я цитировал выше. В двух словах - все признают что демократы в Палате представителей правы, но придумывают самые нелепые отговорки чтобы оправдать своё голосование. Вместо этого я хочу продемонстрировать результаты опросов, на которые тут ссылаются:
Правда в оригинальном источнике, на который ссылаются в статье "Slate", нет ссылок на конкретные опросы. Там просто перечислены названия опросов и результаты, но я привык перепроверять незнакомые мне источники, поэтому я нашёл все эти опросы чтобы убедиться что всё правильно.
Всё сошлось. Единственное замечание по номеру 2. Там вопрос - надо ли вызывать свидетелей - разбит на две части. В первой части спрашивают - надо ли приводить свидетелей принудительно? На этот вопрос утвердительно ответили 51%. Вторая часть - нужно ли просто попросить прийти? Утвердительно ответили 29%. В результате получается что 80% за то чтобы опросить свидетелей. Против всего 16%, остальные не определились. Это значит что сенаторы голосовали вопреки мнению своих избирателей. Сразу возникает вопрос - почему? Для меня ответ очевиден - КОРРУПЦИЯ. Трамп купил сенаторов-республиканцев как дешёвых проституток в бордели, точно также как его купил Путин через подконтрольных ему олигархов. Видимо возможность получить какие-нибудь объедки с барского стола перевесили риск потерять голоса избирателей. Но при этом возникает вопрос - почему король Трамп приказал своим холуям так голосовать?
Скорее всего в Белом доме возникла паника из-за книги Болтона.
То что Болтон пишет о том что говорил ему Трамп не самое главное. Можно было бы просто сказать, как это уже сделал Трамп, что Болтон врёт, если бы не одно обстоятельство. Болтон утверждает что этот разговор слышали высокопоставленные члены администрации Трампа, и называет их имена. Если бы Сенат не отменил вызов свидетелей, их наверняка бы вызвали для дачи показаний под присягой, и не факт что они предпочли бы тонуть вместе с Трампом, как не захотели тонуть Коен, Гордон Сондленд, и другие, которые охотно дают показания. Но это ещё не всё.
Есть ещё один свидетель, показаний которого в Белом доме боятся не меньше, если не больше чем всех остальных. Это некто Лев Парнас, который активно помогал Джулиани собирать компромат против Байдена и организовывать давление на Зеленского. Сейчас он находится под следствием, но активно с этим следствием сотрудничает. Так активно, что его адвокат 31 января послал главе республиканского большинства в Сенате Митчу Макконеллу письмо, в котором он утверждает что его клиент готов предоставить доказательства в связи с расследованием импичмента. Причём это не просто устные показания, а физические доказательства. Цитирую фрагмент этого письма:
Если Лев Парнас будет вызван в качестве свидетеля, он даст показания, основанные на личных знаниях, подтвержденных вещественными доказательствами, включая текстовые сообщения, телефонные записи, документальные доказательства и записи о поездках, что имеет непосредственное отношение к расследованию по импичменту президента.
В тот же день холуи Трампа проголосовали за прекращение расследования.