Куда делось ОМУ в Ираке?
После того как американцам не удалось найти оружие массового уничтожение (ОМУ) в Ираке, почему-то сложилось устойчивое мнение что его там и не было. На самом деле то что ОМУ до сих пор не удалось найти еще не значит что его там не было. За то время пока шли дискуссии в ООН, это оружие можно было несколько раз вывезти или спрятать.
В качестве примера ( Read more... )
А почему вы решили что уничтожили? Может быть они с самого начала специально поставили только 2 фотографии? Это я в своем посте поставил только 4, на самом еле их десятки. Могу ссылки дать.
"Признаться, я был более высокого мнения об умственных способностях этих людей."
А причем тут умственные способности?
"Во-первых, было объявлено, что самолётов несколько, но доказательств предоставлено не было."
Ничего конкретно объявлено не было. Вы сами процитировали следующую фразу:The secretary said he wasn't sure how many such aircraft had been found, but noted, 'It wasn't one or two".
Которая переводится следующим образом:Секретарь сказал, что он не уверен, сколько таких самолетов были найдены, но отметил: "Это была не один или два".
То есть никто ничего конкретно не утверждал.
"Во-вторых, Секретарь безопасности Д. Рамсфилд признался, что не знает, сколько всего самолётов. Сказал лишь, что не один или два. Если он так в этом уверен, почему же самолёт один?"
Вот именно что не был уверен. Я специально выделил слова "he wasn't sure" - "он не уверен".
"В-третьих, ещё одна глупость Секретаря. Он сказал, что: "...it's a "classic example" of the challenges the Iraqi Survey Group is facing in finding weapons of mass destruction in the country".
То есть, богом забытый (или специально зарытый американцами) истребитель советских времён - это и есть оружие массового уничтожения."
Это вы уважаемый глупсть пишите. Это классический пример не того что "истребитель советских времён - это и есть оружие массового уничтожения", а пример того что спрятать оружие массового уничтожения можно также как и "истребитель советских времён".
"В-четвёртых. Что ж, раз смешно, посмеёмся над этим идиотом ещё раз! Цитирую: "But, as we all know," he added, "the absence of evidence is not evidence of absence."
Вот так. Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия. Истинная правда."
Я не знаю, может быть я тоже идиот, но я в этой фразе ничего смешного не вижу. Абсолютно точная и грамотная формулировка. Я с этим полностью согласен. Даже с юридической точки зрения есть три вида приговоров:
Так вот, реабилитация, компенсация, извинения и т.д. положены только в третьем случае, а в данном случае мы имеем второй.
"Что-то мне подсказывает, что обнаружить десятки квадратных метров металла под метровым слоем песка - не слишком сложное дело. Я не специалист в этом вопросе, но замечу, что существует такая вещь, как радар. Только направить его надо не в воздух, а на землю..."
А если вы не специалист, чего тогда демагогией заниметесь? Я ссылку на карту дал из которой ясно видно что пол Ирака это пустыня. Так что все не так просто.
"P.S. О такой мелочи, как заставить занесённый песком истребитель взлететь, разогнавшись по барханам, я умолчу. Эту фантазию я оставлю людям, скажем так, с развитым воображением. Вероятно, именно для таких читателей данный автор написал свою заметку."
А зачем его заставлять взлетать "разогнавшись по барханам"? Откопали, распаковали, а потом отбуксировали на аэродром. Отбуксировать самолет можно примерно так как показано на последней фотографии. Я не вижу никаких проблем.
"P.P.S. Благодарю автора за удовольствие комментировать его творение, да и за сам сюжет: хороший материал для моей будущей статьи на эту тему!"
Возможно я тоже буду комментировать вашу статью, если вы не поступите со мной как это сделал один нам обоим знакомый писатель, те есть не "забаните" меня.
Reply
Да, будьте добры! Потому что я исхожу из того, что вижу.
Хотя, согласитесь, это странно: фотографий, очевидно, больше двух, но признаются официально только две...
Reply
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/mig25/pics03.shtml
Вообще-то я должен сказать что то что на сайте министерства обороны опубликованы только две фотографии ни о чем не говорит. Они обычно поступают следующим образом - созывают пресс конференцию, раздают журналистам все материалы, а у себя на сайте дают краткую информацию.
Reply
Секретарь сказал, что он не уверен, сколько таких самолетов были найдены, но отметил: "Это была не один или два".
То есть никто ничего конкретно не утверждал".
Нет, это означает, что секретарь, хоть и не ручается за точное количество самолётов, но зато ручается, что их было не один или два.
Тут обращаю ваше внимание на то, что вы делаете вывод на основании части фразы, вырванной из контекста. А, между тем, контекст очень важен для понимания ситуации.
Ведь секретарь не просто так пояснил количество. Вероятнее всего, какой-то журналист задал ему прямой вопрос, типа: а вы уверены, что самолётов не было один-два?
Вопрос не праздный: скорее всего, журналист, как и я, видел только фото всего одного самолёта. Естественно, когда секретарь стал рассуждать, какой Саддам злодей - прячет кучу оружия - журналист решил уточнить: мол, мужик, ты за базар отвечаешь, что это не туфта? Потому что, судя по фото, это именно туфта!..
И вот тогда-то секретарю, хочешь-не хочешь, пришлось уточнить...
В общем, жду с нетерпением ссылку на обещанные вами фотографии эскадрильи в песках!
Reply
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/mig25/pics03.shtml
Во-вторых, кто вам сказал что обязательно фотографировать все самолеты? Я думаю что одного достаточно. Цель этих фотографий доказать что это в принципе возможно, а для этого одного самолета достаточно. Тем не менее вот вам пару ссылок на другой самолет:
http://www.gettyimages.ie/detail/news-photo/an-iraqi-air-force-mig-fighter-jet-is-partially-buried-in-news-photo/2357317
http://www.gettyimages.ie/detail/news-photo/an-iraqi-air-force-mig-fighter-jet-is-partially-buried-in-news-photo/2357327
При желании я думаю можно найти больше, но время не хочу тратить. И так все ясно.
Reply
Признаться, я поспешил и перевёл неправильно. Извиняюсь.
Действительно, секретарь выдаёт самолёт (самолёты) за пример того, как трудно искать ОМУ.
Но теперь с ещё большим нетерпением я жду фотографий!
Дело в том, что нужно решить вопрос: что вероятнее, что американцы инсценировали эту ситуацию в попытке выдать в качестве "классического примера".
Или же прав секретарь.
А факты, в массе своей, пока перевешивают версию об инсценировке.
Reply
Какие конкретно факты?
Что касается ссылок на фотографии, то я уже писал об этом в предыдущем комментарии.
Reply
Leave a comment