Профессор Зубов
На фоне украинского кризиса внутри российской интеллектуальной элиты произошел раскол: не понятно поддерживать или нет российскую агрессию в Крыму? В частности, профессор МГИМО, историк Зубов А.Б. опубликовал в газете «Ведомости» статью, где подверг резкой критике позицию российских властей, сравнивая их с правительством нацистской Германии. Как результат Зубова А.Б. попытались отстранить от преподавания в МГИМО.
Ни в коей мере не являюсь представителем партии войны, но всё же позволю себе в критической форме прокомментировать статью уважаемого научного работника.
Зубов А.Б. - специализируется на истории ΧΧ в. Как это часто бывает, его знание истории ΧΧ в. и исчерпываются. О смежных дисциплинах говорить не приходится. С тех пор, как политология, экономика и социология стали самостоятельными науками, соответствующие специалисты в основной массе вообще игнорируют какую-либо постороннюю информацию, изолируя области своих научных исследований в рамках очень однобоких позиций.
Историк не рассматривает экономическую или антропологическую подоплеку исторического процесса.
Для политолога и экономиста наука начинается с ΧΧ в., иной опыт они игнорируют.
Для социолога экономика - темный лес.
ΧΧ в., вообще говоря, изучать очень сложно. Для того чтобы дать оценку тем или иным явлениям, необходимо иметь качественную источниковую базу. Либо оригинальные документы, будь то печатные материалы (в том числе социологическая или экономическая информация) или видеохроники, либо оценки компетентных современников, либо чужие работы компилятивного характера. ΧΧ в. не даёт практически ничего. Оригинальные документы никто никому не даст, компетентные современники не успели высказаться, но самая главная проблема в другом. История современности является объектом политической борьбы, поэтому информация намеренно искажается и возможности объективной оценки существенно снижены. Ситуация с Крымом - яркий тому пример. Что? Где? Почему? какие планы у Путина? какие мотивы? какие «козыри в рукаве»? что могут сделать в ответ украинские власти и их союзники? Неизвестно. Причем ровно настолько же, насколько не понятны действия СССР и США 50-60 летней давности. Возможно, универсальным критерием, который отделяет искажающую и неполноценную информационную завесу является период в 100 лет. Может быть, чуть меньше, может быть, чуть больше.
Как же нам оценивать события ΧΧ в. в таких условиях? Я предлагаю метод научной экстраполяции. Перед нами есть опыт в несколько тысяч лет письменной человеческой истории, который мы в существенной степени можем дополнить знаниями и научными методами смежных дисциплин, прежде всего, я имею в виду антропологию и экономику.
Вернемся к профессору. Естественно, в своей заметке, оценивая ситуацию в Крыму, Зубов А.Б. наступает на все возможные «грабли». Научная экстраполяция строится не на тысячелетнем опыте, а на сравнении с идеологически заряженными событиями Второй Мировой войны. Мотивы сторон конфликта игнорируются. Есть только злой волшебник Гитлер. Нельзя быть, как Гитлер. Нельзя вступать на «темную сторону силы». А кто такой Гитлер? Что за феномен Вторая Мировая война? Всё это скрыто за пеленой политических предпочтений автора.
Исторические события ΧΧ в. не являются уникальными и имеют непосредственную связь как с природой человека в качестве живого существа, так и с его мотивацией как экономического субъекта. Вопросы территориальности начинаются не в XX в. и не в ΧΙΧ в., а уже в дочеловеческую и доисторическую эпоху. На уровне рыб и насекомых. И продолжают быть актуальными на уровне таких социальных животных, каким является человек.
В основе социальной организации животных лежат чисто экономические задачи. На стадии, когда только зарождался научный подход к биологической проблематике развития животного мира, Карл Маркс предложил рассматривать исторический процесс как систему отношений, складывающуюся на основании экономической организации общества. Поступки людей, согласно Марксу, обусловлены экономическими предпосылками. Конечно, сейчас наши знания в области человеческой этологии значительно глубже, чем во времена Маркса, но Маркс и Энгельс смогли сформулировать суть научного подхода к историческому процессу. Это не абстракция. Это мотивация. После Революции 1991 г. классики Марксизма были оплеваны, а для историка ΧΧ в. Зубова А.Б. они, по всей видимости, относятся к категории лжеученых. Коль скоро Википедия в качестве регалий историка приводит следующее: «Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Заметка Зубова А.Б. практически полностью состоит из сопоставлений событий Крымского конфликта с теми или иными событиями ΧΧ в., но с упором на опыт нацистской Германии. Тем не менее автор позволяет себе немного уйти за рамки профессиональной специализации, отмечая, что де на Крым могла бы претендовать Турция, которая владела Крымом дольше России. И тут естественным образом проявляется уровень низкой квалификации даже в тех вопросах, которые должен знать «историк в вакууме», не знакомый ни с экономикой, ни с антропологией. Крымское ханство никогда не входило в состав Османской империи. Хан Менгли Гирей в 1478 г. признал вассальную зависимость, но в Крыму оставались собственная администрация и собственная армия. Кроме того, русские или, правильнее сказать, прото-русские были в Крыму, начиная с князя Владимира Святого. На территории Крыма долгое время существовало Тмутараканское княжество (Χ-ΧΙΙ вв.). Учитывая опыт Российской империи и СССР, это почти 400 лет русского присутствия.
Итоговым абзацем Зубов А.Б. подчеркивает, насколько он далек от науки. Насколько он слабо понимает исторический процесс. И насколько конъюнктурно его исследование.
Мы потеряли столько жизней в ХХ веке, что единственно верным нашим принципом должен быть принцип, провозглашенный великим Солженицыным: сохранение народа. Сохранение народа, а не собирание земель. Земли собираются только кровью и слезами.
«Собирание земель», если так можно выразиться - важнейший аспект появления и развития человеческой цивилизации. После того как произошла неолитическая революция и человек пришёл к оседлому образу жизни появилась возможность для появления такого феномена как город. В древнем понимании - замкнутый центр сельскохозяйственного предприятия. Города-государства на первоначальной стадии своего существования были разобщены, но объективные экономические предпосылки принуждали правящий класс к войне и захвату собственности побежденных. Города государства трансформировались в государства в современном понимании. Сельскохозяйственный способ производства заставлял их постоянно расширяться, поскольку сельхозтерритории являлись основным средством производства. Достигнув своего апогея в колониальную эпоху, на рубеже XIX и XX вв. империи рухнули. Способ производства изменился. На место сельскому хозяйству пришла промышленность. Сырьевой базой, необходимой для промышленности, стали минеральные ресурсы. Возникло то, что мы называем современностью. С транснациональными интернационализированными компаниями и специализацией государств либо на производстве готовой продукции, либо на добыче сырья. В этом смысле Вторая мировая война была последним отголоском старого способа производства, требовавшего территориальных захватов.
Таким образом, благодаря собиранию земель появились все современные государства. Когда-то их правящий класс, движимый желанием ограбить и стать богаче, подчинил территорию соседей. Подчинил насильно, были жертвы. Можно только с ужасом представить себе, сколько сил было потрачено человеческом на войны. И каково суммарное число жертв. Продуктом этих войн стали современная Греция (где Спарта? где Афины? Между прочим оба древнегреческих полиса были созданы в результате ещё более мелких войн), современные Франция, Германия, Италия и Англия, современный Китай. Наконец, современная Россия. Новгород вошел в состав Русского государства в XV в., Сибирское ханство в конце XVI в., Калмыцкое ханство в конце XVIII в.
Зубов А.Б. игнорирует экономические основы, лежащие в основании государства. Современное государство, безусловно, несет в себе несколько другие функции, чем Россия в XV-XIX вв. Как я уже отмечал, изменился способ производства. Но не изменились люди, не изменилась их мотивация. Грабежи, убийства никуда не ушли, изменилась технология. Реальная зона влияния современных стран-лидеров, прежде всего США, простирается далеко за пределы внешне видимых государственных границ. Целый ряд стран и регионов напрямую защищается американской армией и входят в структуру американской экономической системы, являясь существенной частью действующей экономической модели, на которой строится благополучие правящего класса. За примерами далеко ходить не надо - это города-государства Персидского залива. Искусственно созданные образования без населения, реинвестирующие свои нефтяные доходы в благосостояние того, что условно называют «Западом». Россия также по другим мотивам создаёт и поддерживает псевдо-государственные образования - Абхазию, Осетию, Приднестровье, Карабах, теперь Крым. Рисуй мы политическую карту Древнего мира или Средних веков, легко бы закрасили эти территории в тот же цвет, что и территорию России. А в XX-XXI в. вынуждены лицемерно признавать их фиктивную независимость.
Захватнические войны не только лежат в основе человеческой цивилизации, они вплоть до настоящего времени могут нести определенный положительный элемент. В 1898 г. США аннексировали Гавайи, сделав из островов элитную курортную зону. Можно только предполагать, что могло бы произойти, будь Гавайи независимы. Могли быть в запустении, это как минимум. Для сравнения, на Кубе США пытались сделать бандитский притон, но, изгнанные с большей части острова, всё-таки оставили себе небольшой кусочек кубинской территории на правах «бессрочной аренды». Это знаменитая база Гуантаномо, где власти США пытают и содержат под стражей без предъявления обвинений подозреваемых в террористической деятельности. Американские законы ведь там формально не действуют.
Свою заметку Зубов А.Б. заправляет антинаучными терминами и фразами:
1) «Братский народ». На всякий случай - все человеческие расы произошли от одной популяции, а все живые существа на планете Земля от одного примитивного организма. Все живые организмы - братья, без исключения.
2) Переживания по поводу Раскола русской церкви - без комментариев.
Из вышеизложенного можно сделать только один вывод: Зубов А.Б. живет в обществе, законы которого не понимает. Претендует на статус ученого, но научным методом не владеет. Зато отрастил себе усы, как у дореволюционных интеллигентов. Впрочем, известно, сколько бороду не расти, а Львом Николаевичем Толстым не станешь.
Ни в коей мере не являюсь представителем партии войны, но всё же позволю себе в критической форме прокомментировать статью уважаемого научного работника.
Зубов А.Б. - специализируется на истории ΧΧ в. Как это часто бывает, его знание истории ΧΧ в. и исчерпываются. О смежных дисциплинах говорить не приходится. С тех пор, как политология, экономика и социология стали самостоятельными науками, соответствующие специалисты в основной массе вообще игнорируют какую-либо постороннюю информацию, изолируя области своих научных исследований в рамках очень однобоких позиций.
Историк не рассматривает экономическую или антропологическую подоплеку исторического процесса.
Для политолога и экономиста наука начинается с ΧΧ в., иной опыт они игнорируют.
Для социолога экономика - темный лес.
ΧΧ в., вообще говоря, изучать очень сложно. Для того чтобы дать оценку тем или иным явлениям, необходимо иметь качественную источниковую базу. Либо оригинальные документы, будь то печатные материалы (в том числе социологическая или экономическая информация) или видеохроники, либо оценки компетентных современников, либо чужие работы компилятивного характера. ΧΧ в. не даёт практически ничего. Оригинальные документы никто никому не даст, компетентные современники не успели высказаться, но самая главная проблема в другом. История современности является объектом политической борьбы, поэтому информация намеренно искажается и возможности объективной оценки существенно снижены. Ситуация с Крымом - яркий тому пример. Что? Где? Почему? какие планы у Путина? какие мотивы? какие «козыри в рукаве»? что могут сделать в ответ украинские власти и их союзники? Неизвестно. Причем ровно настолько же, насколько не понятны действия СССР и США 50-60 летней давности. Возможно, универсальным критерием, который отделяет искажающую и неполноценную информационную завесу является период в 100 лет. Может быть, чуть меньше, может быть, чуть больше.
Как же нам оценивать события ΧΧ в. в таких условиях? Я предлагаю метод научной экстраполяции. Перед нами есть опыт в несколько тысяч лет письменной человеческой истории, который мы в существенной степени можем дополнить знаниями и научными методами смежных дисциплин, прежде всего, я имею в виду антропологию и экономику.
Вернемся к профессору. Естественно, в своей заметке, оценивая ситуацию в Крыму, Зубов А.Б. наступает на все возможные «грабли». Научная экстраполяция строится не на тысячелетнем опыте, а на сравнении с идеологически заряженными событиями Второй Мировой войны. Мотивы сторон конфликта игнорируются. Есть только злой волшебник Гитлер. Нельзя быть, как Гитлер. Нельзя вступать на «темную сторону силы». А кто такой Гитлер? Что за феномен Вторая Мировая война? Всё это скрыто за пеленой политических предпочтений автора.
Исторические события ΧΧ в. не являются уникальными и имеют непосредственную связь как с природой человека в качестве живого существа, так и с его мотивацией как экономического субъекта. Вопросы территориальности начинаются не в XX в. и не в ΧΙΧ в., а уже в дочеловеческую и доисторическую эпоху. На уровне рыб и насекомых. И продолжают быть актуальными на уровне таких социальных животных, каким является человек.
В основе социальной организации животных лежат чисто экономические задачи. На стадии, когда только зарождался научный подход к биологической проблематике развития животного мира, Карл Маркс предложил рассматривать исторический процесс как систему отношений, складывающуюся на основании экономической организации общества. Поступки людей, согласно Марксу, обусловлены экономическими предпосылками. Конечно, сейчас наши знания в области человеческой этологии значительно глубже, чем во времена Маркса, но Маркс и Энгельс смогли сформулировать суть научного подхода к историческому процессу. Это не абстракция. Это мотивация. После Революции 1991 г. классики Марксизма были оплеваны, а для историка ΧΧ в. Зубова А.Б. они, по всей видимости, относятся к категории лжеученых. Коль скоро Википедия в качестве регалий историка приводит следующее: «Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».
Заметка Зубова А.Б. практически полностью состоит из сопоставлений событий Крымского конфликта с теми или иными событиями ΧΧ в., но с упором на опыт нацистской Германии. Тем не менее автор позволяет себе немного уйти за рамки профессиональной специализации, отмечая, что де на Крым могла бы претендовать Турция, которая владела Крымом дольше России. И тут естественным образом проявляется уровень низкой квалификации даже в тех вопросах, которые должен знать «историк в вакууме», не знакомый ни с экономикой, ни с антропологией. Крымское ханство никогда не входило в состав Османской империи. Хан Менгли Гирей в 1478 г. признал вассальную зависимость, но в Крыму оставались собственная администрация и собственная армия. Кроме того, русские или, правильнее сказать, прото-русские были в Крыму, начиная с князя Владимира Святого. На территории Крыма долгое время существовало Тмутараканское княжество (Χ-ΧΙΙ вв.). Учитывая опыт Российской империи и СССР, это почти 400 лет русского присутствия.
Итоговым абзацем Зубов А.Б. подчеркивает, насколько он далек от науки. Насколько он слабо понимает исторический процесс. И насколько конъюнктурно его исследование.
Мы потеряли столько жизней в ХХ веке, что единственно верным нашим принципом должен быть принцип, провозглашенный великим Солженицыным: сохранение народа. Сохранение народа, а не собирание земель. Земли собираются только кровью и слезами.
«Собирание земель», если так можно выразиться - важнейший аспект появления и развития человеческой цивилизации. После того как произошла неолитическая революция и человек пришёл к оседлому образу жизни появилась возможность для появления такого феномена как город. В древнем понимании - замкнутый центр сельскохозяйственного предприятия. Города-государства на первоначальной стадии своего существования были разобщены, но объективные экономические предпосылки принуждали правящий класс к войне и захвату собственности побежденных. Города государства трансформировались в государства в современном понимании. Сельскохозяйственный способ производства заставлял их постоянно расширяться, поскольку сельхозтерритории являлись основным средством производства. Достигнув своего апогея в колониальную эпоху, на рубеже XIX и XX вв. империи рухнули. Способ производства изменился. На место сельскому хозяйству пришла промышленность. Сырьевой базой, необходимой для промышленности, стали минеральные ресурсы. Возникло то, что мы называем современностью. С транснациональными интернационализированными компаниями и специализацией государств либо на производстве готовой продукции, либо на добыче сырья. В этом смысле Вторая мировая война была последним отголоском старого способа производства, требовавшего территориальных захватов.
Таким образом, благодаря собиранию земель появились все современные государства. Когда-то их правящий класс, движимый желанием ограбить и стать богаче, подчинил территорию соседей. Подчинил насильно, были жертвы. Можно только с ужасом представить себе, сколько сил было потрачено человеческом на войны. И каково суммарное число жертв. Продуктом этих войн стали современная Греция (где Спарта? где Афины? Между прочим оба древнегреческих полиса были созданы в результате ещё более мелких войн), современные Франция, Германия, Италия и Англия, современный Китай. Наконец, современная Россия. Новгород вошел в состав Русского государства в XV в., Сибирское ханство в конце XVI в., Калмыцкое ханство в конце XVIII в.
Зубов А.Б. игнорирует экономические основы, лежащие в основании государства. Современное государство, безусловно, несет в себе несколько другие функции, чем Россия в XV-XIX вв. Как я уже отмечал, изменился способ производства. Но не изменились люди, не изменилась их мотивация. Грабежи, убийства никуда не ушли, изменилась технология. Реальная зона влияния современных стран-лидеров, прежде всего США, простирается далеко за пределы внешне видимых государственных границ. Целый ряд стран и регионов напрямую защищается американской армией и входят в структуру американской экономической системы, являясь существенной частью действующей экономической модели, на которой строится благополучие правящего класса. За примерами далеко ходить не надо - это города-государства Персидского залива. Искусственно созданные образования без населения, реинвестирующие свои нефтяные доходы в благосостояние того, что условно называют «Западом». Россия также по другим мотивам создаёт и поддерживает псевдо-государственные образования - Абхазию, Осетию, Приднестровье, Карабах, теперь Крым. Рисуй мы политическую карту Древнего мира или Средних веков, легко бы закрасили эти территории в тот же цвет, что и территорию России. А в XX-XXI в. вынуждены лицемерно признавать их фиктивную независимость.
Захватнические войны не только лежат в основе человеческой цивилизации, они вплоть до настоящего времени могут нести определенный положительный элемент. В 1898 г. США аннексировали Гавайи, сделав из островов элитную курортную зону. Можно только предполагать, что могло бы произойти, будь Гавайи независимы. Могли быть в запустении, это как минимум. Для сравнения, на Кубе США пытались сделать бандитский притон, но, изгнанные с большей части острова, всё-таки оставили себе небольшой кусочек кубинской территории на правах «бессрочной аренды». Это знаменитая база Гуантаномо, где власти США пытают и содержат под стражей без предъявления обвинений подозреваемых в террористической деятельности. Американские законы ведь там формально не действуют.
Свою заметку Зубов А.Б. заправляет антинаучными терминами и фразами:
1) «Братский народ». На всякий случай - все человеческие расы произошли от одной популяции, а все живые существа на планете Земля от одного примитивного организма. Все живые организмы - братья, без исключения.
2) Переживания по поводу Раскола русской церкви - без комментариев.
Из вышеизложенного можно сделать только один вывод: Зубов А.Б. живет в обществе, законы которого не понимает. Претендует на статус ученого, но научным методом не владеет. Зато отрастил себе усы, как у дореволюционных интеллигентов. Впрочем, известно, сколько бороду не расти, а Львом Николаевичем Толстым не станешь.