Невзоров VS Антропогенез.ру
Посмотрел видео-перепалку авторов сайта Антропогенез.ру и А.Г. Невзорова. Кратко введу в курс дела. А.Г. Невзоров, известный журналист и любитель лошадей, написал книгу, где попытался обобщить данные об антропологии и нейрофизиологии. В ответ профильные ученые, не в рамках научной рецензии, а в свободной форме на своём сайте, опубликовали разбор ошибок. Насчитали в районе 60-ти. А.Г. Невзоров воспринял критику дословно «как объявление войны» и опубликовал несколько оскорбительных видео-ответов.
Click to viewСразу оговорюсь, что книгу не читал. Тем не менее, я хотел бы обратить внимание на сущность текущей, казалось бы, типичной интернет-перебранки.
Любая научная работа, а А.Г. Невзоров претендует на то, чтобы его труд считался научным, должна соответствовать определенным формальным критериям. Важнейшей составляющей научной работы является знакомство со всеми исследованиями и источниками по теме. Именно здесь сразу же становится явственной граница, которая отделяет профессионального ученого от любителя. Ученый обязан знать всю историю изучения вопроса и одновременно быть в курсе всех актуальных научных публикаций. При этом, если источники и (или) исследования написаны на иностранных языках, ученому необходимо изучать иностранные языки. Языковой барьер - ещё не самое страшное (например, для антропологии), гораздо более сложной задачей будет прочитать все что было опубликовано и продолжает издаваться в рамках интересующей ученого научной области, что практически непосильно для любителя. Вопрос не только в финансовых возможностях, хотя любителю придется тратить больше. Ключевым ограничителем является фактор временных затрат. Быть «в курсе» - это работа ученого. Он участвует в научных семинарах, он обращается в академическом сообществе и без труда может позволить себе тратить личное время на образование. Ведь это его работа. У любителя работа другая, обычная, никак не связанная с его околонаучным хобби. Он не знает последних тенденций, ведь у него нет возможности общаться с профильными учеными, в оставшееся после работы время ему ещё нужно уделять время семье - какие книги?! Какие научные журналы?! какие материалы конференций?! Любитель может стать ученым, но для этого придётся сделать науку не хобби, а работой.
А.Г. Невзоров - яркий пример любителя. Его работа - журналистика и школа лошадей. А хобби, причем, одно из многих, - антропология. Как часто бывает у любителей, он не может ограничиться узкими научными рамками. Его интересует вообще все. Не какие-то частности, а наука в самом широком понимании. Я не утверждаю, что ученый не может пытаться делать обобщения и расширять область своих научных интересов. Но начинает он всегда с малого. Потому что чтобы делать выводы о чем-то большом, нужно больше знать. Нужно накопить материал, на основании которого будут делаться выводы.
А.Г. Невзоров, безусловно, мастер слова и талантливый журналист. Разве может он позволить себе изучать частности и строить научную карьеру с нуля? Конечно нет. В аннотации к книге отмечаются его государственные и журналистские регалии (в том числе членство в сомнительном патриотическом объединении под названием «Международная славянская академия наук»). Как может академик, советник губернатора и доверенное лицо президента начать с нуля?! Он начинает с самого конца. С самой последней страницы. Обобщает все имеющиеся значения по целому ряду научных дисциплин. Не допустить ошибок он не может по определению. Я даже сомневаюсь, что у книги был научный редактор (на его отсутствие указывает множество опечаток в названиях цитируемых источников).
Критика - важнейшая часть научной работы. Научная рецензия не только позволяет ознакомиться с основными тезисами публикации, но и помогает другим исследователям где-то ориентироваться на сильные стороны того или иного автора, и, конечно, где-то избежать ошибок. А.Г. Невзоров не знаком с научной работой и не знает, как работают ученые. Для него негативная рецензия - это объявление войны.
Я уверен, что все претензии ученых с сайта Антропогенез.ру обоснованы. А.Г. Невзоров - не первый и не последний в своём роде. Любители не готовы признать того факта, что научная работа не может быть хобби. Либо ты профессионал, который работает ученым, либо любитель, который пытается казаться профессионалом.