Ценные комментарии
На последние статьи появились интересные комментарии. Привожу их собранные в одну статью пока без комменнтариев и ответов. Надеюсь, что пока я соберусь, появятся новые ценные соображения от тех для кого заказчиком является совесть.
zeldol wrote:
26 Мар, 2009 20:39 (UTC)
Злобствующие противники Жданова договорились до полной чепухи.
Оказывается Жданов виноват в том, что не проследил за налоговой которая не взимала земельный налог с Сурминской в течении последних 5 лет. С таким же успехом, можно обвинить Жданова ,что он не проследил за ГАИшниками, которые что то от казны утаили и т.п.варианты. Т.е. Жданов должен не только посёлком управлять, но, по их логике, и ГНИ и ГАИ командовать. Тогда возникает вопрос чем и кем должен командовать Начальник ГНИ?
Полагаю, что в настоящий момент Белоозёрской администрации необходимо продублировать запрос Жданова в ГНИ относительно неуплаты земельного налога Сурминской и добиться от ГНИ быстрого и вразумительного ответа. Аналогичные запросы надо отправить в прокуратуру.
Случай в своём роде выдающийся. На своём опыте знаю ,что за садовые 5 соток ГНИ всю душу вымотают пока не уплатишь зем. налог, а тут тысячи ГА не оплачены и молчок. В ГНИ "ждут" когда им Жданов об этом скажет.
Этот налоговый казус представляется не то что ниткой, а толстенным канатом за который можно вытащить на свет божий всю коррупционную конструкцию.
Сейчас даже первые лица нашего государства будут предъявлять декларацию о своих доходах и имуществе. Хорошо бы увидеть аналогичную декларацию от Сурминской. Надо с ГНИ эту декларацию стрясти.
Вообще сторонникам Жданова не надо давать себя забалтывать и отвечать на откровенную чушь.
С одной стороны мы имеем какое-то мифическое "покушение на взятку" и арест Жданова по этому мифическому обвинению.
С другой стороны мы имеем реальную, а не мифическую пенсионерку Сурминскую, "скупившую" на свою пенсию реальную землю, которая стоит реальные миллионы долларов.
Ещё имеем реальное попустительство ГНИ и все те реальные факты махинаций с землёй описанные выше.
Теперь самое время писать не столько в ЖЖ на эту тему, сколько писать официальное заявление в прокуратуру с изложением этих фактов и ждать мотивированного ответа.
lawer_asm wrote:
26 Мар, 2009 22:14 (UTC)
Интересная, в самом деле, тут дискуссия разворачивается. Только все равно ряд вопросов относительно обвинений Жданова и Черникова остались не проясненными. Некоторые люди тут пытались их задавать, но им, как правило, отвечают, что «читай блог, у нас тут все написано». Я прочитал. Внимательно. И со своей стороны не пожалел времени и разобрался кое в чем. Но вопросы все равно остались. Если кто-то из присутствующих на блоге сможет ответить, буду рад. Сразу хочу оговориться, что мне не интересно вставать на сторону той или иной стороны, давать такую оценку, что Жданов святой, а Грабовский последний негодяй или наоборот. Мне интересно разобраться, хотя, конечно, без материалов следствия это будет сложно, действительно ли Жданов совершил преступление. И еще, хочется сохранить вежливый тон общения. Не надо мне отвечать «ты дебил, читай блог», если на какие-то из моих вопросов или приведенных аргументов нечего будет ответить по существу.
Итак, первое. В постановлении следователя о привлечении Жданова в качестве обвиняемого, указано, что: «В ходе неоднократных встреч, проходивших на территории г. Москвы и Московской области в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года Жданов А.А., а также Черников А.В., содействовавший советами и указаниями получению последним взятки, умышленно выдвигали Грабовскому М.М. требования передать через Черникова А.В. для Жданова А.А. в качестве взятки 10 % от общей площади земельных участков».
По общим правилам, если следователь что-то пишет в данном документе, то он должен быть в этом уверен. В данном конкретном случае, у него должны была быть информация о конкретных встречах не только со слов Грабовского. В самом деле, как вы себе это представляете на суде? Выступает Грабовский в качестве свидетеля или потерпевшего (не знаю, какой у него статус в деле) и говорит: «У меня было несколько встреч со Ждановым и Черниковым, в ходе которых они с меня по непонятным основаниям требовали деньги». И тут суд или адвокат подсудимых у него спрашивает: «Любезный, а еще чем-то подтверждается, что вы встречались со Ждановым и Черниковым и обсуждали вопросы про взятку?» И Грабовский говорит: «Нет, ничем не подтверждается. Вы, дорогие мои, должны мне верить на слово». А теперь вопрос: вы правда считаете, что следствие с такой проработкой дела пойдет в суд?
Лично я так понимаю, в том числе в силу определенного опыта, что все-таки эти встречи были контролируемыми, и, значит, следствие располагает записями этих разговоров. И самое интересное, говорили ли они на этих встречах о передаче денег или нет. Лично я не знаю. Люди, которые здесь выступают в защиту Жданова, говорят, что он не мог взять деньги, потому что он честный человек. Вполне допускаю. Мне он сам нравится. Но то, что он хороший человек не гарантирует от того, что он мог оступиться.
И, кстати, раз уж, «Коммерсантъ» ссылается на слова Жданова про десятину, значит такие слова действительно звучали. Не стали бы журналисты такую конкретику писать, если бы у них не было подтверждения. Те, что на этом блоге пишет, что это ложь, советую через адвоката узнать у Жданова говорил он эти слова или нет. Если не говорил, то уже сейчас смело идите в суд с иском о защите репутации. Если у журналистов из коммерсанта подтверждения нет, то вы их в гражданском, по крайне мере, суде порвете. Это будет гораздо эффективнее, чем с накалом эмоций заявлять, что все ложь и он этого не говорил. Так вот лично я считаю, что если журналисты пишут про такие подробности, то 100%, что разговоры записывались.
lawer_asm ( wrote:
26 Мар, 2009 22:15 (UTC)
Второе. Автор блога особенно сильно «упирает» на то, что Жданову не принадлежат полномочия по изменению разрешенного вида использования, и соответственно, он не мог брать деньги за содействие в решении этого вопроса. Допустим, что это так. Если Жданову действительно не принадлежат эти полномочия, то я думаю, что следствие изменит постановление о привлечении в качестве обвиняемого (следствие это может - посмотрите ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса). Мне кажется, что здесь пространство для маневра у следствия большое. Я специально нашел в консультанте устав Белозерского. Жданову принадлежат полномочия на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию (п. 20 ч. 1 ст. 6 устава «вопросы местного значения»). На землях, разрешенный вид использования которых изменился, будут строить коттеджные поселки. Соответственно Жданов мог (подчеркиваю, мог) заявить Грабовскому, что, дескать, ладно, хрен с вами, вид использования участков вы изменили. Я был против, но вы изменили через администрацию района. Но построить, пока я глава поселения, я вам ничего не дам. Я не хочу сказать, что Жданов так говорил. Я не знаю. Я лишь вижу, что у Жданова достаточно было полномочий, чтобы вынудить Грабовского, Сурминскую и любых других собственников земельных участков к нужному разговору. Соответственно прошу ответить на вопрос, юридически были у Жданова достаточные полномочия или нет? Только не надо мне отвечать на вопрос, что Жданов не мог вымогать взятку, он не такой. Повторюсь, охотно верю, что Жданов ничего такого не делал. Но вопрос в другом - теоретически у него возможность была надавить или нет.
lawer_asm wrote:
26 Мар, 2009 22:15 (UTC)
Третье. Хочу сопоставить факты. В газете «На днях», в передаче «момент истины» Черников и Жданов выступали за разоблачение мошеннических схем с крупными земельными участками, в которых участвует Сурминская, Грабовский и т.д. То есть, выражаясь сленгом, это «наезд». После этого Жданов и Черников, по крайне мере, по версии следствия, неоднократно встречаются с Грабовским для обсуждения каких-то вопросов. После чего Черникова задерживают в офисе у Грабовского с крупной суммой денег. Я спрашиваю - все ли в этой истории так однозначно, как пишет уважаемый автор? Или все-таки есть какая-то альтернативная версия событий.
Еще раз хочу сказать, что я не говорю о том, что Жданов совершил преступление, то есть через Черникова попытался получить крупную взятку. Я лишь говорю о том, что в этом деле пока есть неясные вопросы, а, следовательно, делать вывод, что Жданов честный и правильный, а Грабовский враг рода человеческого, возможно, не стоит. Лично я дождусь суда, на котором обе заинтересованные стороны выскажутся.
zeldol wrote:
27 Мар, 2009 13:17 (UTC)
lawer_asm
Вы смоделировали очень реальную фразу: "На землях, разрешенный вид использования которых изменился, будут строить коттеджные поселки. Соответственно Жданов мог (подчеркиваю, мог) заявить Грабовскому, что, дескать, ладно, хрен с вами, вид использования участков вы изменили. Я был против, но вы изменили через администрацию района. Но построить, пока я глава поселения, я вам ничего не дам"
Продолжим этот гипотетический разговор Жданова с Грабовским в их последующие встречи.
Жданов видит что напор Грабовского беспределен ( всё=таки на кону у грабовского прибыль в десятки млн.$, Вдумайтесь какая это громадная сумма) и дальше могли звучать примерно такие фразы Жданова:
"ладно, хрен с вами мешать вам не буду, но вы даёте "десятину" на нужды посёлка. Мне лично от вас ничего не надо"
Эта фраза пишется на электронный носитель информации, обрабатывается путём стирания ненужных заказчику этой провокации фраз и на выходе получается нужная следствию фраза Жданова, которая тиражируется в обвинении и в СМИ:
"ладно, хрен с вами мешать вам не буду, но вы даёте "десятину" мне"
Вот и все аргументы следствия. Никаких других улик кроме записи разговоров, возможно неоднократных и продолжительных у следствия нет. А из множества слов и фраз на финансовую тему можно что угодно склеить и вменить ему не только десятину, но и 90 и100 процентов, возможно цифры 90 или 100 Жданов вслух произносил. Вот только большой вопрос являются пи электронные носители информации доказательством в суде?
Поэтому задача следствия выбить признание Жданова. Ему могут предъявить скопмпилированные из его разговоров фразы, и объявить что для суда этих фраз хватит с лихвой , а если он подпишет признание то отделается лёгким испугом
А высказывания противников Жданова типа: " не бывает дыма без огня" наивны по определению.
А если бы Жданову наркотики в багажник его драндулета засунули или ржавый наган и сняли это всё на камеру , то видимо мы защитники Жданова теперь убеждали его противников , что это не так, а нам в ответ " Ну не бывает дыма без огня, вот видеозапись на которой из багажника вынимают пакет с сах песком и муляж нагана но при этом голос за кадром поясняет что это наркотики и настоящий наган. А следствие и СМИ делают выводы что Жданов убийца и наркоман и нуждается в длительной изоляции от общества, чего и добиваются заказчики провокации и что следует опровергнуть всем Защитникам Жданова.
01alex wrote:
27 Мар, 2009 16:03 (UTC)
О чем поют анонимы?
zeldol ,zeldol ,Прибыль сделки не несколько десятков миллионов, а именно 100 млн. долларов. Имея такие деньги, можно свергнуть правительство небольшой страны. Вот вам ответ на все ваши вопросы. Юрий анонимы и спекулянт Воскресенской землей-Тараненко Артем провоцирует вас дать очевидные всем ответы на задаваемые вопросы. Они вовсе не наивные люди, которые хотят вступить с вами в диалог, ин нужна от вас информация на ЖЖ, за которую вас притянут за клевету и закроют Журнал.
Я хочу у тараненко спросить, который раздаёт "Гайцам" участки земли - « Почему начальник ГНИ закрывал глаза на недоимку земельного налога в районе?"
" Почему прокурор в ноябре признаёт, что постановление от 09 сентября 2008 года № 1847 Главы Воскресенского муниципального района Слепцова Ю. Ф. «О проведении на территории Воскресенского муниципального района Московской области публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования земельных участков» нарушает земельное законодательством и является незаконным, а в декабре проходят повторные слушания в Воскресенске, и прокурор закрывает глаза. Может вы им тоже чтото дали?» Административный ресурс с административным ресурсом всегда договорится" Артем я правильно Вас цитирую?
lawer_asm Мягко стелите,
Дураку понятно, что писали Жданова и писали с сентября, и то, что склеить можно, например, что вы детоубийца и людоед, тоже понятно. Что бы взять чиновника на взятке - достаточно записать одну встречу , задавая ему нужные вопросы. У следствия есть запись, только о какой десятине говорится. Я что-то сильно сомневаюсь, что на записи записано следующее - « Я Жданов Андрей Александрович обращаюсь сейчас к Грабовскому- Десятина на Руси давно уже устоявшаяся единица поэтому будешь мне платить 10 процентов взятку с каждой сделки, для достраивания моего личного дома.»
Если бы даже была такая запись, только она одна не может лежать в основе обвинения. Должны быть еще доказательства.
И еще вопросик. Жданов сидит, прокурор признал сделку незаконной, Сурминская не заплатила налоги, а земеля-то переведена в ИЖС и продается?