Об обвинительном заключении
или о ложном доносе, юридически оформленном следствием, с описанием искусственно созданных доказательств обвинения, или о тонкой юридической мести следствия заказчику дела против Жданова, или детектив для детей младшего школьного возраста?
Итак, Жданову А.А. 24.08.09 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Якобы он «в период сентября - ноября совершил мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах».
Грабовский М.М., действуя во исполнении договора с Сурминской Т.И., подал заявки в администрацию Воскресенского района на изменение разрешенного вида использования (РВИ) 26-ти земельных участков общей площадью более 671 га, находящихся в собственности Сурминской Т.И.
Далее сообщается, что Грабовский прибыл в кабинет Жданова, в связи с чем Жданову стало известно о поданных заявках и намерении изменить РВИ (здесь и далее измышления следствия со слов Грабовского. Никаких доказательств голословных и фантастических домыслов не приводится. Нет этих доказательств и в деле). При встрече у Жданова возник, якобы, умысел на хищение чужого имущества - денежных средств Грабовского М.М. Прям так и пишется. Какое-то классовое чутьё у следствия. И способность не просто читать мысли, а читать мысли, которые были, якобы, в прошлом.
По версии следствия первая встреча Жданова с Грабовским закончилась для последнего длительным заблуждением, которое началось в сентябре, с «умышленного введения Грабовского в заблуждение с целью хищения денежных средств, принадлежащих Грабовскому». Жданов, якобы обманул Грабовского, что без его согласия изменить РВИ не удастся, хотя достоверно знал, что все вопросы решает Слепцов. (Грабовский, конечно тоже знал, однако, впал в заблуждение, увидев Жданова). Жданов, якобы, сообщил Грабовскому, что для изменения РВИ «необходимо ему лично передать денежные средства». Никаких доказательств этого «сообщения», кроме ложного доноса Грабовского, не имеется.
Затем, 01.10.08 Жданов прибыл на публичные слушания по изменению РВИ, «во исполнение своего преступного умысла с целью обмана Грабовского и побуждения последнего к передаче ему денежных средств в крупном размере и последующего их хищения, используя свое служебное положение целенаправленно выступил и проголосовал против изменения РВИ всех земельных участков, принадлежащих Сурминской Т.И.». Вот так подается законное противодействие Жданова, незаконному изменению РВИ. Заблуждение Грабовского по версии следствия в результате этих публичных слушаний укрепилось. Часто повторяется, с приведением законодательных актов, что Жданов не имел полномочий, на изменение РВИ, достоверно это знал и вводил Грабовского в заблуждение, Грабовский не сопротивлялся. Однако, согласно тексту обвинения, Грабовский, находясь якобы в заблуждении, поступал правильно, заявки подавал Слепцову, все вопросы решал в районе, а к Жданову постоянно ездил позаблуждаться. Здесь имеет место ложное голословное обоснование следствием ложного доноса Грабовского.
Далее, про 300 тысяч рублей, переданных Грабовским на благоустройство п. Белоозерского. Следствие голословно обвиняет Жданова в преступном умысле поиметь эти деньги в качестве вознаграждения, что является заведомой ложью, так как в материалах дела есть доказательства о целевом использовании этих денег на благоустройство.
После повторной подачи заявок на изменение РВИ, как и положено, в районную администрацию, Грабовский поехал к Жданову, якобы «с целью проведения переговоров для решения вопроса об изменении РВИ земельных участков, принадлежащих Сурминской Т.И.». Далее идет шедевр обвинительной литературы:
«В ходе данной встречи, проходившей в кабинете Жданова А.А., последний продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества Грабовского М.М., злоупотребляя доверием последнего, обусловленного его (Жданова А.А.) служебным положением, значимостью и авторитетом занимаемой им должности, с целью обмана, сообщил Грабовскому М.М. заведомо ложные сведения о своих возможностях, пообещав при повторном проведении публичных слушаний… обеспечить принятие положительного решения… а также вынесения соответствующего решения главой Воскресенского района… если Грабовский передаст ему (Жданову) в качестве вознаграждения за эти действия 300 000 руб. При этом Жданов в действительности не намеревался выполнять свое обещание…». Непонятно, как такой «доверчивый» занимается спекуляцией землей в особо крупном размере? С подставной пенсионеркой всё законно, она честно «купила» 3014 га земли по цене 221 рубль за сотку, взяв взаймы у честного человека 70 миллионов рублей в феврале 2008 года. А вот Жданов доверчивого Грабовского обманул.
По поводу вторых слушаний 02.12.09 об изменении РВИ 11-и участков площадью 255 га. Следствие продолжает держать Грабовского в заблуждении. Если это заблуждение и было, то объяснили бы гипнотическими способностями Жданова, было бы правдоподобнее. Опять голословные, заведомо ложные ничем не обоснованные, кроме ложного доноса Грабовского утверждения о, якобы преступном сговоре с Черниковым, просто детектив написан. Следователю, если выгонят, будет чем заняться, будет книжки сочинять, писать много и придумывать фантастические сюжеты он уже привык.
В тексте обвинения рассказывается, как Грабовский с помощью Слепцова, решает свои вопросы по изменению РВИ, решает грамотно, по закону, не спрашивая Жданова. Однако этот правдивый рассказ сопровождается голословными ложными измышлениями о Жданове и Черникове, основанными только на ложном доносе Грабовского. Более того, следствие проявляет способности читать мысли оговариваемых не просто во время допроса, что тоже удивительно, но и в прошлом, в давно прошедшее время, что является безусловным чудом. Вот на таких чудесных способностях либо читать мысли в прошлом из настоящего, либо без всяких чудес приписывать эти мысли в процессе создания обвинения, основан весь текст обвинительного заключения. Я, лично, считаю, что имеет место обычное ложное измышление без всяких чудес. Если не так, пусть следователь докажет свои сверхъестественные, чудесные способности. Пусть использование этих способностей, в ходе следствия, включат в УПК.
Большая часть текста составляют такие, как уже приведенные выше шедевры юридического искусства. По ходу следующих событий эти шедевры приводятся, как обоснование ложного доноса Грабовского. Как такое художественное оформление может что-то доказывать понять нельзя. То ли у нас такая культура юридического творчества, что про обвиняемых можно писать любую шизоидную хрень, то ли это особенность данного дела и данного следствия, я не знаю. Не имею опыта. Однако имею право судить по этому тексту обо всей нашей правоохранительной системе. Автор опуса "следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации советник юстиции". Бедная наша государственная власть, мне страшно за наше государство, за моих друзей, моих родственников и себя лично.
Заканчивается следовательский детектив рассказом, как «Грабовский М,М, под воздействием обмана, будучи введенным Ждановым А.А. и Черниковым А.В. в заблуждение относительно возможностей Жданова А.А реально осуществить указанные ими действия и, не желая наступления негативных последствий в виде неисполнения своих обязательств по договорам № 02-09/Сур-А с Сурминской Т.И., № СБ/10/08-ОУ с дачным некоммерческим партнерством «Сосновый бор», № 03Ф-ОУ /02.08 с Демидовым А.Н., согласился на условия указанных лиц». Грабовский нашел Черникова, пригласил его получить деньги, по заключенному между ним и Черниковым соглашением, Черников приехал, расписался в получении денег, получил деньги и был арестован. Об этих фактах (соглашении между Черниковым и Грабовским и росписью Черникова в получении денег) следователь скромно умалчивает. Также следователь не рассказывает, что встречи со Ждановым и Черниковым записывались на специальную аппаратуру, которую получил Грабовский после подачи в органы ложного доноса. Таким образом, Грабовским с помощью следствия искусственно готовились доказательства обвинения. Преступный умысел был, только со стороны Грабовского, оформленный следствием.
Юридические шедевры сами по себе весьма комичны, но вот опасения Грабовского о негативных последствиях от Сурминской это просто анекдот. Здесь у следствия нет не только совести, но и чувства юмора. Говорят, что чувство юмора часто исчезает вместе с совестью, что мы и наблюдаем, изучая юридические изыскания следователя по особо важным делам.
В ходе следствия был раскрыт факт чудесного обретения пенсионеркой Сурминской Т.И. 3014 га с/х земель, в материалах дела находятся заявления в Воскресенское УВД и постановления по этим заявлениям дознавательных органов УВД по липовой собственности Сурминской. Однако, никакого интереса эти факты у следствия не вызвали, более того, всё следствие основано на априорной законности этой фиктивной собственности.
Ещё интересный момент. Грабовский утверждает, что 300 000 рублей на благоустройство он выделил из своих личных накоплений, а 13 миллионов Черникову, по договору, занял у своих друзей, во избежание недовольства г-жи Сурминской.