Ну и об актуальном

[jsn]

Много разумных людей уже высказали всё, что приходит в голову, так что это здесь чисто с целью обозначить свою позицию, без претензий на её новизну.

Почти два года назад мы вышли на площади и выразили кое-какие желания

Comments

[ostap]

Не пытаясь спорить с твоей позицией - она мне понятна и я её вполне уважаю - хотел бы задать тот же уточняющий вопрос, который задавал Яну: этот аргумент работал бы для тебя лично с любым кандидатом или всё же есть какие-то границы? Ройзман там или Анпилов?

[jsn]

Про Анпилова я смутно довольно помню. Мне кажется, что у Ройзмана-штрих (или у Анпилова-штрих), который бы настолько точно попал в чаяния (вышеочерченные, разделяемые мной) городского среднего класса и вот этого всего -- у него было бы довольно мало общего с реальным Ройзманом (или Анпиловым). То есть за Ройзмана-штрих (и Анпилова-штрих) я бы, ну насколько я могу себе представить масштабы трансформации, проголосовал бы, наверное. С другой стороны, если бы городской средний класс так точно купился бы на реального Ройзмана (или Анпилова?), то мне с этим классом было бы совсем не по пути.

Ну и да, если бы Навальный был известен реальными рейдами против нелегалов в Москве (я уж даже не говорю про содержание частных тюрем для них) -- то, конечно, мне бы не пришло в голову его поддерживать.

[ostap]

Более-менее понятно.

Мы, видимо, в этом смысле отличаемся тем, что я не убеждён, что он разделяет вышеперечисленные желания или, по крайней мере, что он продолжит их разделять, придя к власти. Его поведение на интервью и т.п. говорит мне, скорее, об обратном. Но настаивать не буду, могу, конечно, и ошибаться.

[jsn]

Да, понимаю.

[sanches]

Джейсон, слезь с ивы. Навальный мало того, что врет и ворует, - этим никого не удивишь. Он, к сожалению, - профессиональный дилетант, который ни разу ничего в жизни, окромя политиканства, успешно не сделал. Даже юрист-то он хреновый, - хотя, казалось бы, этому долго учился, и всю жизнь этим занимался.

А мы, напоминаю, главу мегаполиса выбираем. От которого будет зависеть горячая вода в кранах и трамваи по расписанию.

Нравится Навальный? - нивапрос. Выдвигай его в мэры Братиславы, и сам потом расхлебывай. А нам тут этого счастья нах не надо.

[jsn]

Я был бы встревожен, если бы наши с тобой электоральные предпочтения совпали.

А кого куда где выдвигать -- это уж мы, мировое правительство, сами как-нибудь решим. Но спасибо за ваше мнение!

[duke_igthorn]

"Я был бы встревожен, если бы наши с тобой электоральные предпочтения совпали." Можно я буду использовать эту формулировку в сторону санчеса тоже? Это развернутый аналог "Если Евтушенко против"..:)

[jsn]

Не требует разрешений, в моей модели мира :)

Не люблю, но ощущаю нужным

[livejournal]

User dmarck referenced to your post from Не люблю, но ощущаю нужным saying: [...] то хотя бы на квалифицированное большинство их. http://jsn.livejournal.com/91133.html?style=mine [...]

[tolok]

Подписываюсь.

[oetar]

Какая-то неубедительная аргументация, ожидал от тебя большего. Я не понимаю что хорошего в политической конкуренции (при том что политик - ругательство, значит конкуренция - это отбор лучших мудаков из имеющихся), как не понимаю что хорошего в максимизации лояльности частных лиц к властям, которая является очевидным результатом честных выборов.

[migdal_or]

очевидным результатом честных выборов является ни в коем случае не лояльность частных лиц к властям, а ровно наоборот: лояльность властей к частным лицам
что является очевидным плюсом для частных лиц

политическая конкуренция - благо примерно поэтому же: потому что это единственный способ построить из заведомо плохих элементов (ужасных по-вашему политиков) хорошую, то есть максимизирующую благо жителей, систему.

[oetar]

=а ровно наоборот=

Вы тоже схватили бога за яйца и познали истину? Вот я скажу что не наоборот, а ровно как я сказал, и что? С чего бы это честно избранным политикам лояльнее (лучше) относиться к плебсу, чем нечестно избранным? У вторых очевиден стимул покупать лояльность. У первых в этом нет необходимости, выборы и так их легитимировали и дали лояльность плебса.

=потому что это единственный способ построить...=

Это вообще не способ добиться того что вы пишете, и тем более не единственный.

Конкуренция хороша в производстве благ, в производстве антиблаг она вредна. Давайте устроим соревнование между ворами-карманниками или загрязнителями окружающей среды - кто круче, и что получим?

[migdal_or]

Ну что же, давайте проведём базовый курс лекций об очевидном.
Надеваю шапочку Кэпа.

=а ровно наоборот=

Вы тоже схватили бога за яйца и познали истину? Вот я скажу что не наоборот, а ровно как я сказал, и что? С чего бы это честно избранным политикам лояльнее (лучше) относиться к плебсу, чем нечестно избранным? У вторых очевиден стимул покупать лояльность. У первых в этом нет необходимости, выборы и так их легитимировали и дали лояльность плебса.
Честно избранным политикам хочется чтобы их переизбрали на следующий срок. Поэтому они будут пытаться сделать жизнь людей лучше.
Нечестно назначенный царьком Собянин, напротив, не стесняется допускать пожары метро, срывать сроки строительства "Лермонтовский проспект-Жулебино", перекладывать перед выборами асфальт по три раза на одном месте, закупать плитку по $1000 м2 и так далее. У собякина один избиратель - путен, и он пытается завоевать только его доверие, пошатнувшееся после 46% на президентских выборах.

Конкуренция хороша в производстве благ, в производстве антиблаг она вредна.