Сирия: первая после холодной войны опосредованная война великих держав?

[js_272]

Уже достаточно давно я считаю, что в Сирии происходит опосредованная война великих держав. Даже если учитывать только то, как некоторые страны официально признают свою роль в сирийском конфликте, то вот что известно

Comments

[remch_ch]

Остатки мощи - они и есть остатки ... нападение на Сирию - автоматически вступает в войну Иран, а это уже совсем другой расклад. За ним Китай основной импортёр у Ирана - (20% экспорта нефти из Ирана идет в Китай). Так, что война на БВ- это удар по Китаю ... а если еще вспомнить, что еще в 2004 г. Сирия и Китай создали совместное предприятие по добыче нефти ... и т д.

Да и до этого произошло немало событий повлиявших на действия американцев. Главные - Асад дал автономию курдам, они выступили на стороне Сирии, в Турции июньские беспорядки на площади Таксим в Стамбуле выбили правительство Эрдогана из колеи. Эмир Катара отрекся от престола и они самоустранились от сирийских дел …к августу 2013 года саудиты остались в одиночестве ....

Заодно на поверхность всплыла прагматичная цель «архитекторов» сирийской войны - газопровод. Дамаск хотел совместно с Тегераном и Багдадом проложить трубу от Ирана до Средиземного моря, давая Европе возможность получить энергоресурсы кратчайшим путем, в обход Турции. Естественно, «шиитская труба» пришлась не по нраву Катару, который сам намеревался проложить газопровод через Саудовскую Аравию, Иорданию и «очищенную» от Асада Сирию, с дополнительной веткой в Турцию.

NR2.ru: http://www.nr2.ru/baltia/489206.html

[hanber]

Да, всё это так. Но. Китайцы напрямую воевать не полезут. Не их стиль, не готовы они сейчас к этому. Здесь скорее гипотетическая возможность вмешательства, которая несколько сдерживает США. Сам по себе Иран тоже не сможет долго противостоять Западу. Хотя и да, это не Сирия, Иран это совсем иной качественный уровень. Однако. Вы посмотрите сколько та же КНДР находится под санкциями и живёт с этим, и как сложно переживает эти санкции иранская экономика. Там люди к другому привыкли. Иначе в Иране не радовались бы так частичной, символической отмене некоторых санкций и ограничений со стороны Запада. Всё достаточно сложно. Причём и Иран и Китай понимают, что отступать уже некуда. Для Ирана это вопрос его существования, для Китая вопрос того, насколько уверенно он сможет снабжать себя энергоресурсами, или США накинут на него энергетическую удавку.

Насчёт Эрдогана согласен: ситуация в самой Турции немного умерила пыл этого "неоосмана" 21 века. :) И поделом. И с Катаром тоже верно. У него сейчас с Саудами некоторый раздрай пошёл, что тоже неплохо. :)

Но, повторюсь, ничего особо не мешало Западу порушить Сирию также, как порушили Джамахирию. Но, всё-таки Москва, Пекин и Тегеран сделали многое, чтобы этого не произошло. Честно говоря, от Москвы и не ожидал такого упорства в этом вопросе. Политическая позиция Пекина была предсказуемой. Но, если бы РФ в это не лезла бы, то и Пекин воздерживался бы в Совбезе. Такая у них тактика. Благодаря поддержке Тегерана и Москвы Асад в состоянии поддерживать экономику на плаву, вести боевые действия против боевиков. Без этой внешней поддержки его ресурсы равны сейчас нулю, страна дезорганизована. И если бы не эта помощь, то был бы Асад к этому времени, с высокой долей вероятности, неживым. Но пулять томогавками через российские корабли, без санкции Совбеза - это был бы мощнейший плевок со стороны США в Россию, Иран, Китай и международное право. Пока США и их присные взяли паузу. Они в любой момент могут вернуться к идее "ограниченной операции", "бесполётной зоны". Но пока у Асада есть время.
Что касается нашего военного присутствия в Средиземноморье, то первым делом приходит крамольная мысль: чтобы мы сейчас делали, если бы не мощнейший советский задел, в том числе и в обороне... Вот его остатками и спасаемся, спасибо Дмитрию Фёдоровичу Устинову.

[js_272]

"Китайцы напрямую воевать не полезут. Не их стиль, не готовы они сейчас к этому. Здесь скорее гипотетическая возможность вмешательства, которая несколько сдерживает США".

Я бы сказал, нулевая. Если бы они допускали такую возможность, наверное, уже бы давно об этом сказали. Или хотя бы намекнули.

Что касается того, почему РФ вдруг так сильно вцепилась в Сирию, хотя до этого ни за кого не впрягалась... Думаю, причина - какие-то внутренние изменения, смена внешнеполитической ориентации. Раньше была, скорее, имитация независимой политики. Какое, например, было официальное отношение к ВПК? Помните все эти разговоры, что из-за проклятых коммуняк, создавших никому не нужный гипертрофированный ВПК, вместо которого могли бы производить over 9000 сортов колбасы, Россия остается гипермилитаризованной страной? Что до сих пор не завершена конверсия? А в 2012-м все эти разговоры как-то затихли, теперь оказывается, что обороноспособность недостаточная и надо что-то делать. С чем это связано, точнее, почему именно в 2012-м это произошло, непонятно. Если это вообще были изменения, а не смена официальной риторики.
Во-вторых, из-за репутации Асада - например, в России как "нормального мужика" - поддерживать его не так проблематично, как Саддама и Каддафи.
Есть еще несколько вариантов, но насчет них не уверен.

[hanber]

А в 2012-м все эти разговоры как-то затихли, теперь оказывается, что обороноспособность недостаточная и надо что-то делать.
Теоретически к этому пришли ещё в 2008. Тогда риторика поменялась.
По понятным причинам.

[js_272]

Да, но думаю, что после этого - как в теории, так и на деле - прежние тенденции были лишь усилены.

[hanber]

Да, понаворочано на этой ниве немало...
Оборонка в очень непростом состоянии, что есть, то есть...
А советский задел, он не беспредельный...