Кондратьев, Дроздов и Акишин. "Маяковский. Как делать стихи" (отзыв)
Где-то с неделю назад прочитал комикс Кондратьева, Дроздова и Акишина "Маяковский. Как делать стихи".
Всё это время я катал в голове комикс и пытался понять, что о нём вообще сказать.
С одной стороны, это ещё один комикс из плеяды "я вам расскажу историю от пелёнок и до савана". Постоянные читатели знают, как я отношусь к таком подходу - негативно. Хотя бы потому, что никто не продумывает сюжетную часть. Да, это биографическое произведение, но рассказать автор должен историю. И если он рассказывает о всей жизни человека, то через все показанные эпизоды должен проходить один единый мотив.
Мне на это возразят, мол, но у комикса есть эта тема - вот она, в заголовке указана. "Как делать стихи". И в теории, так и есть. Вот только с нюансом, как в анекдоте про Петьку и ВасильИваныча. По сюжету Маяковский выступает перед аудиторией и вроде как доклад об этом. Однако на деле это выглядит так:
Я вам сейчас расскажу о стихах. Значит, в 15 лет я гонял собаку, а потом попал в тюрьму. Там писал стихи. Вышел. Стихи с собой не отдали. [из аудитории: не понял, а как стихи-то писать?] Объясняю. Стихи я писал в 20 лет, тогда я познакомился с Малевичем, а потом влюбился без ума в Лилю Брик. [из аудитории: так а стихи-то как писать?] Смотрите, стихи это вот как я потом встретил ещё одну прекрасную девушку. И ещё написал стих про Ленина. А потом в Америку отправился.
Я бы мог ещё две-три петли таких накинуть, но думаю, вы поняли. То есть заявка комикса лишь повод, чтобы рассказать о Маяковском. О фактах из его жизни, о стихах его, да. Но о делании стихов каждый раз будет говориться на гран. Значит ли это, что комикс однозначно плохой?
Нет, ведь надо отдать Кондратьеву должное. На вопрос Владимир Владимирович таки ответит. И это даже такой, заковыристый ответ, который типа проканает. Ответ из вот этих "вумных" - пригнитесь, СПОЙЛЕРЫ! - писать надо сердцем, писать надо всегда. А, погодите, это ж не спойлер, это прописная истина, что-то такое я недавно слышал. Пересматривал Общество мёртвых поэтов.
Опять же, тот факт, что этот ответ является общим местом, не делает его плохим. Комикс не 18+, подросткам и молодым взрослым будет полезен. К тому же недавний эфир в 30-й минуте показал, что это я такой насмотренный (не всё так однозначно, конечно), что мне Общество мёртвых поэтов знакомо-понятно. А для многих молодых киноманов это нечто неизвестное.
Ещё весьма сомнительным является тот факт, что Маяковский в комиксе очевидно фигура подставная. В смысле, что он здесь как Дедпул, стоит над сюжетным полотном. Знает, чем жизнь кончит, что о нём после скажут. Не знаю, как у вас, а у меня эти постмодернистские штучки в печёнках сидят. Зачастую это выглядит как лень автора, не способного или не готового морочить себе голову и вписывать информацию в полотно сюжета.
Меня лично всегда учили, что сначала ты учишься действовать по правилам, а потом против правил. Однако из-за общего торжества постмодернизма нынче правила никто просто не знает. Кондратьева в этом я не обвиняю, в его случае это сознательный выбор. Но в комиксе, на мой взгляд, выглядит неуклюже. Дурацкая какая-то горделивость. Маяковский настолько больше, чем жизнь, что знает о своей посмертной славе!
Отдельным шкафом стоит рисунок Аскольда Акишина. Он здесь и в авангардизм ударяется, где надо, и в супрематизм по заветам Малевича. Ведь они с Маяковским немалую шляпу замутили! Ну и в целом, графику Аскольда Акишина вроде как непринято уже даже описывать. Немного грубоватая, местами в шаржевой стилистике, при этом с интересной композицией и в целом, впечатляет. Из-за чего общее впечатление о комиксе ещё более неоднозначное.
Ах да, ещё для человека, не являющегося знатоком Маяковского, будет трудно определить, где Кондратьев вставил труды поэта, а где сам вещал стихами. Да, про причину зажигания звёзд все знают, как и про ноктюрн на флейтах водосточных труб. Но текста в комиксе много, и много его в стихах, белых или ещё каких. И даже если текст проза, порой видно, что это текст автора, а иногда ощущение, что выдержка из дневников Маяковского. Всё это смазывает впечатление, возникает ощущение, что тебя водят за нос. Возможно, кому-то такое понравится, мне нет.
В итоге что остаётся-то? В комиксе есть факты из биографии Маяковского. Есть довольно пространный ответ на вопрос, поставленный в названии. Присутствует выдающийся рисунок Аскольда Акишина. Но история в целом выстроена бестолково и с кучей постмодернистских приёмов, которые лично мне не понравились. Впечатления остались - ни рыба ни мясо. Советовать комикс к прочтению не могу.
P.S.: Уже обратившись к яндексу за картинками для иллюстрирования текста, нашёл одноимённый объёмный текст Маяковского (да, я настолько не в теме, извините!). Насколько я смог понять, комикс является изложением этой брошюры. Разумеется, на деле получается, что текст искромсали в угоду краткости. При всей рублености формулировок изложен оригинальный текст куда более последовательно и понятно, нежели комикс. В связи с чем я вдвойне в растерянности. Предположу, что идеальным было бы издать этот текст с комиксом под единой обложкой. Тогда эффект был бы должным.
P.P.S.: ах да, и Ахматова вкрячена в комикс варварскими методами. Просто потому что Автором идеи комикса - и, предположу, частичным спонсором всей идеи - явлется "руководитель центра комиксов SMART-библиотеки имени Анны Ахматовой".
Комикс был взят в ДГПБ и вернётся туда через неделю-две.
Если есть желание поддержать производство этих текстов монетой, вот ссылка на Boosty.
#комиксы #акишин #кондратьев #маяковский