Орден Тота: Победителей судят (часть 2)

[jrchernik]

Первая часть "Победителей судят" доступна по ссылке. Кратко, о чём это: по просьбе dr_yureck взялся почитать рассказы, победившие конкурс рассказов "Орден Тота", и высказать своё мнение о них. Первая проба выявила странное. Рассказ, получивший первое место, был плохо структурирован - с середины и до конца представлял из себя плохо воспринимаемую мешанину

Comments

[lidok_nyan]

Меня одну задачит, что в эпистолярное произведение предлагается ввернуть пару взрывов из визуального?

[jrchernik]

Эмм.... Чё? Пожалуйста, напиши, как нормальный человек, с пояснением, где именно я или автор рассказа предложил подобное. В примерах и с определением, что именно ты в данном случае называешь эпистолярным произведением, а что - "взрывами из визуального". Пожалуйста.

[lidok_nyan]

"...Вот только для ребёнка нужно было сделать всё куда ярче и насыщенней. Чтобы взрывы, как в Гравитации, чудеса, как в Интерстелларе, мистика, как на Рен-ТВ." -- фильмы и тв это визуальный жанр. Рассказ -- эпистолярный. Ты правда хочешь со мной поспорить, рассказав, что механизмы восприятия фильмов и текста суть одно, поэтому методы работы могут быть запросто индентичными?

[jrchernik]

Механизмы разные, а вот подход может быть идентичен. Не запросто, отнюдь, хороший боевик в кино и в книге это две разительно разные вещи. И ужасы, и вообще всё строится иначе. Но ты правда хочешь мне сказать, что боевик отсутствует, как жанр, в книге?

Если же ты так завуалированно намекаешь, что примеры плохие, то да, плохие. Надо было привести в пример сказку про Бабу Ягу и книжку про Вовочку и его летающий стул. Или Лукьяненко с его подростковыми книжками. К сожалению, на момент написания текста меня слишком сильно бомбило, чтобы я задумался о годных примерах.

[lidok_nyan]

Как может быть подход идентичен, если в одном случае достаточно взорвать, а в другом и взрывать-то нечего? Или ты адепт записывания словами на бумаге увиденного в киношечке и комиксах, все эти "дубердымсы" и слоумо буковками, вместо находки Вачовски? Так вот, это выглядит ещё более уныло, картонно и невпечатляюще.

Примеры из разных опер, как сравнивать кислое и длинное, давай начистоту.

Письмо суть тот же жанр короткого рассказа, но термин и вправду не совсем точен получился.

[jrchernik]

Слушай, ну если ты пропустила мимо себя все боевики, кто ж тебе виноват-то? Записывание буковками описанного тобой - бессмысленно. Ещё раз, боевик в книге работает иначе. Но он там есть. Его надо уметь писать, он пишется иначе, но он есть. Ты меня вообще не слушаешь... Пардон, не читаешь? Я вроде как пишу, а ты вроде как игнорируешь написанное. Я не знаю, как иначе объяснить, что боевик в книгах пишется иначе, но он там есть, передающий эмоции, захватывающий, держащий в напряжении. Вот я повторился опять. Как мне тебе объяснить это в других словах?

[lidok_nyan]

Ты мне пишешь не про то, что ты написал в посте.
Мы спорим не о том, что есть остросюжетный жанр и в кино, и на телевидении, и в книгах, а о том, что написать "дом взорвался" по эффекту вот вообще не то же самое, что увидеть этот самый дом на огромном экране.
И сравнивать эти вещи, проводя такие параллели -- как минимум СТРАННО.

[jrchernik]

А. Ну с тем, что примеры странные, вроде выше уже обсудили и я признал.
Кстати, сейчас всё исправлю и вся эта ветка комментов будет странно выглядеть XD

[jrchernik]

P.S.: эпистолярный жанр - это вообще-то, письма вроде. Подраздел литературы. Сказала бы текстуальный, я бы понял. Или я чего-то не знаю об эпистолярном жанре?