Статья для GEEKtar - 5 копеек: “Супербог”
Небольшое вступление Раньше я старался читать побольше рецензий на комиксы. Свой стиль наработать, чужое мнение посмотреть, формулировку. Сейчас всё это свелось лишь к одному ресурсу, который постоянно что-то публикует. Это сайт geektar.kz и одноимённая группа в ВК. Они каждую неделю выпускают пять статей, посвящённых комиксам. Однако я далеко не всегда согласен с авторами (их там четыре), что неоднократно выливалось в споры в комментариях. А в итоге пару дней назад ко мне обратился автор проекта и предложил формат "5 копеек". Таким образом это уже будет не просто выкрикивание из партера, а полноценное мнение, дополняющее рецензию. И первое такое мнение я написал на рецензию Винсента о комиксе Эллиса "Супербог". Ниже привожу статью, как она была выложена на сайте:
Залог качества - своевременная критика. Поразмыслив, я предложил нашему главному критику написать текст о рецензии, с которой он не согласен. Оживляем давно забытую рубрику “5 копеек”
Рецензия “Супербог” У.Эллис
Где-то год назад у Винсента вышла рецензия на комикс Уоррена Эллиса «Супербог». Я очень долго откладывал прочтение этого комикса, но всё-таки ознакомился. После чего открыл рецензию, потому что Винсент один из тех людей, что делают аналитический разбор комикса, а не просто пишут отзыв о прочитанном. Однако в итоге у меня появилось несколько замечаний, которые Винсент предложил оформить в виде «Пяти копеек». Что ж, приступим.
1. Автор в анонсе статьи сетовал, что получилась длинная статья. Возможно, по меркам GEEKtar, но в отношении аналитических текстов, думаю, длина вообще не применима, как определяющая качество текста величина. Главное, чтобы объект статьи был раскрыт. И здесь начало располагало к тому, однако процесс погружения в смысл комикса был прерван в угоду длине. Во всяком случае, так это ощущается, ведь Винсент остановился на том, что рассказал о богах* и их значении в истории. Да, дальше можно было лишь высказывать предположения, но раз уж замахнулся, да ещё и Ницше помянул - почему бы нет?
2. Насчёт органичности профессора. На мой взгляд, Эллис не справился с задачей. Я раз пять брался за этот комикс и каждый раз не заходил дальше первых страниц из-за того, что Уоррен с ходу вываливает огромные блоки текста на читателя. Возможно, в этом есть смысл, учитывая, что и божественные сущности на мир в его истории свалились так же внезапно. Но итогом этого всё равно становится отторжение комикса у читателя.
3. Реверанс к Лавкрафту? Ой ли? При том, что Лавкрафт действительно достаточно часто начинал историю с конца, Эллис не подходит ни по стилю, ни по смыслу. Языку Говарда свойственная поэтичность, яркие образы. Игра в метафоры и немного парадоксальные формулировки. Язык Эллиса сух и невыразителен, что вообще странно, ведь в Трансметрополитене, вышедшем на восемь лет раньше, автор умудрялся имитировать стиль Хантера Томпсона. Хантера, мать его, Стоктона Томпсона! Непростая задача, к тому же у Томпсона тоже использовались ярчайшие образы и сравнения. Здесь этого не наблюдается.
Что же до смысла, то не происходит столкновения с чем-то, чего человек не понимает - а это лейтмотив 99% рассказов Лавкрафта. Да, тут есть грибковый бог, который якобы вне человеческого понимания. Но нет погружения в эту тему. Нет неописуемого ужаса, которому Лавкрафт придавал форму. Что же до того, что Майтрейя собирает из органики ктулхоподобную тварь - я думаю, это просто, чтобы было. 2010-й год… Ктулху как раз на взлёте, как мем.
4. Винсент объясняет каждого из богов с позиции религии. Кроме США. Объяснено лишь, что из себя представляет этот бог, и только. А ведь у него есть свои корни, уходящие как раз в мифологию супергероических комиксов, эту недофольклорную составляющую американской культуры. Его внутренняя смерть, пустота, является олицетворением верований США. В том смысле, что они, по большей части, мертворожденные, неестественно рукотворные.
5. “Не стоит ждать эпичных битв между богами, это не DC.” В смысле? Комикс тратит в среднем по пять страниц из двадцати в каждом номере именно на божественные разборки. Так что с точки зрения экшена комикс вполне выполняет свою функцию.
6. Рецензия закончилась, а я аж застыл. Потому что ожидал, что где-то здесь только начнётся основной текст анализа, где автор бы рассмотрел речь, которую грибковый бог вываливает на главного героя в середине серии. Или смысловую нагрузку скрывающуюся за странным богом Даджалем, способным видеть будущее.
И раз Винсент этого не сделал, попытаюсь сделать я. Из сбивчивого потока бреда, который выдаёт Морриган Лугус, грибковый бог британцев, я смог вычленить лишь посыл о том, что человек придумал бога ради альтруизма. Поскольку он - «тупая обезьяна, не способная сама на альтруизм». Это, пожалуй, всё. Вот только… Эллис считает читателя тупым или как? Потому что да, христианство повлияло на распространение альтруизма (и то очень грубое понятие). Вот только это одна религия, далеко не все они проповедуют альтруизм - скажем, у скандинавов больше в почёте была воинская доблесть. Кроме того, религия палка о двух концах, потому что в руках разных людей помогала проповедовать как альтруизм, так и кровопролитие. Так что скрыть очень простенький посыл за волной бреда… Ну Эллис, ты можешь лучше.
Что же до Даджаля… Это просто шутка. Большая, несмешная шутка. А возможно, Эллис просто на полпути потерял идею, не успев донести её до бумаги. Также возможно, что Даджаль - это воплощение абсолюта известной китайской пословицы про интересные времена. Иначе как можно объяснить, что все возможные варианты развития событий он посчитал жутко скучным, кроме самоуничтожения? Ваши догадки столь же хороши, как и мои. Там было что-то в середине серии про то, что у него нет рассудка, но очень мутно описано. Вообще это своеобразный Дэдпул от Эллиса - он ломает четвёртую стену и делает самые безумные поступки даже в рамках этой безумной вселенной. Ах да, и ещё возможно, что неизвестно для всяких устройств Даджаль каким-то образом пережил взрыв - но поскольку это неизвестно персонажу-рассказчику, то неизвестно и читателю. Возможно, таким было решение Эллиса.
Из комментариев к рецензии это всё. Что же до комикса… Когда я прочёл «Супербог», я не увидел в нём ничего. Мне показалось, что это тупенькая экшен-фантазия на тему “а что, если бы люди могли делать богов.” Особенное раздражение вызывало бахвальство главного героя в начале истории, где он заявляет, что Британия круче всех. Да Эллис, мы поняли, ты любишь родину. Нам-то это за что? Винсент заметил, что боги в этой истории - замена ядерного оружия. Да, но в чём мораль истории? Ведь Эллис просто пугает читателя. Я думал, человечество переросло подобные истории. Если автор так умён, предложил бы решение. А просто его нет, ведь остановить гонку вооружений невозможно, единственный выход - это умеренный к ней подход. Железный контроль за тем, чтобы ядерный армагеддон не случился. И судя по тому, что мы ещё не превратились в тени на асфальте, пока что всё так и происходит.
Можно сказать, что основная масса комиксов куда хуже, чем то, что пишет Эллис. Можно сказать, что Эллис лишь предлагает читателю задуматься самому над решением задачи, пусть не только ему придётся искать решение. А можно сказать, что «Супербог» - достаточно средненький комикс о богах-супергероях, уничтоживших человечество в попытке воплотить рай на земле, используя религиозные тексты. Которые, как уже всем известно, легко понять превратно.
© Н.Чередников
* В начале вы могли видеть ссылку на рецензию, где рассказывается более подробно о сюжете комикса, но на всякий случай кратко напомню. «Супербог» рассказывает о том, как в 50-х годах англичане запустили своих космонавтов в космос, что положило начало вовсе не космической гонке. Нет, из космоса вместо космонавтов вернулся бог, и разные страны по всему миру начали создавать своих богов. Однако никакой интриги - комикс начинается с конца человечества. Одинокий учёный рассказывает о том, как до этого дошло.
P.S.: Вот такая получилась статья. Расскажите, как вам такой формат? Стоти ли продолжать?