Снова про номера поколений истребителей США
+ Короткое выступление испытателя и блогера Гарнаева, с которым спорю:
https://youtu.be/2Z9t_8xesQI
Не было никакого задания на особую дозвуковую маневренность Су-27. Были трудности с этим у МИГ-23 против F-5, которые преодолели в новом поколении, но это про МИГ-23 и -21, а не про задание ( Read more... )
1. Я поправил досадное недоразумение. Разумеется, дозвуковая маневренность очень важна истребителю. Не важна малоскоростная сверхманевренность. Никто нынче не "тяготеет" к воздушным свалкам, исход которых не может быть однозначным. Все ВВС намерены выигрывать бой, а не ставить на риск.
2. Нет, даже во Вьетнаме как требование это не случилось. См. F-111 и F-14, что вовсе не предназначались заданием быть маневренными бойцами. Для воздушного боя совершенно новое, невиданное поколение систем управления огнем, вооружение. Хотя ко второй половине 60ых, когда требования формулировались, ракетное вооружение не выполняло все задачи. Это на основе прогноза. Кстати, в конце 60ых уже изготовлена ФАР MERA для истребителя, которая оказалась слишком дорогой и капризной в части твердотельных усилителей. Остались с лампой бегущей волны, но для щелевой антенны, у которой электронное сканирование луча и цифровая обработка. Вот черта поколения.
3. Про F-16 я почти не писал, он лишь в перечислениях, но F-16 - прекрасный перехватчик не для NORAD. NORAD потеряло значение, уже не собирались оборонять континент. Бестолку это. Тема перехвата, управляемого с земли, ушла в Англию и Швецию. Боевое же применение показывает совершенный успех F-16 перехватчика.
Да, F-5 совсем не перехватчик, а вот F-16ADF - специальный. Еще в ходе разработки YF-16A испытаны AIM-7 для него, скороподъемность рекордная. Только перехватчик для обороны, а NATO в воздухе должен наступать, используя буквально все силы.
https://www.f-16.net/f-16_armament_article10.html
С ADF заминка, потому что таки решили, что AIM-7 в прошлом, но разработка и подготовка производства AIM-120 затянулись. Слишком дорога выходила ракета для слабых ВВС. Для наведения AIM-7 требовался блок БРЛС, который все предпочли не покупать, а подождать AIM-120.
4. О ЩАР вы чепуху написали. Начните с азов.
Reply
1. Да, всё так. Собственно она главной целью исследований по сверхманевренности по сути никогда и не была, но приходила бонусом - и давала(даёт) отличные бонусы по безопасности полётов и впх. В боевом смысле малые скорости исследовали, но это совсем не то что дошло до современных истребителей...
2. Так Вьетнам прошёл как раз между этими платформами. F-111 до, F-14 - после. Последнему, по опыту реальной войны, срочно вернули требование классического ЗПВ.
О совершенном успехе F-16 как перехватчика говорить сложно - те кому нужен был именно перехватчик брали почти всегда не его; из имевших смешанный парк ВВС Китайской республики, где так его применять вынуждены, прям очень сильно жаловались/жалуются на то, что F-5(в прошлом) и F-CK-1 уходят очень сильно быстрее, и в итоге выходят в точку перехвата попросту раньше. А это вот вообще не быстрые самолёты, т.е. вся разница набегает именно со специализации(на земле меньше тупят, проще говоря).
F-16ADF - небольшая доработка под ПВО Северной Америки(оригинал с аим-9 был попросту не вполне всепогодным, что в 80-е просто ахтунг). В общем скорее неудачная, всего несколько лет жизни на родине. В итоге не очень критично, Америку никто не щупает, там всё почти сводится к полицейским функциям.
3. Так в итоге они в первую очередь в NORAD перехватчиками континентальных штатов и отрабатывают. ;) У почти всех остальных - универсалы. В частности, с норад началась недавняя программа V-модернизации. КР ловить.
Кроме США так F-16 вынужден использовать Тайвань(напряжённо), и, как уже выше написал - им очень не зашло.
4. no u! Разница между электронным и механическим управлением лучом именно что является принципиальной границей в плане качеств воздушного боя. И с американской стороны это был такой же "не очень-то и хотелось", как оригинальный меч су-27.
Reply
1. Ну да, суть в том, что появились очень мощные двигатели и очень легкие планеры, стоило исследовать возможные преимущества нового соотношения. Исследовали. Журналисты воодушевились, стали навязывать свой выбор, но он не совпал с выводами ответственных профи.
Особых преимуществ на взлете и посадки тех же 27 и 29 не видать. Явное преимущество Су-27 - внутренний запас топлива, но ведь и самолет большой. В F-15 c конформными баками тоже много помещается.
2. Один из срочных выводов Вьетнама - скорость не так уж важна. С конца 60ых вал проектов переделок сверхзвуковых самолетов в дозвуковые. Что F-16 M=2, а F-15 все-таки быстрее Су-27, - удивительно. Ключевое же в ту пору требование: упрощение. Системы подвесного вооружения тоже. И всякая игра в телеуправление истребителями с земли.
Вы про пушки? В США пушки не исчезали так уж особо. Phantom задумывался как штурмовик, ему сразу хотели подвесную пушку. Да не сделали ко времени, а кто ж знал? Вот в СССР при Хрущеве от пушек отказались тотально: МИГ-21, Су-15, МИГ-25П, Ту-128 без них. На МИГ-21 вернули пушку, но одну с ничтожным боезапасом. Туда же Як-28 с единственной пушкой 23-мм и 50 снарядами.
То есть в США убедились, что подвесная пушка сложно, ей требуется больше обслуживания. И ракеты некоторые цели просто не видели. Те же шары и кукурузники. Размеры же самолетов подросли. Но вот никогда никто в США не предлагал 50 снарядов.
F-16 у Тайваня нет. F-16ADF делали Европе, да тут Перестройка с обвалом Стены. F-16 был вполне всепогодным, но как бомбардировщик. Строго говоря, а зачем перехватывать в нелетную погоду? Это редкая задача. Ночью - иное дело, но в нашей терминологии про погоду. БРЛС AN/APG-66 - выдающаяся. А вот ракеты AMRAAM и, например, Agile, оказались сложными. Даже начатый выпуск AIM-120A долго сопровождался офигением из-за их цены. Да тут, повторю, противник сдулся. Потому и простой ход, вроде перенятия израильского боевого опыта, не использован.
Именно рост ударных возможностей дальних ракет сделал NORAD малополезным. Потому решили решать эти вопросы на земле врага, а не на своей. Ударять решили. F-16A, как известно, уже в 1980 - звезда поля боя. Вы странное пишете поперек самых известных фактов.
3. Нет. NORAD потеряло значение. Командование стало управлять движением. Никакие КР они перехватывать не собирались и даже не носители сбивать, а намерены были, прежде всего, уничтожать управление и базы. Для того, например, ДРЛОУ с цифровыми каналами и развитая система воздушной дозаправки. Потому, кстати, перестали беспокоиться о том, что взлетать неоткуда будет.
Итог: в Афгане даже на A-10 боевые вылеты до 10 часов. Так теперь побеждают.
4. Именно что вам стоит начать с азов. Но и число сопровождаемых разными БРЛС целей узнать. Все делали ЩАР (БРЛС Жук) безуспешно, хотя должны были поспеть к серии Су-27 и МИГ-29М.
Вот вам обзор 1975 года нашел:
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/amerikanskie_samoljotnye_rls_s_fazirovannoj_antennoj_reshjotkoj/120-1-0-1915
Отсюда и программа развития ВВС СССР.
Reply
1.су27/миг-29 к сверхманевренности отношения не имеют - они уже в строй вступали когда основные исследования только шли. У обоих просто лучшая доступная на момент создания компоновка(доуточная эпоха) - ну так они и созданы позже американцев.
Подоспели они к следующей группе (90-м гг), но и там радикальные варианты именно по маневренности/управляемости никто брать не решился.
p.s. 29/27 стартуют из положения дежурства на земле именно что быстрее любых американских самолётов(да и вообще почти любых) - их просто на конкретно это проектировали. Изначальный 29 помимо этого был ещё и абсолютной торпедой взлёта/скороподъёмности/разгона.
2. Так тут и подвох - все говорят что 4 поколение про ограничение скорости - но если посмотреть на ранние самолёты 4 поколения (F-14/15, су-27/миг-29, Mirage-2000) - фигсдва там скорости уменьшились, F-15 вообще самый быстрый именно истребитель в мире (а су-27 не самый быстрый советский только из-за скоростных перехватчиков пво). F-16 тут снова первый - именно он начало аккуратного тренда к разумному сокращению максимальных скоростей в 4 поколении.
3. F-16 у Тайваня полторы сотни штук(а будет ~230), причём сейчас ещё и самых лучших в мире...
Всепогодность перехватчика - свойство ключевое ещё с ВМВ(когда самолёты-бомбардировщики прям заладили по ночам ходить - хотя началось это ещё в ПМВ). С 60-х делать не всепогодный перехватчик стало просто неприлично как-то. Тем более что именно такой перехват можно полностью автоматизировать(что с 60-х в США и СССР и стали делать. США эту идею бросили, российские по сей день страдают).
F-16a самолёт замечательный(по-своему поворотный для современной авиации, как минимум в техническом плане - он революционен) - и именно что как лёгкий истребитель и лёгкий же бомбардировщик(хотя для второго его не проектировали вообще...но и так ничего выходит, важнее как всегда оказался большой батальон и упорство с бортом). Но хороший перехватчик - это не про него. Что в общем нормально.
4. Число сопровождаемых целей тут ни при чём(особенно в 80е, когда с ЩАР ракетами обстреливалась по факту всё равно одна цель). Важно "как" их сопровождает. Как конкретно F-14* реализовывал своё сопровождение на проходе, в каком секторе - и что при этом происходило с обзором всего остального пространства. А всё это по банальной причине, цифрового сканирования как раз и не было. И не могло быть без ФАР. Цифровая обработка сигнала - да, могла, и это действительно была зона где "запад" резко опередил истребительные радары СССР (хорошо сидеть на нормальной экб) - но это совсем о другом.
И как это выглядело на фоне заслона, который, как и положено настоящей ФАР - держал ПОСТОЯННУЮ картину всего обозреваемого сектора - от ПМВ до неба - при этом выдавая на свой полный боекомплект точную коррекцию. Электронное сканирование оно такое, это не тарелочкой полоса за полосой сканировать.
*он, потому что 15/16/18 до 1991 года это не делали никак, ПАРГСН она такая. А когда появились АРГСН - так и су-миги в том же 1991 году таинственным чудным образом научились TwS! Там ведь чудес не нужно было, просто резко упало необходимое "качество"(период обновления) информации по цели - раз в несколько секунд стало приемлемо (а на аналоговой AN/APG-9 оно так было ещё с 60-х гг). Что в общем и стало простой и столь важной революцией в воздушном бое 1990-х гг - и именно отсутствие этой простой детали сейчас по сути лишает шансов на успех украинские миги.
Reply
Leave a comment