О соревновании T-X для смены Northrop Talon в ВВС США

[jr0]

Речь о замене знаменитого Northrop T-38 Talon. Полвека прошло - пора менять легенду. Соревнование проектов названо T-X, началось много-много лет назад, но именно в этом году происходит важное: готовы и полетели самолеты двух новых проектов Northrop Grumman (NGC) и Boeing; еще два пригодных для победы проекта уже имеют прошлое. Записка эта - мои

Comments

[silentpom]

поскольку боинговский напоминает хорнет, то логично ожидать закритический полет, что несколько ближе к F-22/F-35, чем у Т-50А

[jr0]

Что значит закритический?

Я же написал: и Talon, Hornet - Northrop. Только тяговооруженность разная. Два киля при одном двигателе преимуществ больших не даст. А F-16, скажем, и вслед за ним T-50 летают агрессивно.

Но посмотрим. Пока пишут, что за преимущества в маневре заказчик будет начислять баллы. А формальность критериев выбора - залог против коррупции. Проигравшие потом в суд на заказчика подают.

[silentpom]

закритический полет - полет с углом атаки, когда срыв уже начался и подъемная сила падает с ростом угла. Два наклонных киля позволяют в этом случае управлять по тангажу даже если стабилизатор затенен (что и мешает F-16 уходить за 28 градусов, а с/хорнет же свободно летает). Маневр не выгоден аэродинамически (прирост от тяги двигателя под большим углом не компенсируется падением подъемной силы и ростом сопротивления), но позволяет лучше наводить нос самолета на соперника.

Хотел бы я знать, каким именно критерием маневра они будут пользоваться. Случайно не объявлено?

[jr0]

И что мешает летать с большими углами атаки любому другому самолету с развитой СУП? 28 град. тоже закритические.

Но угол атаки притом не является критерием оценки маневренности. В качестве критериев указывают развиваемую на заданной скорости перегрузку маневра, скорость совершения поворотов и вращений.

Нос никому особо разворачивать не надо, это миф. Особенно для F-35 (который уже летал на углах до 55 град.). Ограничение углов атаки в РЛЭ сопровождаются указанием развиваемой угловой скорости крена - крен определяет предел угла атаки (то есть кобра, например, - вне критерия). И связано это с безопасностью, по большей части, а не с боевыми маневрами. То есть это последствие плохо исполненных маневров, зачастую не боевых.

[silentpom]

для самолета с развитым наплывом 28 градусов не закритический угол. там где-то 33. F-16 не может там летать, потому что не может создать момент на пикирование и зависнет на большом угле и разобьется о землю. потому CAT и ограничивает ему угол атаки изощренными способами

[jr0]

Нет, закритический. Наплыв - крыло малого удлинения - особого влияния на это не имеет. Лишь выше устойчивость - запасенная в энергии вихрей

[silentpom]

"Нет, закритический. Наплыв - крыло малого удлинения - особого влияния на это не имеет. Лишь выше устойчивость - запасенная в энергии вихрей."
имеет. читайте любой текст на тему lerx, типа такого "Vortexes generated by these strakes help prevent wing stall at high angles of attack and thus increase the lifting capability of the wing

[jr0]

1. Так именно штопор на маневренность не влияет. А влияет, скажем, аэродинамическое качество в маневре. Штопор это предельный режим. Разумеется, когда наступает срыв подъемная сила и качество соответственно падают, но при оценке маневренности это не критерий, потому что выгодные правильные маневры совсем не такие, а около и сверхзвуковые

[silentpom]

давайте в одну ветку

[jr0]

И вот похожие картинки для Mirage 2000. Видите, как влияет крыло малого удлинения Mirage? Зато в дальности проигрывает и тяге, а разворот F-16 начинает очень хорошо, потому что консоли жесткие, элероны разнесены, оперение отдельное и большое. Потому-то в США не переживают из-за отставания от французов в установившейся скорости разворота:

[jr0]

Пока о критериях пишут неряшливо, по-журналистски. Вот Aviation Week

[silentpom]

ну вот уже хорошо - явно сказано "sustained-G" - значит установившийся. осталось только узнать на какой высоте и какой скорости, потому как у земли не впечатляет совершенно, а вот ежели они такое 5 км замутят - там это сурово :)

ну и располагаемая перегрузка без скорости ничто, лучше сразу тернрейт писали :) но раз упомянули именно састейн - поставлю плюсик локхиду

[jr0]

Высота 3-5 км. Не выше и не ниже, это безопасность.

Да, упор на тягу, по сути, именно она нужна, чтобы при таком торможении скорость не терять. И model 400 вполне способен быть достаточно легким для своей бесфорсажной тяги - надо уместиться в 4 т порожнем, это возможно, хоть и непросто, - см. BAe Hawk 128 - 4.5 т порожний.

[jr0]

И еще: sustained запросто мог дописать от широкой американской души. Да и важно ли? Есть готовые проекты, они и будут сравниваться.

Я существенной разницы маневренности предложений Scaled, Lockheed и Boeing не вижу. Пожалуй, горб T-50A выделяется все-таки. А вот стоимость, видимо, различается так: дороже всех Boeing, немного дешевле содержание Lockheed и существенно - Scaled.