Абзац описывает переход героя к самостоятельной деятельности. А мне приходится писать сдержано, так как, не поверите, то что Пашинин - ученик Григоровича и, вероятно, его приемник в глазах тех, кто принимал решения, - это мое личное открытие. Ни Шавров, ни Маслов, ни лавочкинские летописцы, ни Яковлев - ни о чем таком не упоминают, а Маслов прямо называет Пашинина предателем... Поликарпова.
Меж тем, это очевидно из фактов. Для этого надо прочесть биографов Грушина.
Лучше прочесть нынешнее состояние статьи о Пашинине. Она стала длиннее за счет уточнений и обоснований. Видимо, надо меньше спорить с Масловым, а больше напирать на факты. Читатель не обязан читать Маслова или Шаврова.
В вики нельзя вставлять авторские исследования. Потому некоторые выводы моей статьи на грани. Ни один историограф не описал все, что есть в статье. Даже портрет - моя находка, которую подтвердила историограф сайта МАИ. Генеральный конструктор без фотографии. Я свел источники, которые друг о друге знать не хотят. Сейчас для меня авторитет - только историк Степанов. Остальные не просто приблизительны, а позволяют себе клевету и домыслы. Тот же Маслов путает двух Ворониных, и делает на этом выводы о заговоре. Или явно перечисляют, не вникая в связи, - публикаторы документов, которые сами по себе требуют исследований, но опубликованы небрежно.
Абзац описывает переход героя к самостоятельной деятельности. А мне приходится писать сдержано, так как, не поверите, то что Пашинин - ученик Григоровича и, вероятно, его приемник в глазах тех, кто принимал решения, - это мое личное открытие. Ни Шавров, ни Маслов, ни лавочкинские летописцы, ни Яковлев - ни о чем таком не упоминают, а Маслов прямо называет Пашинина предателем... Поликарпова.
Меж тем, это очевидно из фактов. Для этого надо прочесть биографов Грушина.
Лучше прочесть нынешнее состояние статьи о Пашинине. Она стала длиннее за счет уточнений и обоснований. Видимо, надо меньше спорить с Масловым, а больше напирать на факты. Читатель не обязан читать Маслова или Шаврова.
В вики нельзя вставлять авторские исследования. Потому некоторые выводы моей статьи на грани. Ни один историограф не описал все, что есть в статье. Даже портрет - моя находка, которую подтвердила историограф сайта МАИ. Генеральный конструктор без фотографии. Я свел источники, которые друг о друге знать не хотят. Сейчас для меня авторитет - только историк Степанов. Остальные не просто приблизительны, а позволяют себе клевету и домыслы. Тот же Маслов путает двух Ворониных, и делает на этом выводы о заговоре. Или явно перечисляют, не вникая в связи, - публикаторы документов, которые сами по себе требуют исследований, но опубликованы небрежно.
Reply
Leave a comment