Замечания к диванной аналитике «У Space X серьезная Авария...» (vsatman888)
Пунктуация автора показательна...
1. сегодня ночью примерно в 2 часа по времени Техаса произошла серьезнейшая авария при заправке СтарШип ...и как я понимаю движение автомобилей не было полностью запрещено... чудом никто не пострадал, но у одного из близлежащих владельцев домов выбило окно..
Автомобиль мог быть и за много км от событий -- длинный фокус, привыкнуть пора. Авария совсем даже не серьезнейшая: не взрыв во время испытаний со спутником, не потеря капсулы опытного корабля. Инженерные сложности, не более.
В общем, "все мы пережили"...
2. разгерметизацция - мгновенный нагрев азота
Ровно наоборот: разгерметизация -- падение давления -- охлаждение газа. Далее там высчитывают процентную частоту выборки из двух событий... тушим свет. Советское образование, узнаю все его причиндалы.
3. Понятно, что от Спейс Х никаких заявлений о причинах
Автор цитирует twit Илона Маска с подробностями, но это как бы не в счет.
4. (как ни странно даже РосКосмос в таких делах более открыт, но монастырь...
Опа. Вот это да, поворот. И что же вы узнали о происшествиях в РК на стендах и в производстве? Хоть намекнули бы о тайнах познаний кухни заводов РК.
"Монастырь" ровно в РК, если где был. SpaceX теперь уже общественное движение. Выделяю слово, потому что это образец вброса. Не обязательно осознанный. Открытый Роскосмос и тайный монастырь... шедевр. Любопытно почитать рассказы главного инженера хруничевцев о происшествиях в ходе поисков... Дайте уже ссылку на них.
5. Нужно впервые в мире сделать вторую ступень ракеты, способную сначала взлететь на первой космической скорости войти в атмосферу и не разрушится с точки зрения это КОМПЛЕКСНАЯ задача и теплоотвода и удельной прочности (то есть прочности относительно плотности материала).
Вовсе не впервые, Orbiter как же? Можно учесть и работы в таком виде -- ОКР. Легко вспоминаю Lockheed X-33 Venture Star.
https://www.nasaspaceflight.com/2006/01/x-33venturestar-what-really-happened/
Click to viewЗадача SpaceX не "не разрушиться", а намного проще: летать много-много раз сразу после установки на стол и дозаправки.
6. ...выбор сделан в пользу практически никогда не применявшейся в ракетах нержавеющей стали
Нержавейка применялась на ракетах космического назначения сотни раз -- на Atlas. Для гиперзвукового возвращения - впервые, да. Но я вот не скажу, что это новое решение. Тепловой барьер предлагалось одолеть именно такими никелевыми сплавами еще в X-15.
В обсуждении возник спор о тощинах стальных оболочек:
Atlas SM-65: сталь толщиной 0.25 мм (сверху) до 1.1 мм (снизу), диаметр бака -- 3 м.
Starship: оценка толщины - 4 мм, диаметр бака -- 9 м.
https://twitter.com/elonmusk/status/1225688871158968324
7. не традиционных алюминий магниевых или алюминий литиевых сплавов
Литиевые сплавы стали традиционны. Ладно.
8. Он вынужден брать серийную сталь, которая точно не создавалась для конструкции типа СтарШипа..
"Бедный-бедный Маск вынужден"... Он свободен и волен применять любой материал. Сталь эта очень дорогая: "серийная сталь", ага.
Кстати, содержание никеля там, как в дорогущей бронзе, это никеливый, по сути, сплав, с железом.
9. Возможно , в данный момент отсутствует методика прочностного расчета тонких оболочек такого размера в условиях криотемператур..
Смелое утверждение, которое нам как бы показывает все "понимание малоизвестных, но таких важных трудностей"...
Пример Atlas показывает, что методика расчета криоупрочнения тонкой стальной оболочки отработана к середине 50-х.
10. Авария произошла в полностью статическом состоянии
Это, к сожалению, утверждать трудно. Способ захолаживания конструкции и подачи давления имеет известные трудности. В Бока Чика были неприятности с температурой и давлением при заправке. Грустно предполагать, что и они могли не устранить известный недочет, наступают на граблю дважды. Именно бы это я бы отнес бы к серьезному бы упущению бы SpaceX.
11. Кстати вот мнение человека в теме с Новости Космонавтики
Человек работает, да. В поле сваривали ракету Н-1. И там была и нержавейка. Вообще, Королев сталь на ракете применить стремился.
К чему цитировать диванных из НК, которые просто охают? Охрупчивание? Человек в теме? Впрочем, разумеется, сложностей тут много и исследования будут продолжены. Но не на диване.
--------
В общем, много слов мимо. И зачем вдруг?
По-моему, стоит наблюдать работу лучших профи в мире без попытки дать им бесплатный совет. Ну, потому что это смешно и жалко, хотя "знать она сильна". Наоборот -- у SpaceX явно надо учиться. Причем это -- банальность. Добавлю, и у Boeing надо. Если кто-то назовет разработчиков лучше, смело пишите тут, откройте мне уже глаза.
Может ли SpaceX не справиться? Разумеется, не справился же Lockheed с X-33, куда вложили больше, а опыт там был самый передовой и значительный.
Скажем, бак Space Shuttle из "традиционного" al-li, "традиционной" сваркой трением делали именно в Lockheed. Там сделали МБР Atlas из стали, которая по сию пору обладает лучшими показателями совершенства и простоты, при очень трудном материаловедении и технологии. Мы наблюдаем деятельно творчество на переднем крае возможностей человечества, да.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий