Уран является точно таким же ископаемым топливом. Внезапно. И по слухам, запасы достаточно "богатой" руды заканчиваются довольно быстро. Отходы? Натуральные горы- хвостохранилища/ отвалы более бедной руды. На следующем этапе получаются такие же горы обедненного урана, отходы обогащения будущего топлива. Не знаю, как сейчас, но в некоторых советских учебниках приводились цифры, согласно которым, на обогащение урана шло до 1% всей генерации СССР. То есть примерно 10% генерации самих АЭС, если смотреть общий баланс. А ещё говорят, что появился новый метод добычи. Подземное выщелачивание. Х.з., насколько это чисто и безотходно (само собой ирония) После того, как топливо отрабатывает свой цикл его везут на переработку- низкоактивные отходы сливают в речку Теча, средне и высокоактивные в хранилища. Тысячи тонн. На сотни тысяч лет. Хранилищу нужно водоотведение, электроснабжение, охрана, и просто высококвалифицированные специалисты, что умеют обращаться со столь опасными и сложными отходами. Люди, что будут его контролировать. Немцы вон, заново разрывают старые хранилища, т.к. они уже текут. Не получается закопать и забыть. Чистота работы АЭС? Зачем по вашему на любой АЭС существуют вентиляционные трубы? Никогда не задавались этим вопросом? Понятно, зачем они нужны на угольной, газовой или мазутной электростанции. Но на атомной то нахрена? Дак вот нужны они для ПРОЕКТНЫХ выбросов БРГ- так называемых благородных радиоактивных газов, интерные газы, более 50 изотопов. Для ВВЭР-440 норма в 100 кюри в сутки, для РБМК- 1000 кюри. Проектом заложены радиоактивные выбросы в атмосферу. Такова технология производства. Глобальное потепление от парниковых газов? Где же блин оно? 16 июля, на улице +8. Даже для Скандинавии это пздц. А в 17 году в июне приходилось машину от снега откапывать. Че то не видно этого глобального потепления. От слова совсем. Норма для Земной погоды состоит в том, что она всегда меняется, на протяжении миллиардов лет. И, быть может, не будет так уж плохо и ужасно, что Чукотка, Сибирь, Урал и Крайний Север станут более приятными для жизни местами. Без парниковых газов жизнь, на Земле, врятли бы ушла дальше микробов. И интересно сравнить объем выбросов тепловых электростанций, с объемами выбросов тех же вулканов.
Недостатки ВЭИ? Да, тепловым и гидроэлектростанциям приходится постоянно маневрировать мощностью, дабы поддерживать частоту в сети. Дак а что, вы думаете, что АЭС маневрируют? Нет, идут на номинале, а менять каждый час мощность приходится нам. Дотации? Извините, но атомный киловатт точно так же дотируют. А ещё дотируют постройку новых блоков, их вывод из эксплуатации, а производство топлива и его последующая утилизация- вообще тайна за 7 печатями. Сложно понять и узнать, сколько там государевых денег. Есть мнение, что упадок атома по всему миру является так же следствием экономических расчётов. Энергетика должна быть обширной, разноплановой. Есть перспективные проекты приливных станций, проекты на ГВт-ы. Если регион является солнечным, почему бы не иметь в нём развитую солнечную генерацию? Если у вас полно рек, почему бы не использовать часть из них для гидрогенерации? Если у вас есть места, в которых сильные ветры дуют круглый год (а я таких мест видел не мало), то что мешает опять же таки брать энергию в прямом смысле из воздуха? Газовую генерацию -как самую чистую из тепловых, стоит применять для уравновешивания ВЭИ, для резерва. Газовые ПГУ блоки имеют очень высокий КПД. 60 против 30 атомных процентов. Газа полно, с ним надо что-то делать. Половина канадской энергетики сидит на угле, канадцы добились больших успехов в золоулавлевании и фильтрации уходящих дымовых газов. Есть перспективные проекты угольных блоков, где уголь доводят до газообразного состояния, и далее станция работает как стандартная ПГУ. Сейчас это проект и опытные блоки, а через цать лет вполне могут заменить все старые угольные станции.
Отходы? Натуральные горы- хвостохранилища/ отвалы более бедной руды. На следующем этапе получаются такие же горы обедненного урана, отходы обогащения будущего топлива. Не знаю, как сейчас, но в некоторых советских учебниках приводились цифры, согласно которым, на обогащение урана шло до 1% всей генерации СССР. То есть примерно 10% генерации самих АЭС, если смотреть общий баланс.
А ещё говорят, что появился новый метод добычи. Подземное выщелачивание. Х.з., насколько это чисто и безотходно (само собой ирония)
После того, как топливо отрабатывает свой цикл его везут на переработку- низкоактивные отходы сливают в речку Теча, средне и высокоактивные в хранилища. Тысячи тонн. На сотни тысяч лет. Хранилищу нужно водоотведение, электроснабжение, охрана, и просто высококвалифицированные специалисты, что умеют обращаться со столь опасными и сложными отходами. Люди, что будут его контролировать.
Немцы вон, заново разрывают старые хранилища, т.к. они уже текут. Не получается закопать и забыть.
Чистота работы АЭС? Зачем по вашему на любой АЭС существуют вентиляционные трубы? Никогда не задавались этим вопросом? Понятно, зачем они нужны на угольной, газовой или мазутной электростанции. Но на атомной то нахрена? Дак вот нужны они для ПРОЕКТНЫХ выбросов БРГ- так называемых благородных радиоактивных газов, интерные газы, более 50 изотопов. Для ВВЭР-440 норма в 100 кюри в сутки, для РБМК- 1000 кюри.
Проектом заложены радиоактивные выбросы в атмосферу. Такова технология производства.
Глобальное потепление от парниковых газов? Где же блин оно? 16 июля, на улице +8. Даже для Скандинавии это пздц. А в 17 году в июне приходилось машину от снега откапывать. Че то не видно этого глобального потепления. От слова совсем. Норма для Земной погоды состоит в том, что она всегда меняется, на протяжении миллиардов лет. И, быть может, не будет так уж плохо и ужасно, что Чукотка, Сибирь, Урал и Крайний Север станут более приятными для жизни местами. Без парниковых газов жизнь, на Земле, врятли бы ушла дальше микробов. И интересно сравнить объем выбросов тепловых электростанций, с объемами выбросов тех же вулканов.
Недостатки ВЭИ? Да, тепловым и гидроэлектростанциям приходится постоянно маневрировать мощностью, дабы поддерживать частоту в сети. Дак а что, вы думаете, что АЭС маневрируют? Нет, идут на номинале, а менять каждый час мощность приходится нам.
Дотации? Извините, но атомный киловатт точно так же дотируют. А ещё дотируют постройку новых блоков, их вывод из эксплуатации, а производство топлива и его последующая утилизация- вообще тайна за 7 печатями. Сложно понять и узнать, сколько там государевых денег. Есть мнение, что упадок атома по всему миру является так же следствием экономических расчётов.
Энергетика должна быть обширной, разноплановой. Есть перспективные проекты приливных станций, проекты на ГВт-ы. Если регион является солнечным, почему бы не иметь в нём развитую солнечную генерацию? Если у вас полно рек, почему бы не использовать часть из них для гидрогенерации? Если у вас есть места, в которых сильные ветры дуют круглый год (а я таких мест видел не мало), то что мешает опять же таки брать энергию в прямом смысле из воздуха?
Газовую генерацию -как самую чистую из тепловых, стоит применять для уравновешивания ВЭИ, для резерва. Газовые ПГУ блоки имеют очень высокий КПД. 60 против 30 атомных процентов. Газа полно, с ним надо что-то делать. Половина канадской энергетики сидит на угле, канадцы добились больших успехов в золоулавлевании и фильтрации уходящих дымовых газов. Есть перспективные проекты угольных блоков, где уголь доводят до газообразного состояния, и далее станция работает как стандартная ПГУ. Сейчас это проект и опытные блоки, а через цать лет вполне могут заменить все старые угольные станции.
Reply
Leave a comment