Музыка и рефлексия
Сегодня речь пойдет о том, как музыка помогает (а иногда наоборот, мешает) понять себя и других. Сразу оговорюсь, что термин «рефлексия» никак не связан с рефлексами, а означает обращение внимания на себя, на содержание своего сознания, и буквально переводится с латинского как «обращение назад». Другими словами, рефлексировать значит отдавать себе в чем-то отчет.
В моих предыдущих записях я мельком упоминал, что музыка - это произведение искусства, а, значит, она чрезвычайно разнообразна. Например, у меня - человека без музыковедческого образования, но активно интересующегося современной музыкой уже несколько лет - нет в голове четкой классификации жанров современной музыки. Я знаю и слушал многие из них, но расположить их в какую-то явную, однозначную схему у меня так и не получилось. И этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что музыка, не будучи в идеале ограниченной средствами выразительности, может и призвана выражать весь спектр мыслей, чувств, переживаний и идей, которые рождаются в человеке. Да-да, музыка - это не просто набор звуков, или, тем более, «коммерческий продукт». Действительно, одно из свойств музыки - это быть набором звуков, также как еще одно ее возможное свойство - быть коммерческим продуктом. Но это только свойства музыки, а не ее сущность, так же как свойство «твердость» присуще металлическим предметам, но если мы будем все твердые предметы считать металлом, то и камень у нас попадет в разряд металлов, в то время как сущность металла - это отнюдь не твердость, а электронная проводимость в кристаллической решетке твердого вещества.
А раз музыка отражает внутренний мир человека, то вполне объяснима ее огромная, почти ничем не сдерживаемая многогранность. Зная это, я, разумеется, не могу не печалиться оттого, что многие люди считают, что рамки музыки ограничены тем, что звучит по радио в их машине. Нет! Читая каждый день только детективы и фантастику, вполне логично предположить, что ими вся литература и исчерпывается, однако такой узкий взгляд не отменяет существования исторических романов, документальной прозы, научных трудов и юридической литературы.
Цель искусства определяется его создателем, но смысл искусства - это выражение себя на определенном языке, продвижение своих идей в рамках определенного жанром формата. Однако эти определения помогают понять лишь роль создателя, творца предмета искусства. В то время как обычный человек гораздо чаще выступает в роли потребителя искусства и творчества. Разумеется, более возвышенной и соответствующей сущности человека ролью мне видится роль участника диалога. То, что предлагает нам песня, рассказ, фотография, картина, можно понять, а затем присоединиться к идее создателя или оттолкнуть ее.
И, как я твердо считаю, каждому человеку необходимо уметь проделывать обе эти вещи.
Жизненный пример. Допустим, я - патлатый худощавый юноша, любящий слушать треш-метал (например, Slayer - Angel Of Death, https://www.youtube.com/watch?v=jbKVMOvLJ3E). Музыка, безусловно, неконструктивная. Я могу слушать ее с одним из трех видов отношения: а) я ее люблю и поддерживаю идеи, пропагандируемые этой музыкой (если интересно, найдите и почитайте текст песни); б) я люблю эту музыку, она притягивает меня, но ее идеи мне не по душе; в) я не люблю эту музыку, потому что ее идеи мне не по душе. Может, конечно, иметь место и четвертый логически вероятный вариант - я не люблю эту музыку, но мне нравятся ее идеи, но я его в данном случае отбрасываю ввиду того, что в подобной музыке очень выражен эмоциональный компонент, накал, и поэтому очень редко кто может воспринимать идеи тяжелой музыки в отрыве от ее эмоциональной составляющей.
Так вот. Если я, будучи на месте этого патлатого худощавого юноши, все же собираюсь двигаться в неком конструктивном направлении, я не могу любить неконструктивную музыку. Но если я еще не определился до конца, в каком направлении я собираюсь двигаться, то я, скорее всего, буду колебаться между всеми тремя вариантами. Например, мне может нравиться эмоциональная составляющая музыки, но в какие-то моменты жизни я понимаю, что моей сути эта музыка не соответствует - ни по тексту, ни по звучанию. В таком случае, рано или поздно передо мной встанет выбор - слушать эту музыку все чаще (находить и слушать похожих исполнителей, самому играть такую музыку, самому сочинять и исполнять такую же или похожую музыку), или слушать ее все реже, переключаясь на что-то другое. И если я не сумею вовремя понять, хочу ли по-настоящему двигаться в направлении, указываемом этой музыкой, или же не хочу, меня ждет застой в собственном развитии. Что всегда (поверьте моему скромному жизненному опыту) неприятно. Просто потому что суть жизни - это развитие, движение, цикличность.
Второй жизненный пример. Допустим, я - простой рабочий парень, любитель быстрых автомобилей и спорта. Люблю слушать рэп (например, AK-47, Пума & Коля Найк - Спорт, https://www.youtube.com/watch?v=sHcCIMRkXqY). Нравится, и все, епта. Люблю эту музыку так, как в варианте а) из прошлого примера. При этом (к примеру) на песню «Ты на свете есть» в исполнении Кристины Орбакайте (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tESeiu8Av5c), горячо любимую своей подругой (или сестрой), реагирую презрительным «Сопли!». В данном случае конструктивный путь, по моему мнению, заключается в том, чтобы от варианта в) реагирования на эту песню перейти к четвертому варианту из прошлого примера - близка идея, но не нравится музыка, а потом, возможно, и к варианту а) - нравится и музыка, и идеи, заложенные в ней. Неумение вслушаться в музыку, субъективно неприятную, скажется в данном случае расхождением взглядов на жизнь с сестрой или подругой, вполне возможно - принципиальным.
Логично предположить, что во втором примере отношение ко второй песне обуславливается отношением к музыке как к фону, как к набору звуков, лишенному содержания. Либо такое отношение вызывается банальным нежеланием искать смысл там, где он есть.
В общем, критическое, сознательное отношение к музыке я считаю одним из факторов трезвого восприятия мира - и, следовательно, фактором движения вперед.
В моих предыдущих записях я мельком упоминал, что музыка - это произведение искусства, а, значит, она чрезвычайно разнообразна. Например, у меня - человека без музыковедческого образования, но активно интересующегося современной музыкой уже несколько лет - нет в голове четкой классификации жанров современной музыки. Я знаю и слушал многие из них, но расположить их в какую-то явную, однозначную схему у меня так и не получилось. И этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что музыка, не будучи в идеале ограниченной средствами выразительности, может и призвана выражать весь спектр мыслей, чувств, переживаний и идей, которые рождаются в человеке. Да-да, музыка - это не просто набор звуков, или, тем более, «коммерческий продукт». Действительно, одно из свойств музыки - это быть набором звуков, также как еще одно ее возможное свойство - быть коммерческим продуктом. Но это только свойства музыки, а не ее сущность, так же как свойство «твердость» присуще металлическим предметам, но если мы будем все твердые предметы считать металлом, то и камень у нас попадет в разряд металлов, в то время как сущность металла - это отнюдь не твердость, а электронная проводимость в кристаллической решетке твердого вещества.
А раз музыка отражает внутренний мир человека, то вполне объяснима ее огромная, почти ничем не сдерживаемая многогранность. Зная это, я, разумеется, не могу не печалиться оттого, что многие люди считают, что рамки музыки ограничены тем, что звучит по радио в их машине. Нет! Читая каждый день только детективы и фантастику, вполне логично предположить, что ими вся литература и исчерпывается, однако такой узкий взгляд не отменяет существования исторических романов, документальной прозы, научных трудов и юридической литературы.
Цель искусства определяется его создателем, но смысл искусства - это выражение себя на определенном языке, продвижение своих идей в рамках определенного жанром формата. Однако эти определения помогают понять лишь роль создателя, творца предмета искусства. В то время как обычный человек гораздо чаще выступает в роли потребителя искусства и творчества. Разумеется, более возвышенной и соответствующей сущности человека ролью мне видится роль участника диалога. То, что предлагает нам песня, рассказ, фотография, картина, можно понять, а затем присоединиться к идее создателя или оттолкнуть ее.
И, как я твердо считаю, каждому человеку необходимо уметь проделывать обе эти вещи.
Жизненный пример. Допустим, я - патлатый худощавый юноша, любящий слушать треш-метал (например, Slayer - Angel Of Death, https://www.youtube.com/watch?v=jbKVMOvLJ3E). Музыка, безусловно, неконструктивная. Я могу слушать ее с одним из трех видов отношения: а) я ее люблю и поддерживаю идеи, пропагандируемые этой музыкой (если интересно, найдите и почитайте текст песни); б) я люблю эту музыку, она притягивает меня, но ее идеи мне не по душе; в) я не люблю эту музыку, потому что ее идеи мне не по душе. Может, конечно, иметь место и четвертый логически вероятный вариант - я не люблю эту музыку, но мне нравятся ее идеи, но я его в данном случае отбрасываю ввиду того, что в подобной музыке очень выражен эмоциональный компонент, накал, и поэтому очень редко кто может воспринимать идеи тяжелой музыки в отрыве от ее эмоциональной составляющей.
Так вот. Если я, будучи на месте этого патлатого худощавого юноши, все же собираюсь двигаться в неком конструктивном направлении, я не могу любить неконструктивную музыку. Но если я еще не определился до конца, в каком направлении я собираюсь двигаться, то я, скорее всего, буду колебаться между всеми тремя вариантами. Например, мне может нравиться эмоциональная составляющая музыки, но в какие-то моменты жизни я понимаю, что моей сути эта музыка не соответствует - ни по тексту, ни по звучанию. В таком случае, рано или поздно передо мной встанет выбор - слушать эту музыку все чаще (находить и слушать похожих исполнителей, самому играть такую музыку, самому сочинять и исполнять такую же или похожую музыку), или слушать ее все реже, переключаясь на что-то другое. И если я не сумею вовремя понять, хочу ли по-настоящему двигаться в направлении, указываемом этой музыкой, или же не хочу, меня ждет застой в собственном развитии. Что всегда (поверьте моему скромному жизненному опыту) неприятно. Просто потому что суть жизни - это развитие, движение, цикличность.
Второй жизненный пример. Допустим, я - простой рабочий парень, любитель быстрых автомобилей и спорта. Люблю слушать рэп (например, AK-47, Пума & Коля Найк - Спорт, https://www.youtube.com/watch?v=sHcCIMRkXqY). Нравится, и все, епта. Люблю эту музыку так, как в варианте а) из прошлого примера. При этом (к примеру) на песню «Ты на свете есть» в исполнении Кристины Орбакайте (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tESeiu8Av5c), горячо любимую своей подругой (или сестрой), реагирую презрительным «Сопли!». В данном случае конструктивный путь, по моему мнению, заключается в том, чтобы от варианта в) реагирования на эту песню перейти к четвертому варианту из прошлого примера - близка идея, но не нравится музыка, а потом, возможно, и к варианту а) - нравится и музыка, и идеи, заложенные в ней. Неумение вслушаться в музыку, субъективно неприятную, скажется в данном случае расхождением взглядов на жизнь с сестрой или подругой, вполне возможно - принципиальным.
Логично предположить, что во втором примере отношение ко второй песне обуславливается отношением к музыке как к фону, как к набору звуков, лишенному содержания. Либо такое отношение вызывается банальным нежеланием искать смысл там, где он есть.
В общем, критическое, сознательное отношение к музыке я считаю одним из факторов трезвого восприятия мира - и, следовательно, фактором движения вперед.