Запад не сможет помешать рождению Палестины
Запад не сможет помешать рождению Палестины
Панкадж Мишра (Pankaj Mishra), ("The Guardian", Великобритания)
16.09.2011
Появление Израиля на карте мира имеет явные антиимпериалистические корни, а палестинский вопрос представляет собой незавершенный этап процесса самоопределения народов
На следующей неделе власти Палестинской автономии, решившие отказаться от бесплодного процесса «мирного урегулирования» отношений с Израилем, намереваются подать просьбу в ООН о признании Палестины в качестве независимого государства. В Совете безопасности этой инициативе, вероятно, попытаются воспрепятствовать США, многострадальный, но верный друг Израиля. Однако нет сомнений, что на заседании генеральной ассамблеи ООН подавляющее большинство государств поддержит требование палестинцев.
Израиль никогда еще не чувствовал себя настолько одиноким. Его посольство в Египте было разгромлено воинственно настроенными гражданами, а Турция, некогда бывшая близким союзником Израиля в регионе, теперь находится в первых рядах тех, кто выражает поддержку нарождающимся панарабским и антисионистским настроениям. Западные союзники еврейского государства тоже быстро слабеют. Израильские лидеры, годами создававшие свое личное благосостояние, сегодня ощущают себя, как в осажденной крепости, из-за массовых акций протеста населения, требующего социальной справедливости. Они находят самых верных друзей среди правоцентристских и крайне правых политиков в Канаде, Италии, Голландии и Чехии, которые, как они надеются, задушат зарождающееся палестинское государство еще в колыбели.
Между тем, все было совсем не так в эпоху подготовки создания государства Израиль. В 1945 году Джордж Оруэлл (George Orwell) говорил своим американским читателям, что «левые в целом полны решимости выступить в поддержку евреев в их споре с арабами». У последних не было влиятельных союзников, когда в ноябре 1947 года члены европейского содружества и страны с белым населением продавили в ООН вопрос о разделении Палестины, против чего яростно возражали арабы. В результате решение было принято двумя третями голосов. Во время дебатов в ООН сионисты, заполнившие галереи для зрителей, бурно аплодировали докладчикам, выступавшим в поддержку Израиля, и освистывали тех, кто разделял настроения арабов. «Они создали на заседании атмосферу футбольного матча, - писал один из представителей Великобритании, - матча, в котором арабы были командой гостей».
Как и многие американцы того поколения, которые не являлись евреями, президент Трумэн был склонен к расистским обобщениям в том, что касается еврейской нации. «Меня очень пугает тот факт, - писал он в своем дневнике, - что евреи похожи на всех аутсайдеров. Одерживая верх, они демонстрируют такую же нетерпимость и жестокость к своим противникам, какую люди демонстрировали по отношению к ним, когда евреи были побежденной стороной». Тем не менее, Соединенные Штаты с помощью политики выкручивания рук заставили Филиппины и Либерию, бывшие зависимые от США территории, поддержать решение о создании еврейского государства, и сумели убедить Китай и Эфиопию воздержаться при голосовании.
Индия и Пакистан, находившиеся на начальной стадии построения национальных государств, проголосовали против разделения Палестины. Так же поступили Афганистан, Иран и Турция. На первый взгляд, наличие такого числа противников решения выглядело весьма странным, ведь в 1947 году, всего через два года после того, как мир узнал о чудовищных преступлениях против европейских евреев, аргументация в пользу образования еврейского государства выглядела неоспоримой с моральной точки зрения. Доблестные сионисты, перехитрившие британцев, бывших хозяев Палестины, своими действиями вызывали восхищение в Европе и Америке.
Между тем, как предупреждал тот же Оруэлл, «мало кто из англичан понимает, что палестинский вопрос частично связан с расовой проблемой, поэтому индийский националист, например, будет, вероятно, солидарен с арабами». Хотя евреи претендовали на Палестину, возможно, более двух тысячелетий, однако, в глазах лидеров азиатских стран и интеллектуалов, сражающихся против империализма западных стран, все началось с Декларации Бальфура, в которой содержалась угроза поселить еще один европейский народ на азиатской земле.
Комментируя обещание британцев создать родину для евреев, Джавахарлал Неру (Jawaharlal Nehru) язвительно заметил: «Один немаловажный факт, похоже, не приняли во внимание. Палестина вовсе не была дикой и необитаемой территорией, а уже являлась чьим-то домом». Из-за отсутствия антисемитизма в Азии лидеры азиатских стран не могли понять, зачем евреям нужно отдельное государство. Космополитизм и свобода от расовых предрассудков, характерные для народов Азии, привели к тому, что индийские националисты встали на сторону арабов, рассматривая сионизм, как форму западного империализма. Впрочем, сионистские лидеры и не пытались оспаривать эту точку зрения. Заигрывая с европейскими и американскими политиками, они тщательно дистанцировались от националистических движений 1920-х и 1930-х годов, выступавших против колониализма.
В то время как иммиграция евреев в Палестину набирала обороты в период действия Британского мандата, Махатма Ганди (Mahatma Gandhi) отклонял все просьбы оказать моральную поддержку делу сионизма. В беседе с журналистом лондонской газеты Jewish Chronicle в 1931 году он заявил: «Я могу понять желание еврея вернуться в Палестину. Он вправе вернуться туда, если сможет сделать это без поддержки штыков, своих или британских». В 1938 году, когда англичане жестоко подавили арабское восстание в Палестине, он вновь напомнил о том, что евреи поступили «неправильно», когда приехали туда, «прикрываясь британскими пушками».
В конечном итоге, сионисты в Палестине повернулись спиной к своим британским помощникам, так что Израиль, появившийся на карте мира в самый расцвет эпохи деколонизации, может по праву заявлять о своих антиимпериалистических корнях. Однако сговор с Великобританией и Францией против Египта в 1956 году - всего через год после конференции стран, освободившихся от колониальной зависимости, в Бандунге - не позволил ему снискать расположение лидеров азиатских и африканских стран, которые крайне враждебно отнеслись к таким «грязным», по их мнению, операциям, как экспедиция в Суэц. Кроме этого, не потерял актуальности и «расовый вопрос», ведь Израиль поддержал действия Франции против антиколониального движения в Алжире, оккупировал Западный берег реки Иордан в 1967 году и поддерживал тесные отношения с режимом апартеида в Южной Африке.
Хотя среди правых в Индии было много людей, восхищавшихся находчивостью и храбростью израильтян - я сам вырос в семье националистов и почитал генерала Моше Даяна (Moshe Dayan) - практически все государства, освободившиеся от колониальной зависимости, сторонились Израиля. Все попытки последнего установить контакты со странами Азии встречали отпор. Показателен в этом смысле случай, когда телеграмма, посланная израильским министром иностранных дел Аббой Эбаном (Abba Eban) китайскому премьер-министру Чжоу Эньлаю (Zhou Enlai) вернулась назад с припиской: «Не доставлена адресату в связи с отсутствием отношений».
Дипломатические отношения между Израилем и Индией были установлены только в 1993 году. Затем они значительно углубились благодаря тесным связям индийских националистов с радикальными сионистами в военной и политической областях. В 1990-х годах Израиль вообще стал быстро расширять свое присутствие в Азии, выйдя за пределы Бирмы, единственной азиатской страны, где у него было посольство в 1950-х годах. Завершение «холодной войны» и решение начать переговоры с Организацией освобождения Палестины (ООП) после первой интифады ознаменовали конец долгой международной изоляции Израиля.
Многие критиковали мирный процесс, видя в нем уловку, позволяющую израильтянам выиграть время для строительства новых поселений. Имея гарантии безопасности со стороны США, Израиль расширял территорию и не считал нужным учитывать мнение палестинцев и соседних арабских стран. Однако в результате краха проамериканских режимов в арабских государствах, олицетворяющего собой второй раунд деколонизации, и падения авторитета США на Ближнем Востоке Израиль снова становится незащищенным от «холодных ветров» истории.
Сегодня арабы в массовом порядке выходят на арену мировой политики, поэтому их настроения и желания нельзя больше игнорировать. В результате этого демократическая общественность сегодня выступает против израильской оккупации палестинских земель на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, причем в этом вопросе она настроена немногим менее решительно, чем диктаторы арабских стран, построившие свои деспотические режимы на фундаменте радикального антисионизма.
Выступая на этой неделе в Каире, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan) заявил, что «мир превращается в систему, где правит воля народа». Такая риторика выглядит несколько своекорыстной, если она звучит из уст политика, известного своим авторитарным стилем руководства. Тем не менее, утверждение Эрдогана о том, что «Израиль является испорченным ребенком Запада», вряд ли кто-то возьмется оспаривать в арабском мире, равно как и в странах Азии, где палестинцев считают жертвами экспансионистской политики в западном стиле, которая к тому же осуществляется при поддержке Запада.
Палестинские политики выглядят безнадежно расколотыми. Получив независимость, Палестина может оказаться несостоятельной, как государство, и быстро попасть в ряды так называемых «недееспособных стран». Тем не менее, палестинский вопрос уже давно представляет собой незавершенный этап процессов деколонизации и национального самоопределения наций, центральных общественно-политических процессов 20 века. В конечном итоге, палестинское государство все равно появится на карте мира, и этому вряд ли сможет помешать сопротивление со стороны ослабевшего Запада, точно так же как в 1947 году «молодые» и слабые восточные страны не смогли помешать образованию еврейского государства.
Новости-ARMENIA Today-Запад не сможет помешать рождению Палестины
http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=51096&SectionID=0&RegionID=0&Date=09/16/2011&PagePosition=1
Панкадж Мишра (Pankaj Mishra), ("The Guardian", Великобритания)
16.09.2011
Появление Израиля на карте мира имеет явные антиимпериалистические корни, а палестинский вопрос представляет собой незавершенный этап процесса самоопределения народов
На следующей неделе власти Палестинской автономии, решившие отказаться от бесплодного процесса «мирного урегулирования» отношений с Израилем, намереваются подать просьбу в ООН о признании Палестины в качестве независимого государства. В Совете безопасности этой инициативе, вероятно, попытаются воспрепятствовать США, многострадальный, но верный друг Израиля. Однако нет сомнений, что на заседании генеральной ассамблеи ООН подавляющее большинство государств поддержит требование палестинцев.
Израиль никогда еще не чувствовал себя настолько одиноким. Его посольство в Египте было разгромлено воинственно настроенными гражданами, а Турция, некогда бывшая близким союзником Израиля в регионе, теперь находится в первых рядах тех, кто выражает поддержку нарождающимся панарабским и антисионистским настроениям. Западные союзники еврейского государства тоже быстро слабеют. Израильские лидеры, годами создававшие свое личное благосостояние, сегодня ощущают себя, как в осажденной крепости, из-за массовых акций протеста населения, требующего социальной справедливости. Они находят самых верных друзей среди правоцентристских и крайне правых политиков в Канаде, Италии, Голландии и Чехии, которые, как они надеются, задушат зарождающееся палестинское государство еще в колыбели.
Между тем, все было совсем не так в эпоху подготовки создания государства Израиль. В 1945 году Джордж Оруэлл (George Orwell) говорил своим американским читателям, что «левые в целом полны решимости выступить в поддержку евреев в их споре с арабами». У последних не было влиятельных союзников, когда в ноябре 1947 года члены европейского содружества и страны с белым населением продавили в ООН вопрос о разделении Палестины, против чего яростно возражали арабы. В результате решение было принято двумя третями голосов. Во время дебатов в ООН сионисты, заполнившие галереи для зрителей, бурно аплодировали докладчикам, выступавшим в поддержку Израиля, и освистывали тех, кто разделял настроения арабов. «Они создали на заседании атмосферу футбольного матча, - писал один из представителей Великобритании, - матча, в котором арабы были командой гостей».
Как и многие американцы того поколения, которые не являлись евреями, президент Трумэн был склонен к расистским обобщениям в том, что касается еврейской нации. «Меня очень пугает тот факт, - писал он в своем дневнике, - что евреи похожи на всех аутсайдеров. Одерживая верх, они демонстрируют такую же нетерпимость и жестокость к своим противникам, какую люди демонстрировали по отношению к ним, когда евреи были побежденной стороной». Тем не менее, Соединенные Штаты с помощью политики выкручивания рук заставили Филиппины и Либерию, бывшие зависимые от США территории, поддержать решение о создании еврейского государства, и сумели убедить Китай и Эфиопию воздержаться при голосовании.
Индия и Пакистан, находившиеся на начальной стадии построения национальных государств, проголосовали против разделения Палестины. Так же поступили Афганистан, Иран и Турция. На первый взгляд, наличие такого числа противников решения выглядело весьма странным, ведь в 1947 году, всего через два года после того, как мир узнал о чудовищных преступлениях против европейских евреев, аргументация в пользу образования еврейского государства выглядела неоспоримой с моральной точки зрения. Доблестные сионисты, перехитрившие британцев, бывших хозяев Палестины, своими действиями вызывали восхищение в Европе и Америке.
Между тем, как предупреждал тот же Оруэлл, «мало кто из англичан понимает, что палестинский вопрос частично связан с расовой проблемой, поэтому индийский националист, например, будет, вероятно, солидарен с арабами». Хотя евреи претендовали на Палестину, возможно, более двух тысячелетий, однако, в глазах лидеров азиатских стран и интеллектуалов, сражающихся против империализма западных стран, все началось с Декларации Бальфура, в которой содержалась угроза поселить еще один европейский народ на азиатской земле.
Комментируя обещание британцев создать родину для евреев, Джавахарлал Неру (Jawaharlal Nehru) язвительно заметил: «Один немаловажный факт, похоже, не приняли во внимание. Палестина вовсе не была дикой и необитаемой территорией, а уже являлась чьим-то домом». Из-за отсутствия антисемитизма в Азии лидеры азиатских стран не могли понять, зачем евреям нужно отдельное государство. Космополитизм и свобода от расовых предрассудков, характерные для народов Азии, привели к тому, что индийские националисты встали на сторону арабов, рассматривая сионизм, как форму западного империализма. Впрочем, сионистские лидеры и не пытались оспаривать эту точку зрения. Заигрывая с европейскими и американскими политиками, они тщательно дистанцировались от националистических движений 1920-х и 1930-х годов, выступавших против колониализма.
В то время как иммиграция евреев в Палестину набирала обороты в период действия Британского мандата, Махатма Ганди (Mahatma Gandhi) отклонял все просьбы оказать моральную поддержку делу сионизма. В беседе с журналистом лондонской газеты Jewish Chronicle в 1931 году он заявил: «Я могу понять желание еврея вернуться в Палестину. Он вправе вернуться туда, если сможет сделать это без поддержки штыков, своих или британских». В 1938 году, когда англичане жестоко подавили арабское восстание в Палестине, он вновь напомнил о том, что евреи поступили «неправильно», когда приехали туда, «прикрываясь британскими пушками».
В конечном итоге, сионисты в Палестине повернулись спиной к своим британским помощникам, так что Израиль, появившийся на карте мира в самый расцвет эпохи деколонизации, может по праву заявлять о своих антиимпериалистических корнях. Однако сговор с Великобританией и Францией против Египта в 1956 году - всего через год после конференции стран, освободившихся от колониальной зависимости, в Бандунге - не позволил ему снискать расположение лидеров азиатских и африканских стран, которые крайне враждебно отнеслись к таким «грязным», по их мнению, операциям, как экспедиция в Суэц. Кроме этого, не потерял актуальности и «расовый вопрос», ведь Израиль поддержал действия Франции против антиколониального движения в Алжире, оккупировал Западный берег реки Иордан в 1967 году и поддерживал тесные отношения с режимом апартеида в Южной Африке.
Хотя среди правых в Индии было много людей, восхищавшихся находчивостью и храбростью израильтян - я сам вырос в семье националистов и почитал генерала Моше Даяна (Moshe Dayan) - практически все государства, освободившиеся от колониальной зависимости, сторонились Израиля. Все попытки последнего установить контакты со странами Азии встречали отпор. Показателен в этом смысле случай, когда телеграмма, посланная израильским министром иностранных дел Аббой Эбаном (Abba Eban) китайскому премьер-министру Чжоу Эньлаю (Zhou Enlai) вернулась назад с припиской: «Не доставлена адресату в связи с отсутствием отношений».
Дипломатические отношения между Израилем и Индией были установлены только в 1993 году. Затем они значительно углубились благодаря тесным связям индийских националистов с радикальными сионистами в военной и политической областях. В 1990-х годах Израиль вообще стал быстро расширять свое присутствие в Азии, выйдя за пределы Бирмы, единственной азиатской страны, где у него было посольство в 1950-х годах. Завершение «холодной войны» и решение начать переговоры с Организацией освобождения Палестины (ООП) после первой интифады ознаменовали конец долгой международной изоляции Израиля.
Многие критиковали мирный процесс, видя в нем уловку, позволяющую израильтянам выиграть время для строительства новых поселений. Имея гарантии безопасности со стороны США, Израиль расширял территорию и не считал нужным учитывать мнение палестинцев и соседних арабских стран. Однако в результате краха проамериканских режимов в арабских государствах, олицетворяющего собой второй раунд деколонизации, и падения авторитета США на Ближнем Востоке Израиль снова становится незащищенным от «холодных ветров» истории.
Сегодня арабы в массовом порядке выходят на арену мировой политики, поэтому их настроения и желания нельзя больше игнорировать. В результате этого демократическая общественность сегодня выступает против израильской оккупации палестинских земель на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, причем в этом вопросе она настроена немногим менее решительно, чем диктаторы арабских стран, построившие свои деспотические режимы на фундаменте радикального антисионизма.
Выступая на этой неделе в Каире, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan) заявил, что «мир превращается в систему, где правит воля народа». Такая риторика выглядит несколько своекорыстной, если она звучит из уст политика, известного своим авторитарным стилем руководства. Тем не менее, утверждение Эрдогана о том, что «Израиль является испорченным ребенком Запада», вряд ли кто-то возьмется оспаривать в арабском мире, равно как и в странах Азии, где палестинцев считают жертвами экспансионистской политики в западном стиле, которая к тому же осуществляется при поддержке Запада.
Палестинские политики выглядят безнадежно расколотыми. Получив независимость, Палестина может оказаться несостоятельной, как государство, и быстро попасть в ряды так называемых «недееспособных стран». Тем не менее, палестинский вопрос уже давно представляет собой незавершенный этап процессов деколонизации и национального самоопределения наций, центральных общественно-политических процессов 20 века. В конечном итоге, палестинское государство все равно появится на карте мира, и этому вряд ли сможет помешать сопротивление со стороны ослабевшего Запада, точно так же как в 1947 году «молодые» и слабые восточные страны не смогли помешать образованию еврейского государства.
Новости-ARMENIA Today-Запад не сможет помешать рождению Палестины
http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=51096&SectionID=0&RegionID=0&Date=09/16/2011&PagePosition=1