По полученному результату - довольно современное государство, у которого если и будут проблемы - то уже из совсем другой оперы, чем у того же Египта (или РФ, кстати).
Уж чего-чего, а реакционность старине Пехлеви в упрек поставить никак нельзя было. Модернизатор был - поискать, куда там сколковским. На Ататюрка молился, точнее, на его результаты, хотел привести Иран в 20-й век, но не отрицая 2500-летнего наследия, на чем, в общем-то, и погорел, оказался он бедняга прогрессивнее, чем стране того хотелось, да и стрелять в народ у него тоже уже ни сил, ни здоровья не было, так его кассетками с речами Хомейни и свергли. Но я думаю, современное государство, не будь рядом воинствующих мулл, у него бы тоже вполне получилось.
Он не был прогрессивен - вообще не надо путать вестернизацию с модернизацией (и уж тем более приплетать "не стреляние в народ"). Даже плохонькая буржуазная республика прогрессивнее просвещенной монархии. Что и есть в Иране - я встречал его характеристику, как первой постисламской страны в исламском мире - он уже проходит то, что всем остальным еще предстоит (Турция, кстати, в этом смысле более отсталая).
Или китайские и вьетнамские коммунисты были прогрессиной силой, а гоминьдан, южновьетнамское руководство и поддерживающие их американцы - реакционной: вовсе не потому, что "коммунизм - прогрессивен" (коммунизм там все равно был не актуален), а потому что они решали (и решили) актуальную там задачу построения национального государства - а их противники этого сделать не могли (и даже не пытались).
А очень большой вопрос - была ли бы Южная корея тем, что есть, если бы не тесные дружеские отношения с дядей Сэмом и сидящий в ней 40-тысячный военный контигент. Экономику Южного Вьетнама окончательно подорвал как раз вывод американких войск (которые там обеспечивали весьма значительную часть ВВП).
Ситуация холодной войны для стран третьего мира была как раз очень выгодна. Многие на ней поднялись - а другие, как тот же Египет - наоборот погорели. Сейчас им придется наверное устраивать тоже - только в куда менее благоприятной ситуации.
Получается, каждый раз, когда кто-то начинает залупаться на свое "национальное государство" с коллатеральным демеджем в виде загнобленной, собственно, "нации", - его оппозиция начинает дружить с Д.С. и жить хорошо. Вывод не очень утешительный для "национальных" гос-в.
Во-вторых, я очень люблю упоминание Гаити. Поскольку именно в этом вопросе я чуток разбираюсь (чисто территориально и по долгу своих путешествий), этот аргумент для меня является примерным эквивалентом закона Годвина. Очень плохой аргумент, короче. Могла бы получиться, например, Доминиканская Республика, вы хотели сказать? Так все лучше, чем Северная Корея.
его оппозиция начинает дружить с Д.С. и жить хорошо.
Как правило - нет. Большинство друзей США на ближнем востоке живут плохо. Но есть исключения. Довольно редкие. Более того - приход "оппозиционных друзей США" к власти с вероятностью где-то минимум 90% означает жопу.
Могла бы получиться, например, Доминиканская Республика, вы хотели сказать?
Могла бы - но не получилась. Впрочем я не уверен, что там хорошо. Вот в РФ по крайней мере в Мск-СПб богаче чем в Иране - но я как-то не уверен, что с учетом перспективы - лучше.
Вот и у КНДР не получилось. Если вы решили сделать самолет - он у вас вовсе не обязательно полетит. Правда, если вы попробуете сделать его из фанеры и соломы (или вовсе без крыльев) - он не полетит точно.
Ну как же. Мы, вроде, про Китай-Корею говорили. Тайвань живет неплохо. Гонк-Конг тоже жил, правда, не с США дружил, а с Англией, но это ж один хрен - империалисты. Сингапур не жалуется.
"Могла бы - но не получилась"
Конечно, не получилась. Вместо этого в С. Корее получилась жопа, а в Южной - сами знаете.
"Впрочем я не уверен, что там хорошо"
С чем сравниваем? С Гаити и Сев. Кореей? Тогда там очень хорошо. Если бы мне предложили выбор, в которой из них жить, - не задумываясь бы выбрала.
"Вот в РФ по крайней мере в Мск-СПб богаче чем в Иране - но я как-то не уверен, что с учетом перспективы - лучше"
Ну правильно, потому что РФ двигается в направлении Ирана.
"Правда, если вы попробуете сделать его из фанеры и соломы (или вовсе без крыльев) - он не полетит точно."
"Вот в РФ по крайней мере в Мск-СПб богаче чем в Иране - но я как-то не уверен, что с учетом перспективы - лучше"
Ну правильно, потому что РФ двигается в направлении Ирана.
Ну так и хорошо что двигается. Я сам домосед, но некотоыре мои однокурсники довольно много времени жили и в Иране и в ЮК - мораль - в ЮК разве что за ради денег можно ехать, а Иран - нормальная вполне страна - вроде позднего СССР, только без очередей.
Reply
хотя интересно посмотреть с цифрами в руках. МОгу и ошибиться (ну, если не считать жертв войны с Ираком)
Reply
Reply
Reply
Но я думаю, современное государство, не будь рядом воинствующих мулл, у него бы тоже вполне получилось.
Reply
Или китайские и вьетнамские коммунисты были прогрессиной силой, а гоминьдан, южновьетнамское руководство и поддерживающие их американцы - реакционной: вовсе не потому, что "коммунизм - прогрессивен" (коммунизм там все равно был не актуален), а потому что они решали (и решили) актуальную там задачу построения национального государства - а их противники этого сделать не могли (и даже не пытались).
Reply
Reply
Reply
Reply
Ситуация холодной войны для стран третьего мира была как раз очень выгодна. Многие на ней поднялись - а другие, как тот же Египет - наоборот погорели. Сейчас им придется наверное устраивать тоже - только в куда менее благоприятной ситуации.
Reply
И разве в Южной Корее нет так милого вашему сердцу национального государства? Вроде, есть. И жизнь нормальная есть.
Reply
Reply
Вывод не очень утешительный для "национальных" гос-в.
Во-вторых, я очень люблю упоминание Гаити. Поскольку именно в этом вопросе я чуток разбираюсь (чисто территориально и по долгу своих путешествий), этот аргумент для меня является примерным эквивалентом закона Годвина. Очень плохой аргумент, короче.
Могла бы получиться, например, Доминиканская Республика, вы хотели сказать? Так все лучше, чем Северная Корея.
Reply
Как правило - нет. Большинство друзей США на ближнем востоке живут плохо. Но есть исключения. Довольно редкие. Более того - приход "оппозиционных друзей США" к власти с вероятностью где-то минимум 90% означает жопу.
Могла бы получиться, например, Доминиканская Республика, вы хотели сказать?
Могла бы - но не получилась. Впрочем я не уверен, что там хорошо. Вот в РФ по крайней мере в Мск-СПб богаче чем в Иране - но я как-то не уверен, что с учетом перспективы - лучше.
Вот и у КНДР не получилось. Если вы решили сделать самолет - он у вас вовсе не обязательно полетит. Правда, если вы попробуете сделать его из фанеры и соломы (или вовсе без крыльев) - он не полетит точно.
Reply
"Могла бы - но не получилась"
Конечно, не получилась. Вместо этого в С. Корее получилась жопа, а в Южной - сами знаете.
"Впрочем я не уверен, что там хорошо"
С чем сравниваем? С Гаити и Сев. Кореей? Тогда там очень хорошо. Если бы мне предложили выбор, в которой из них жить, - не задумываясь бы выбрала.
"Вот в РФ по крайней мере в Мск-СПб богаче чем в Иране - но я как-то не уверен, что с учетом перспективы - лучше"
Ну правильно, потому что РФ двигается в направлении Ирана.
"Правда, если вы попробуете сделать его из фанеры и соломы (или вовсе без крыльев) - он не полетит точно."
Совершенно верно!
Reply
Ну правильно, потому что РФ двигается в направлении Ирана.
Ну так и хорошо что двигается. Я сам домосед, но некотоыре мои однокурсники довольно много времени жили и в Иране и в ЮК - мораль - в ЮК разве что за ради денег можно ехать, а Иран - нормальная вполне страна - вроде позднего СССР, только без очередей.
Reply
Leave a comment