Сеть Интернет как искуственный интеллект-аутист
Читаю на досуге статью про аутизм, в Википедии. И вот что там пишут:
В частности, сторонники теории эмпатии-систематизации видят в аутизме склонность к гиперсистематизации, при которой человек способен создавать свои правила мысленного обращения с зависимыми от него событиями, но проигрывает в эмпатии, требующей умения обращаться с теми событиями, которые вызваны другими действующими лицами. Развитием этого подхода является «теория сверхмаскулинного мозга», авторы которой предполагают, что психометрически мозг мужчины более способен к систематизации, а мозг женщины - к эмпатии, и аутизм представляет собой крайний вариант «мужского» развития мозга; это спорный вывод, ведь многие данные противоречат идее о том, что младенцы-мальчики в своих реакциях на людей и предметы отличаются от девочек. Эти теории, в свою очередь, связаны с появившимся раньше подходом, использующим понятие «theory of mind» (ToM) и предполагающим, что аутистическое поведение свидетельствует о неспособности приписывать ментальные состояния себе и другим.
Хотя там же пишут, что эта теория может быть ошибочна, если честно. Но вот, всётаки, что любопытно.
Возьмём Сеть. Я, лично, с самого начала считал её огромной нейронной сетью, пускай и с мультиканальной передачей данных (что автоматически ещё больше усложняет эту сеть). И вот вопрос - почему эта нейросеть до сих пор не обрела хоть подобие разума? Ведь Яндекс подсказывает, что в мозге человека 5-20 млрд. нейронов, тогда как хостов в Сети - "приближается к миллиарду" (ну пускай даже включая все подсети). Всётаки сравнимые числа. Возраст Сети уже превысил возраст любого детёныша млекопитающего. Тем более, что скорость передачи импульса по рефлекторной дуге (опять же, по Яндексу) - 70..120 м/с, тогда как пинг до сервера того же Яндекса (Москва или где он там находится) из Томска - десятки-сотни миллисекунд.
Теперь всётаки примем теорию, что аутист - это облататель гиперсистемного мышления, но в ущерб эмпатии, т.е. способности общаться. Замкнутый сверхформалист, считающий, что он - единственное разумное существо на свете, т.к. других он просто не воспринимает как разумных (или вобще не воспринимает). Тут как раз всплывает мой недавний пост нащщёт критериев разумности. Ну и вот, "мышление" сети из компьютеров - предельно формальное и абсолютно системное. Воспринимает ли при этом Сеть, что её пользуются разумные существа (люди)? А воспринимаем ли мы работу каждого нейрона в отдельности?!..
Ну, аналогия вроде ясна.
Вывод: если некто хочет создать ИИ, первым делом ему придётся задуматься - как именно этот ИИ сможет понять, что рядом с ним сидит ЕИ (естественный интеллект ;) )? И, наоборот (о чём собсно и пост) - теоретически, рядом с нами уже почти полвека существует разум планетарного масштаба. Но чтобы этот разум смог осознать, что он не один, а также выйти на контакт с нами - можно использовать известные методы для работы с аутистами.
В частности, сторонники теории эмпатии-систематизации видят в аутизме склонность к гиперсистематизации, при которой человек способен создавать свои правила мысленного обращения с зависимыми от него событиями, но проигрывает в эмпатии, требующей умения обращаться с теми событиями, которые вызваны другими действующими лицами. Развитием этого подхода является «теория сверхмаскулинного мозга», авторы которой предполагают, что психометрически мозг мужчины более способен к систематизации, а мозг женщины - к эмпатии, и аутизм представляет собой крайний вариант «мужского» развития мозга; это спорный вывод, ведь многие данные противоречат идее о том, что младенцы-мальчики в своих реакциях на людей и предметы отличаются от девочек. Эти теории, в свою очередь, связаны с появившимся раньше подходом, использующим понятие «theory of mind» (ToM) и предполагающим, что аутистическое поведение свидетельствует о неспособности приписывать ментальные состояния себе и другим.
Хотя там же пишут, что эта теория может быть ошибочна, если честно. Но вот, всётаки, что любопытно.
Возьмём Сеть. Я, лично, с самого начала считал её огромной нейронной сетью, пускай и с мультиканальной передачей данных (что автоматически ещё больше усложняет эту сеть). И вот вопрос - почему эта нейросеть до сих пор не обрела хоть подобие разума? Ведь Яндекс подсказывает, что в мозге человека 5-20 млрд. нейронов, тогда как хостов в Сети - "приближается к миллиарду" (ну пускай даже включая все подсети). Всётаки сравнимые числа. Возраст Сети уже превысил возраст любого детёныша млекопитающего. Тем более, что скорость передачи импульса по рефлекторной дуге (опять же, по Яндексу) - 70..120 м/с, тогда как пинг до сервера того же Яндекса (Москва или где он там находится) из Томска - десятки-сотни миллисекунд.
Теперь всётаки примем теорию, что аутист - это облататель гиперсистемного мышления, но в ущерб эмпатии, т.е. способности общаться. Замкнутый сверхформалист, считающий, что он - единственное разумное существо на свете, т.к. других он просто не воспринимает как разумных (или вобще не воспринимает). Тут как раз всплывает мой недавний пост нащщёт критериев разумности. Ну и вот, "мышление" сети из компьютеров - предельно формальное и абсолютно системное. Воспринимает ли при этом Сеть, что её пользуются разумные существа (люди)? А воспринимаем ли мы работу каждого нейрона в отдельности?!..
Ну, аналогия вроде ясна.
Вывод: если некто хочет создать ИИ, первым делом ему придётся задуматься - как именно этот ИИ сможет понять, что рядом с ним сидит ЕИ (естественный интеллект ;) )? И, наоборот (о чём собсно и пост) - теоретически, рядом с нами уже почти полвека существует разум планетарного масштаба. Но чтобы этот разум смог осознать, что он не один, а также выйти на контакт с нами - можно использовать известные методы для работы с аутистами.