О телевидении. Пьер Бурдье. И другие
Оригинал взят у al_venв О телевидении. Пьер Бурдье. И другие
О телевидении. Пьер Бурдье.
Очень многие сейчас обсуждают ситуацию вокруг канала "Дождь", а мы предлагаем подумать (вместе, например, с Бурдье) о телевидении.
Складывается впечатление, что канал "Дождь" выполняет роль отвлекающей "маленькой зеленой собачки".
http://redpsychology.wordpress.com/2014/01/31/бурдьё-п-о-телевидении/
Бурдье: "«…я бы хотел разобрать серию механизмов, чье действие превращает телевидение в особо выраженную форму символической агрессии. Символическая агрессия - это агрессия, которая реализуется благодаря молчаливому согласию тех, кто ее на себе испытывает, а также тех, кто ее оказывает, при условии, что и первые и последние не отдают себе отчет в том, что они ее испытывают или оказывают. Функция социологии, как и других наук, заключается в раскрытии сокрытого. Выполняя ее, она может способствовать уменьшению символической агрессии в социальных отношениях и, конкретно, в отношениях массовой коммуникации.
...
Морализм телевизионщиков - неплохая пища для размышления: часто бывая циниками, они, тем не менее, высказываются в духе совершенно удивительного морального конформизма.
Наши ведущие новостей, теледебатов, спортивные комментаторы берут на себя моральное руководство обществом и без особых усилий становятся проводниками типичной мелкобуржуазной морали, говоря, «что нужно думать» о так называемых «проблемах общества», агрессии на городских окраинах или насилии в школах. То же самое можно сказать об области искусства и литературы. Самые известные из так называемых литературных передач служат - во все более раболепной манере - укреплению уже сложившихся ценностей: конформизму, академизму, рыночной конъюнктуре. Значение журналистов (или журналистского поля) в социальном мире связано с их фактической монополией на средства производства широкого распространения информации и, благодаря этим средствам, на доступ простых граждан, а также других производителей культурной продукции (ученых, артистов, писателей) к тому, что иногда называют «публичным пространством», т. е. к широкому распространению. (Именно эта монополия становится препятствием для отдельных граждан, членов ассоциаций и общественных движений, желающих широко распространить какую-либо информацию). Занимая низшее, подчиненное положение по отношению к другим полям культурного производства, они осуществляют особое, редкое господство: они располагают властью над средствами публичного самовыражения и существования, доступом к известности, к общественному признанию (что для некоторых интеллектуалов и политических деятелей является очень важным). Поэтому они (или по крайней мере самые могущественные из них) пользуются уважением, не соответствующим их интеллектуальным заслугам… "
("Маленькая зеленая собачка": "Великий театральный художник Тышлер, создавая эскизы декораций, в углу рисовал маленькую зеленую собачку. И когда кто-нибудь из приемной комиссии спрашивал: «Мне все нравится, но причем здесь эта собака?», художник со вздохом сожаления замазывал ее. На этом процесс обсуждения обычно заканчивался, работу принимали, оставляя у вопрошающего сладкий привкус плодотворной творческой дискуссии с маэстро…». Любая приемная комиссия считает своим долгом найти недостатки даже тогда, когда их явно нет. Тышлер это прекрасно понимал и знал, что с этим делать.") далее по ссылке
...
Жан Бодрийяр о телевидении
Жан Бодрийяр отзывался о телевидении более радикально, чем П. Бурдье. В статье о французском телепроекте «Холокост» Бодрийяр сравнивает действие телевидения с самим Холокостом. Речь идет о формировании искусственной памяти, являющейся, по сути, «переорганизацией уничтожения» («Симулякры и симуляции»).
Существует забвение, но существует и забвение и забвении. Искусственная память и «помогает» забыть о забвении. При этом происходит процесс не просто уничтожения отдельных воспоминаний, но также истории и социального.
Телевидение «является воплощением Освенцима в другом облике, на этот раз уже не в виде места массового уничтожения, но в виде медиа-средств апотропии.»
Если кинематограф, (пока он еще не полностью поглотился телевидением) еще имеет отношение к образу, воображаемому и воображению, то в телевидении ничего этого уже нет...
http://redpsychology.wordpress.com/2014/01/31/жан-бодрийяр-о-телевидении/
А также здесь http://vk.com/club48902771
книги все есть для скачивания.
О телевидении. Пьер Бурдье.
Очень многие сейчас обсуждают ситуацию вокруг канала "Дождь", а мы предлагаем подумать (вместе, например, с Бурдье) о телевидении.
Складывается впечатление, что канал "Дождь" выполняет роль отвлекающей "маленькой зеленой собачки".
http://redpsychology.wordpress.com/2014/01/31/бурдьё-п-о-телевидении/
Бурдье: "«…я бы хотел разобрать серию механизмов, чье действие превращает телевидение в особо выраженную форму символической агрессии. Символическая агрессия - это агрессия, которая реализуется благодаря молчаливому согласию тех, кто ее на себе испытывает, а также тех, кто ее оказывает, при условии, что и первые и последние не отдают себе отчет в том, что они ее испытывают или оказывают. Функция социологии, как и других наук, заключается в раскрытии сокрытого. Выполняя ее, она может способствовать уменьшению символической агрессии в социальных отношениях и, конкретно, в отношениях массовой коммуникации.
...
Морализм телевизионщиков - неплохая пища для размышления: часто бывая циниками, они, тем не менее, высказываются в духе совершенно удивительного морального конформизма.
Наши ведущие новостей, теледебатов, спортивные комментаторы берут на себя моральное руководство обществом и без особых усилий становятся проводниками типичной мелкобуржуазной морали, говоря, «что нужно думать» о так называемых «проблемах общества», агрессии на городских окраинах или насилии в школах. То же самое можно сказать об области искусства и литературы. Самые известные из так называемых литературных передач служат - во все более раболепной манере - укреплению уже сложившихся ценностей: конформизму, академизму, рыночной конъюнктуре. Значение журналистов (или журналистского поля) в социальном мире связано с их фактической монополией на средства производства широкого распространения информации и, благодаря этим средствам, на доступ простых граждан, а также других производителей культурной продукции (ученых, артистов, писателей) к тому, что иногда называют «публичным пространством», т. е. к широкому распространению. (Именно эта монополия становится препятствием для отдельных граждан, членов ассоциаций и общественных движений, желающих широко распространить какую-либо информацию). Занимая низшее, подчиненное положение по отношению к другим полям культурного производства, они осуществляют особое, редкое господство: они располагают властью над средствами публичного самовыражения и существования, доступом к известности, к общественному признанию (что для некоторых интеллектуалов и политических деятелей является очень важным). Поэтому они (или по крайней мере самые могущественные из них) пользуются уважением, не соответствующим их интеллектуальным заслугам… "
("Маленькая зеленая собачка": "Великий театральный художник Тышлер, создавая эскизы декораций, в углу рисовал маленькую зеленую собачку. И когда кто-нибудь из приемной комиссии спрашивал: «Мне все нравится, но причем здесь эта собака?», художник со вздохом сожаления замазывал ее. На этом процесс обсуждения обычно заканчивался, работу принимали, оставляя у вопрошающего сладкий привкус плодотворной творческой дискуссии с маэстро…». Любая приемная комиссия считает своим долгом найти недостатки даже тогда, когда их явно нет. Тышлер это прекрасно понимал и знал, что с этим делать.") далее по ссылке
...
Жан Бодрийяр о телевидении
Жан Бодрийяр отзывался о телевидении более радикально, чем П. Бурдье. В статье о французском телепроекте «Холокост» Бодрийяр сравнивает действие телевидения с самим Холокостом. Речь идет о формировании искусственной памяти, являющейся, по сути, «переорганизацией уничтожения» («Симулякры и симуляции»).
Существует забвение, но существует и забвение и забвении. Искусственная память и «помогает» забыть о забвении. При этом происходит процесс не просто уничтожения отдельных воспоминаний, но также истории и социального.
Телевидение «является воплощением Освенцима в другом облике, на этот раз уже не в виде места массового уничтожения, но в виде медиа-средств апотропии.»
Если кинематограф, (пока он еще не полностью поглотился телевидением) еще имеет отношение к образу, воображаемому и воображению, то в телевидении ничего этого уже нет...
http://redpsychology.wordpress.com/2014/01/31/жан-бодрийяр-о-телевидении/
А также здесь http://vk.com/club48902771
книги все есть для скачивания.