физики против лириков
... отвергать инструменты (мышления) - это как луддизм. как будто аргумент за "одноногий" подход к задачам.
взять хотя бы папуасов - отчего у них "устойчивое развитие" и никаких кризисов? так ведь что проще, то и практичнее. это любой скажет. a археология, там… вот. a польза "конкретного" даже на глаз видна. и все эти "социологические науки", балансы спросы\предложения - это от лукавого. дa, и если разобраться, то папуасы вполне владеют сложнейшими технологиями. каменные орудия и способы добычи ресурсов существования очень сложны и требуют знаний, изощрённого умения и долгих лет обучения. в этом отношении они не хуже наших современников. они бы и металлическoе освоили и на трактора пересели, да зачем это им? некому нарисовать картину желаемого. а без картины просто непонятно зачем гармонь когда уже есть кадило? так и сидят себе у берега. и тысячелетия идут мимо, не для них. технология есть, а понятия что надо делать что-то иное, менять её на "неустойчивость" развития - нет. вот и развития нет при всех бывших некогда достижениях передовой технологии.
или вот к примеру тот же тезис на оценочном примере: что важнее в вычислении - численный результат или эстетика циферки? ясный перец - первое. так? угу, если следовать логике пещерной части представителей технической мысли, художники - это хорошо, но необязательно.
тогда и шарашка важнее семьи. все по шарашкам! (бонбу сделали, а поколения в стране закончились? - это на то что "лирики без физиков не прoживут".) так и наоборот - не жизнь (развитие, гонки по счастье), а косяки дурной экзистенции. вот почему весь мир вскарлачился было на нашу утопию с перерывом на Адика.
абстрактно говоря - произведение двоек в известном примере - лишь средство. а красота хвостика - цель. иначе бонба (техника) - ради бонбы, а не ради баб, вина и анекдотов. а это уже извращение. мир - правильно - против извращенцев.
Бог с ними, с недотехнарями. это не их косяк. это недостаток гуманитарного понимания. недовложение учителей. научили хороших ребят тыкать палочкой в природные феномены, подшипник там подшибать, а методологически - кинули. решили что и так им сойдёт. свои бонбочки и подшипнички они всё равно дяде принесут, а дядя сам разберётся куда тут и какой палочкой тыкать.
вот среди наших специалистов и чувствуется некий недостаток понимания, который заменяется традиционной кувалдой и её матерью по отношению к теоретическим вопросам (целеполагания времяпрепровождения).
мыслящему "техническому" учёному необходимы глубокое гуманитарное понимание. крупное изобретение, открытие не соберёшь по винтикам. дедукция пригодится позже. сначала - вообразить, почувствовать, словить кайф догадки. это не технический подход. без гуманитарки нет никакой технической мысли. вообще нет сложной конструктивной мысли.
а утверждать, скажем, "невредность ГМО" на том основании что необразованые люди предполагают его вредность совсем не в тех свойствах продукта - как минимум логическая ошибка. та же ошибка в отрицании техногенности климатической катастрофы (уже почти неминуемой) на том основании, что вклад нашей деятельности в аутогенный (!!) процесс много меньше природной реактивной добавки. это и есть недостаток именно гуманитарного свойства мышления человека.
via - https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?page=2#t127569976
взять хотя бы папуасов - отчего у них "устойчивое развитие" и никаких кризисов? так ведь что проще, то и практичнее. это любой скажет. a археология, там… вот. a польза "конкретного" даже на глаз видна. и все эти "социологические науки", балансы спросы\предложения - это от лукавого. дa, и если разобраться, то папуасы вполне владеют сложнейшими технологиями. каменные орудия и способы добычи ресурсов существования очень сложны и требуют знаний, изощрённого умения и долгих лет обучения. в этом отношении они не хуже наших современников. они бы и металлическoе освоили и на трактора пересели, да зачем это им? некому нарисовать картину желаемого. а без картины просто непонятно зачем гармонь когда уже есть кадило? так и сидят себе у берега. и тысячелетия идут мимо, не для них. технология есть, а понятия что надо делать что-то иное, менять её на "неустойчивость" развития - нет. вот и развития нет при всех бывших некогда достижениях передовой технологии.
или вот к примеру тот же тезис на оценочном примере: что важнее в вычислении - численный результат или эстетика циферки? ясный перец - первое. так? угу, если следовать логике пещерной части представителей технической мысли, художники - это хорошо, но необязательно.
тогда и шарашка важнее семьи. все по шарашкам! (бонбу сделали, а поколения в стране закончились? - это на то что "лирики без физиков не прoживут".) так и наоборот - не жизнь (развитие, гонки по счастье), а косяки дурной экзистенции. вот почему весь мир вскарлачился было на нашу утопию с перерывом на Адика.
абстрактно говоря - произведение двоек в известном примере - лишь средство. а красота хвостика - цель. иначе бонба (техника) - ради бонбы, а не ради баб, вина и анекдотов. а это уже извращение. мир - правильно - против извращенцев.
Бог с ними, с недотехнарями. это не их косяк. это недостаток гуманитарного понимания. недовложение учителей. научили хороших ребят тыкать палочкой в природные феномены, подшипник там подшибать, а методологически - кинули. решили что и так им сойдёт. свои бонбочки и подшипнички они всё равно дяде принесут, а дядя сам разберётся куда тут и какой палочкой тыкать.
вот среди наших специалистов и чувствуется некий недостаток понимания, который заменяется традиционной кувалдой и её матерью по отношению к теоретическим вопросам (целеполагания времяпрепровождения).
мыслящему "техническому" учёному необходимы глубокое гуманитарное понимание. крупное изобретение, открытие не соберёшь по винтикам. дедукция пригодится позже. сначала - вообразить, почувствовать, словить кайф догадки. это не технический подход. без гуманитарки нет никакой технической мысли. вообще нет сложной конструктивной мысли.
а утверждать, скажем, "невредность ГМО" на том основании что необразованые люди предполагают его вредность совсем не в тех свойствах продукта - как минимум логическая ошибка. та же ошибка в отрицании техногенности климатической катастрофы (уже почти неминуемой) на том основании, что вклад нашей деятельности в аутогенный (!!) процесс много меньше природной реактивной добавки. это и есть недостаток именно гуманитарного свойства мышления человека.
via - https://ivanov-petrov.livejournal.com/2153784.html?page=2#t127569976